Решение № 2-2186/2019 2-2186/2019~М-1594/2019 М-1594/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-2186/2019

Дело № 2-2186/19
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Ландвер И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Исаханяну Г.М. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ТС1 государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещения в сумме 142961 рубля 31 копейки. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 142961,31 рубля. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель Исаханян Г.М. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ТС2 государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. Таким образом, виновник Исаханян Г.М. обязан выплатить сумму в размере 132961,31 рублей (142961,31 - 10000 = 132961,31), где 142961,31 рублей - фактическая стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно счету СТО; 10000 рублей - франшиза. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика Исаханяна Г.М. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 132961,31 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 3859,23 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Исаханян Г.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положения ст. 387 ГК РФ устанавливают, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а именно, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ (суброгация) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При суброгации страховщик становится кредитором вместо страхователя (выгодоприобретателя) в этом же обязательстве и, являясь в нем кредитором, вправе требовать от лица, ответственного за причинение вреда, возмещения. Из этого, в частности, следует, что обязательство, первоначально возникшее у лица, ответственного за причинение вреда перед страхователем (выгодоприобретателем), должно существовать как до страховой выплаты, так и после нее.

Следовательно, при суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования.

Если расчет выплаченного страхового возмещения производился по иным правилам, чем указано в договоре страхования, то при определении размера подлежащего удовлетворению требования страховщика к причинителю вреда из суммы, выплаченной страховщиком страхователю, исключается выплата, не предусмотренная договором.

Страховщик не вправе требовать от причинителя вреда сумму, которую он выплатил страхователю с нарушением условий договора страхования.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС1, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Шкриоба В.И., в результате которого был поврежден вышеуказанный автомобиль.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ТС2 государственный регистрационный номер № Исаханян Г.М., что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и Шкриоба В.И. заключен договор страхования автотранспортных средств №, по риску «Гражданская ответственность перед другими лицами», включающий в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на срок с ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая сумма составила 500000 рублей. Франшиза - 10000 рублей.

Согласно условиям названного договора страхования (изложенным в «Правилах страхования автотранспортных средств» СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ года, вышеуказанное ДТП является страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика возместить причиненные убытки вследствие его наступления.

Согласно Заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Юнион Сервис», счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ года сумма ущерба составила 142961 рубль 31 копейка.

Во исполнение договора страхования и на основании представленных документов, по данному событию было выплачено страховое возмещение в размере 142961 рубля 31 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Исаханяна Г.М. - виновника ДТП застрахована не была.

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

На основании изложенного, суд полагает, что поскольку обстоятельства причинения ущерба автомобилю ТС1 государственный регистрационный знак №, находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, истцом произведена выплата страхового возмещения 142961 рубля 31 копейки, франшиза составляет 10000 рублей, то имеются основания для взыскания с Исаханяна Г.М. в порядке суброгации денежных средств в размере 132961 рубля 31 копейки, (142961,31 -10000 = 132961,31), где 142961,31 рублей - фактическая стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно счету СТО; 10000 рублей - франшиза.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из ч. 1, 2 ст. 940 ГК РФ следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательные для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2 ст. 943 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика Исаханяна Г.М. выплаченной суммы страхового возмещения в размере 132961 рубля 31 копейки, не противоречат требованиям действующего законодательства, подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд полагает, что подлежащая взысканию сумма расходов на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере 3000 рублей должна быть уменьшена.

Так, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг чрезмерно завышенными, в связи с чем полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 3859 рублей 23 копеек, подтвержденные документально.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 132961 рубля 31 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3859 рублей 23 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2019 года.

Cудья