Приговор № 1-357/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-357/2023

№ 1-357/2023 42RS0006-01-2023-002963-42


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Журавлева С.В.,

при секретаре Амент А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Кемерово ФИО5,

подсудимой ФИО6,

защитника Ростова А.С. - адвоката НО «Коллегия адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово Кемеровская область», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, 17.09.2023 года в период с 18.00 часов до 19.00 часов, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к дому №*** по <адрес> в <адрес>, и через незапертое окно незаконно проникла в указанный жилой дом, откуда тайно похитила принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: кабель медный марки ВВГ 2х2,5 Пнг-LS ГОСТ, длиной 75 метров, стоимостью за 1 метр 64 рубля 64 копейки, на общую сумму 4 847 рублей 95 копеек и кабель медный марки ВВГ 2х1,5 Пнг-LS ГОСТ, длиной 50 метров, стоимостью за 1 метр 42 рубля 60 копеек, на общую сумму 2 130 рублей 16 копеек. С похищенным кабелем ФИО6 с места совершения преступления скрылась, позднее им распорядилась, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 6978 рублей 11 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая вину полностью признала, подтвердила, что похитила два электропровода из дома по <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании. С суммой ущерба, причиненного преступлением, согласна.

Признательные показания подсудимая сообщала и в ходе проверки её показаний на месте, указав жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, из которого ею был похищен кабель, принадлежащий ФИО1 (л.д.6-12).

Кроме личного признания, вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что они поясняли в ходе предварительного следствия:

- ФИО1, что в августе 2023 года он приобрел в собственность жилой дом по <адрес> в <адрес>, делает ремонт. 18.09.2023 года, он приехал в указанный дом, так как собирался вывести мусор с участка, в дом при этом заходить не планировал, в связи с чем, ключ от входной двери дома, не взял. Убирая мусор около дома, он обратил внимание, что ручка окна дома, расположенного в зале, находится в положении «открыто», он подошел к окну, толкнул створку и обнаружил, что похищен медный электрический кабель, который находился в доме. Таким образом,у него был похищен кабель на общую сумму 6978,11 рублей, чем ему причинен значительный ущерб, так как его <данные изъяты> (л.д.34-36,108-109);

- ФИО2, что 17.09.2023 года в период с 18.00 до 20.00 часов он находился дома, когда домой пришла ФИО6 и попросила помочь разобрать какую-то медь. Он сначала не понял, что это за медь и откуда она у ФИО6, но решил помочь сестре, не задавая лишних вопросов. Он пошел с ФИО6, которая привела его к железнодорожным путям недалеко от <адрес>, где он увидел лежащие на земле медные провода. ФИО6 сказала, что их нужно обжечь и попросила ей в этом помочь. Он согласился. Они обожгли все провода там же, где они лежали, после чего по просьбе ФИО6 обожженные провода отнесли в пункт приема металла <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, куда ФИО6 их продала по своему паспорту. Когда они пришли домой, ФИО6 рассказала, что эти медные провода она похитила из <адрес> в <адрес> 17.09.2023 года (л.д.80-82);

- ФИО3, что до 01.10.2023 года он управлял пунктом приема металла <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес> Со слов бывшего сотрудника ФИО4 ему известно, что 17.09.2023 года в указанный пункт сдали медь ФИО6 и ФИО2 (л.д.25-26);

- ФИО4, что до 01.10.2023 года он работал приёмщиком в <данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес> ФИО2 и ФИО6 знает, так как они неоднократно сдавали металл на указанный пункт, где он работал. 17.09.2023 года он находился на рабочем месте в указанном пункт приема, вечером ФИО6 и ФИО2 дважды сдавали обожжённые медные провода, приняв их, он расплатился с ними. Где они взяли данные провода, он не знает. Принимал медь по паспорту ФИО6 (л.д.27-28).

Согласно протоколов выемки, осмотра, следует, что у потерпевшего ФИО1 изъято два товарных чека на приобретение медного кабеля и копия договора купли-продажи дома по <адрес>, признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.113-116,119-123).

Из протокола проверки показаний на месте, следует, что ФИО6 в присутствии понятых поясняла, что 17.09.2023 подойдя к дому №*** по <адрес> в <адрес>, обнаружив приоткрытое окно, у нее возник умысел проникнуть в дом, чтобы похитить там что-либо ценное. После этого она через окно незаконно проникла в дом, откуда тайно похитила медные провода. Затем указала место, где вместе со своим братом они обожгли похищенный ею медный кабель, указала пункт приема лома цветных металлов по адресу: <адрес>, куда она за два раза продала обожжённые медные провода (л.д.97-104).

Приведенные доказательства по уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой нашла своё подтверждение в судебном заседании и действия ФИО6 следует квалифицировать по ч.3 п.«а» ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Умысел на хищение имущества ФИО1 возник у подсудимой до начала ее проникновения в дом потерпевшего.

О значительном ущербе свидетельствует материальное положение потерпевшего, <данные изъяты>

По делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в возмещение ущерба в пользу ФИО1 6978,11 рублей.

Подсудимая (гражданский ответчик) исковые требования признала. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования гражданского истца подлежат удовлетворению, поскольку вина ФИО6 в хищении имущества гражданского истца на сумму заявленных им требований, установлена в судебном заседании.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Данные обстоятельства исключительными не являются, как каждое в отдельности, так и их совокупность, поскольку они не связаны с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимой во время его совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающим степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, при назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимой, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, по делу не установлено.

С учётом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой и ее образа жизни, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с учётом правил, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ею наказания, полагает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для замены назначенного подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Постановлением следователя с федерального бюджета в пользу защитника Ростова А.С. взыскано вознаграждение в сумме 7203,3 рублей за защиту интересов ФИО6 в ходе предварительного следствия (л.д.157). В судебном заседании защитник Ростов А.С. просит взыскать вознаграждение за защиту интересов подсудимого в судебном заседании 14 и 26 декабря 2023 в сумме 4279 рублей 60 копеек.

В силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками по уголовному делу являются денежные суммы, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения на стадии следствия адвокату Ростову А.С. в размере 7203,3 рубля, осуществляющего защиту ФИО6 в порядке ст.51 УПК РФ и в судебном заседании в сумме 4279.60 рублей, являются процессуальными издержками.

Подсудимая согласна выплатить указанные суммы в доход федерального бюджета в порядке регресса. ФИО6 не представлено документов, подтверждающих ее имущественную несостоятельность, дающих основание для полного либо частичного освобождения ее от процессуальных издержек, поэтому процессуальные издержки подлежат в силу ст.132 УПК РФ взысканию с подсудимой.

Обстоятельств, препятствующих взысканию с ФИО6, указанных процессуальных издержек, судом не установлено, поскольку ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является трудоспособной, имеет возможность получения заработной платы, как в настоящее время, так и в будущем.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «а» ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год, возложив на осужденную исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий

контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленным этим органом (отдел исполнения

наказания уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно осужденного);

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения осужденной, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

На основании ч.1ст.1064 ГК РФ взыскать с осужденной в возмещение ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО1 шесть тысяч девятьсот семьдесят восемь рублей 11 копеек (6978,11 рублей).

В силу ст.131,132 УПК РФ взыскать в федеральный бюджет с ФИО6 процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ростова А.С. в период предварительного следствия в размере 7203,30 рублей и в судебном заседании - 4279.60 рублей, а всего одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят два рубля 60 копеек (11482.60 рублей).

На основании ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: копию договора купли-продажи от 03.08.2023, товарный чеки №24207 от 06.09.2023 года, №24405 от 07.09.2023 года - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован осужденной и другими участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья: