Приговор № 1-244/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-244/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора

Московской области Илюхиной У.В.

подсудимого – ФИО2

защитника – адвоката Солнечногорского филиала МОКА Дашкевич Е.Ю.,

предоставившей ордер № и удостоверение №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинграда, русского, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, следуя преступному умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, умышленно, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений взял со стеллажей торгового зала товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>, которые он сложил в находящуюся при нем продуктовую корзинку, принадлежащую ООО «<данные изъяты>» не представляющей материальной ценности, для осуществления тайного беспрепятственного выноса имущества из магазина. После чего ФИО2, действуя с целью доведения своего преступного умысла до конца, в части обеспечения реальной возможности распорядиться похищенным, не оплатив указанный товар на кассе, вышел из помещения торгового зала магазина «<данные изъяты>», где его догнала администратор указанного магазина ФИО1К., которая потребовала ФИО2 оплатить взятый им товар, однако ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для последней и носят открытый характер, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение открытого хищения чужого имущества, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью наживы, игнорируя требования ФИО1К. вернуть неоплаченный товар, скрылся с похищенными товарно-материальными ценностями с места совершения преступления, причинив своими противоправными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе дознания ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Илюхина У.В. и защитник - адвокат Дашкевич Е.Ю. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - Представитель потерпевшего № 1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассматривать уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом его действиям дана верная квалификация по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для признания нахождения ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством.

Учитывая цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, а также данных о личности ФИО2, суд считает, что в отношении него должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Данилина И.Н.