Приговор № 1-1359/2024 1-221/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-1359/2024

УИД №65RS0001-01-2024-016012-80 Дело №1-221/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск

07 февраля 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи

Гуркун О. Ю.,

с участием: государственного обвинителя

ФИО1,

подсудимого

ФИО2,

защитника - адвоката

ФИО3,

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 21 часа 38 минут по 21 час 40 минут 14 июля 2024 года находился на лавочке на детской площадке <адрес>, где на вышеуказанной лавочке обратил внимание на мобильный телефон марки «Poco M5S» в корпусе серого цвета с идентификационными номерами <***>: №, с чехлом-бампером черного цвета и сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №, принадлежащий ФИО, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное ФИО2 в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взял с лавочки мобильный телефон марки «Poco M5S» в корпусе серого цвета с идентификационными номерами <***>: №, стоимостью 13 690 рублей, в чехле-бампере черного цвета и сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, и удерживая вышеуказанное имущество при себе, скрылся с места преступления, причинив ФИО значительный материальный ущерб на сумму 13 690 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознаёт, пределы обжалования приговора ему ясны.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, против постановления приговора в порядке особого производства не возражала, о чем в материалах дела имеется заявление.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, преступление, по которому обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Кроме того, судом учитываются цели наказания, определенные в статье 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО2, согласно статье 15 УК РФ, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется и данные о личности оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, явку с повинной, зафиксированную в объяснении от 31 июля 2024 года, где подсудимым до возбуждения уголовного дела подробно изложены обстоятельства совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и признательных показаний.

Похищенный телефон ФИО возвращен, в связи с чем, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, данное обстоятельство суд признает смягчающим наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к ФИО5. положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не усмотрено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено преступление средней тяжести против собственности, ущерб от похищенного имущества потерпевшим возмещен, тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, принимая во внимание, что подсудимый трудоустроен и исходя из его семейного положения суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, окажет положительное влияние на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд, с учетом материального и семейного положения ФИО2, не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.

По этим же основаниям суд не назначает наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания отбывается на безвозмездной основе в отличие от исправительных работ.

С учетом необходимости достижения цели наказания суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, вместе с тем назначенный вид наказания не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в этой связи окончательное наказание определено без учета вышеуказанных положений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Указанные в качестве вещественных доказательств:

- DVD-R диск с записью с камеры системы видеонаблюдения хранить,- при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Poco M5S», IMEI: №, в чехле-бампере черного цвета оставить законному владельцу ФИО

В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее изменения не имеется.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного пяти процентов в доход государства, ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-R диск с записью с камеры системы видеонаблюдения хранить,- при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Poco M5S», IMEI: №, в чехле-бампере черного цвета оставить законному владельцу ФИО

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осуждённого от их уплаты на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ, стороны в письменном виде вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания, а в соответствии с ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания вправе подавать на них замечания.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в случае принесения апелляционного представления на приговор, в течение 15 суток со дня получения копии представления.

Судья Южно-Сахалинского городского суда О.Ю. Гуркун