Постановление № 1-661/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 1-661/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., при секретаре Костыгиной Л.Ю., с участием помощника прокурора <адрес> Имедеевой Л.И., обвиняемой ФИО1, защитника-адвоката Цыбеновой З.Е., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд <адрес> поступило уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшего Б. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен полностью, обвиняемая принесла извинения.

Обвиняемая ФИО1 и защитник-адвокат Цыбенова З.Е. ходатайство поддержали, просили его удовлетворить.

Помощник прокурора Имедеева Л.И. не возражала против прекращения уголовного дела.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность обвиняемой ФИО1: <данные изъяты>

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Б. и обвиняемой ФИО1 о прекращении уголовного дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судьей может быть принято решение о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 76 УК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении заявленного потерпевшим Б. ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, принимает во внимание, что ходатайство заявлено потерпевшим добровольно, обвиняемая ФИО1 принесла ему свои извинения, причиненный преступлением вред полностью загладила, приняв меры, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов, путем принесения извинений и возвращения похищенного.

Судом установлено, что ФИО1 не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признала полностью, загладила причиненный вред, потерпевший претензий к ней не имеет и обвиняемая примирилась с ним. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Цыбеновой З.Е. в сумме 12 345 за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании (9876, 2469) за оказание ею юридической помощи по назначению суд считает необходимым на основании ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку ФИО1 не заявлял об отказе от защитника, данных о том, что взыскание с нее процессуальных издержек существенно отразится на ее материальном положении и материальном положении ее близких, не имеется, оснований для освобождения ФИО1 трудоспособной, иждивенцев и хронических заболеваний не имеющей, с учетом ее материального положения, от судебных издержек судом не установлено.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ и считает необходимым CD-диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «Honor 90» в корпусе черного цвета в чехле книжка черного цвета с двумя сим-картами считать возвращенным потерпевшему Б.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: CD-диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «<данные изъяты> в чехле книжка с двумя сим-картами - считать возвращенным потерпевшему Б.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Цыбеновой Е.З. в сумме 12 345 рублей в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым на основании ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано через Октябрьский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Н.В. Ткачева

Копия верна:

Судья: Н.В. Ткачева

Секретарь: Л.Ю. Костыгина

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №