Апелляционное постановление № 22-1560/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 1-194/2024

Дело № 22-1560

Судья Зубов А.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 августа 2024 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Щипцова Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексееве В.В., с участием осужденного ФИО1, адвоката Завацкого В.А., прокурора Шоркина С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Завацкого В.А. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 5 июня 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Щипцова Ю.Н., выступления осужденного ФИО1, адвоката Завацкого В.А., прокурора Шоркина С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 5 июня 2024 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимый:

1) 26.06.2017 приговором Цивильского районного суда ЧР по пункту «а» части 3 статьи 158 (2 преступления), по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет в ИК строгого режима; со штрафом в размере 30000 рублей;

30.09.2019 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 19 дней на основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 17.09.2019;

2) 05.06.2023 приговором Новочебоксарского городского суда ЧР по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, условно с испытательным сроком 1 год;

по постановлению Новочебоксарского городского суда ЧР от 08.12.2023 испытательный срок, установленный по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 05.06.2023 продлен на 1 месяц,

осужден по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации постановлено отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 05.06.2023.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 05.06.2023, ФИО1 окончательно определено в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление им совершено в период с 26.08.2023 по 16.03.2024 в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину свою признал полностью.

По ходатайству сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Завацкий В.А. в интересах осужденного ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора суда и указывает, что судом последнему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета всех смягчающих обстоятельств. ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, имеет заболевания, осуществляет уход за супругой, которая является инвалидом, также осуществляет уход за родителями пожилого возраста. Последний совершил преступление небольшой тяжести, при этом у суда не имелось оснований для отмены условного осуждения по предыдущему приговору и назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ. Просит изменить приговор суда в части назначения наказания, применив к ФИО1 положения ст.73 УК РФ и постановить о самостоятельности исполнения предыдущего приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом он осознавал характер заявленного им ходатайства и его последствия.

Предусмотренный ст. 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно постановил обвинительный приговор.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Доводы жалобы о несправедливости назначенного ФИО1 наказания в силу его чрезмерной суровости и без учета всех смягчающих обстоятельств, судебная коллегия находит несостоятельными.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено с учетом невозможности исправления и перевоспитания осужденного без отбытия указанного вида наказания, исходя из общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о его личности, суд также учел имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие и назначил ФИО1 в соответствии с требованиями ст.6, 60, 65 ч.5 УК Российской Федерации справедливое наказание, при этом других обстоятельств, смягчающих наказание, помимо признанных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Не усматривает судебная коллегия и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, как об этом также ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не находит, как и обоснованно не нашел суд первой инстанции.

Необходимость назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, и не возможность применения в отношении осужденного более мягкого наказания в приговоре суда мотивирована. Назначенное осужденному наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При этом оснований для снижения ФИО1 наказания не имеется.

Что касается содержащихся в жалобе доводов о самостоятельном исполнении приговора от 5 июня 2023 года, то они являются необоснованными, поскольку не основаны на законе. Суд на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ обоснованно отменил условное осуждение и применил правила ст. 70 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.3899, 38920, 38928 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 5 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий