Апелляционное определение № 33-28/2026 33-809/2025 от 15 апреля 2026 г.

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания

Судья Кцоева А.А. Дело № 33-28/2026

№ 2-1335/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 16 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Джиоева П.Г., Цалиевой З.Г.,

при секретаре Джабиевой З.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ по иску АМС г. Владикавказа к ...4, ...5, ...1, ...2, с привлечением третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, ...3 о приведении за свой счет в первоначальное состояние домовладения ..., расположенного по адресу: ..., путем сноса самовольно возведенного двухэтажного строения,

по апелляционной жалобе ...5 на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 09 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания ...19, мнение представителя ...5 – ...15, просившего удовлетворить жалобу, объяснения представителя ...3 – ...16, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

АМС г. Владикавказа обратилась в суд с иском к ...11 О., ...5, их несовершеннолетним детям – ...11 М.О., ...11 А.О., с привлечением третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ...3, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ...9, ...10 , ...7, ...8, о сносе самовольно возведенного строения.

В обоснование иска указано, что сотрудники АМС г.Владикавказа выявили по ... в ... факт незаконного возведения двухэтажного строения из блочного кирпича, застройщики не выполнили предписания о сносе самовольно возведенного строения, которое нарушает права и законные интересы истца.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 09.09.2024 года постановлено:

Исковые требования АМС г.Владикавказа к ...4, ...5, ...1, ...2, с привлечением третьего лица с самостоятельными требованиями ...3, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ...9, ...10 о сносе самовольно возведенного строения, - удовлетворить.

...4, ...5, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ...1, ...2 за свой счет привести в первоначальное состояние домовладение ... по адресу: <...> путем сноса самовольно возведенного двухэтажного строения.

В апелляционной жалобе ...5 просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске, сославшись на то, что бланк АМС г.Владикавказа не соответствует установленным требованиям, в иске не указаны идентификационные данные истца и ответчика, отсутствует выписка из ЕГРЮЛ в отношении истца. Исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, так как в доверенности отсутствует печать АМС г.Владикавказа и доверенность не заверена судом. В материалах дела отсутствует техническая документация на спорный объект и межевой план земельных участков. ...14 незаконно привлечена к участию в деле, так как отсутствует доказательство, что спорный объект создает препятствие в пользовании ее дома.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания от 25 марта 2025 года коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В порядке подготовки дела к участию по делу в качестве соответчиков привлечены ...2, ... года рождения и ...6, ... года рождения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания от 29 апреля 2025 года коллегия приняла к производству суда исковое заявление третьего лица, с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, ...3 о возложении обязанности на ...4, ...5, ...1, ...2, за свой счет привести в первоначальное состояние домовладение ..., расположенное по адресу: ..., путем сноса самовольно возведенного двухэтажного строения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания от 10 июня 2025 года к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, ...7, ...8.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 14 августа 2025 года по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...5 – ...15 просил удовлетворить жалобу, вынести новое решение об отказе в иске ...3, а исковое заявление АМС г. Владикавказа оставить без рассмотрения в связи с неявкой представителя.

Представитель ...3 – ...16 доводы своего иска поддержал, просил исковое заявление АМС г. Владикавказа удовлетворить и решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от ... домовладение ... по ... в ... находится в общей долевой собственности, где ответчикам ...11 О., ...11 А.О., ... года рождения, ...11 М.О., ... года рождения, ...5 с ... принадлежит на праве собственности по 1/48 доли каждому, имеются другие совладельцы – т.1 л.д.23-35.

Комиссионным актом ... от ... сотрудники АМС г.Владикавказа установили, что ...11 О. и ...5 по ... в г.Владикавказе возвели строение из блочного кирпича без разрешительных документов – т.1 л.д. 8.

В предписаниях от ... ответчиков ...4 в 30-тидневный срок устранить нарушение в виде самовольно возведенного двухэтажного строения без разрешительных документов – т.1 л.д. 19-22.

В повторном акте ... от ... отражено, что самовольно возведенный объект не демонтирован, разрешение на строительство отсутствует – т. 1 л.д.11.

В Управлении архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказа от ... отсутствует разрешение на строительство двух этажного здания ответчикам – т.1 л.д.14.

Адресными справками подтверждается факт регистрации ответчиков по месту жительства по ... в г.Владикавказе – т.1 л.д.15-18.

По заключению судебно-строительной экспертизы ФГБУ Владикавказская ЛСЭ Минюста России ... от ... в домовладении по ... в г.Владикавказе самовольно возведённое двухэтажное строение литер Б2 ответчиков, не соответствует п.7.1 в «СП 42.13330.2016 Свод правил. Градостроительство». Планировка и застройка городских и сельских поселений, так как расстояние от границ участка должно быть до стены жилого ...., а до хозяйственных построек 1м. Указанная пристройка не соответствует требованиям о соотношении высоты этажа и толщины стен, которое должно быть не более 12, тогда как в спорной постройке соотношение составляет от 16 до 18.

Несоответствие соотношения высоты этажа толщине стены в двухэтажной недостроенной постройки ответчиков литер Б2, может привести к деформациям или обрушению и создаёт угрозу жизни здоровью как самих ответчиков, так и третьих лиц. Расположение спорного здания препятствует нормальному удалению воздуха и естественной вентиляции из помещения ванной, принадлежащей ...3

Вместе с тем, в экспертизе указано, что практически любые несоответствия строительным нормам и правилам являются устранимыми (например, усиление фундаментов, стен сетками, изменение размеров здания путём его частичного демонтажа и т.п.), однако эти действия должны быть определены как экономически, так и технически целесообразными, в том числе в домовладении по ... в .... Реконструкция недостроенной постройки литер Б2 возможна только по проектно-сметной документации.

По смыслу п.п. 1-3 ст. 222 ГК РФ – самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу.

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ – строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" – при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения ст. 222 ГК РФ, ст. 55.32 ГрК РФ, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ.

В таком решении должны содержаться выводы суда о допущенных при возведении (создании) постройки нарушениях, вместе с тем указание в резолютивной части конкретного перечня строительных работ, которые должен произвести ответчик для приведения постройки в соответствие с установленными требованиями, не является обязательным, поскольку исполнение решения суда в части приведения постройки в соответствие с установленными требованиями производится по правилам, предусмотренным гл. 6 ГрК РФ.

Судебная коллегия руководствуется положениями ст. 222 ГК РФ, 51 ГрК РФ, ФЗ от 17.11.1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности", ФЗ от 6.1012003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", Постановления Правительства РСО-Алания от ... N 163 "Об утверждении порядка подготовки и выдачи разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в РСО-Алания" и приходит к выводу, что ответчики осуществили строительство литера Б2 по ... в ... с нарушением градостроительных, строительных норм, в отсутствие на то разрешительной документации.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец представил надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что при возведении объекта недвижимости ответчики допустили нарушения градостроительных норм и правил, объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчики допустили грубое нарушение строительных норм и правил при возведении спорного объекта, что создает опасность для жизни и здоровья самих ответчиков и третьих лиц.

В п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений п. 3.1 ст. 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Анализируя заключение судебно-строительной экспертизы, апелляционная инстанция считает возможным положить его в основу решения по делу, так как перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт обследовал объект на месте, провел необходимые измерения и выявил несоответствия объекта строительным нормам и правилам. Стаж работы эксперта свидетельствует о надлежащей профессиональной подготовке.

Выводы эксперта приводят судебную коллегию к мнению о необходимости удовлетворения искового заявления АМС г. Владикавказа и ...3 о сносе самовольно возведенного строения. При этом в порядке исполнения решения судебная коллегия предоставляет должникам право по их выбору привести постройку литер Б2 в соответствие с установленными гл.6 ГрК РФ требованиями, в течение шести месяцев с момента вступления в силу апелляционного определения либо демонтировать постройку за свой счет в тот же срок.

В п. 2 ч. 4 ст. 222 ГК РФ указано, что срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев.

В п. 32 приведенного Постановления разъяснено, что принимая решение о сносе самовольной постройки, либо о приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пп. 2, 3 ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ, ч. 2 ст.206 ГПК РФ

Судебная коллегия считает необходимым установить ответчикам срок для устранения нарушений, допущенных при возведении самовольной постройки, либо для сноса объекта за свой счет 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционная инстанция отмечает, что по заключению эксперта размещение газового котла в ванной комнате ...3 запрещено строительными правилами, но поскольку этот вопрос не является предметом судебного спора, суд не входит в обсуждение данного вывода эксперта.

При таком положении решение суда первой инстанции не соответствует приведенным требованиям закона и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований АМС г. Владикавказа и ...3

Ходатайство ...5 о назначении экспертизы, заявленное представителем в суде апелляционной инстанции является необоснованным и не подлежит удовлетворению, так как вопросы, указанные в ходатайстве не имеют отношения к рассматриваемому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

в удовлетворении ходатайства ...5 о назначении по делу экспертизы – отказать.

Решение Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ... – отменить, принять по делу новое решение.

Иск АМС г.Владикавказа и ...3 к ...4, ...5 о сносе самовольно возведенного строения – удовлетворить.

...4, ...5 за свой счет привести в первоначальное состояние домовладение по ... в ..., путем сноса самовольно возведенного двухэтажного строения.

В порядке исполнения решения предоставить право ...4, ... года рождения, Сирия Домаск, паспорт гражданина иностранного государства ..., выдан ..., Damas-Center, ...5, ... года рождения, паспорт ... выдан ... МВД по РСО-Алания, код подразделения ... устранить нарушения, допущенные при возведении самовольной постройки по ... в ... и привести ее в соответствие с установленными требованиями по правилам, предусмотренным главой 6 Градостроительного Кодекса РФ в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, либо ...4, ...5 демонтировать (снести) самовольно возведенную постройку по ... в ... в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

В случае неустранения ...4, ...5 нарушений, допущенных при возведении самовольной постройки, либо неосуществления сноса самовольно возведенной капитальной постройки в шести месячный срок со дня вынесения определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания, предоставить право сноса указанного объекта Администрации местного самоуправления ... с привлечением третьих лиц и с последующим взысканием затраченных средств с ...4, ...5.

Перечислить в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Владикавказская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", расположенное по адресу: 362003, РСО-Алания, ..., внесенные на депозитный счет Верховного Суда РСО-Алания ...5 денежную сумму в счет проведения экспертизы по настоящему делу в размере 67 963 (шестьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля.

Вернуть ...5 излишне внесенную на депозитный счет Верховного Суда РСО-Алания денежную сумму в размере 2 037 (две тысячи тридцать семь) рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Джиоев П.Г.

Цалиева З.Г.

Мотивированное определение изготовлено 21 апреля 2026 года.