Апелляционное постановление № 22-435/2025 от 4 марта 2025 г.

Судья Сутормина Е.В. дело № 22-435/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 05 марта 2025 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,

с участием прокурора Медведева Р.Е.,

подсудимого Н,

защитника адвоката Зеленковой Ж.Н., предоставившего удостоверение № 1407 и ордер № 1301 от 24.02.2025г.,

при секретаре Павлович Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал, выделенный из уголовного дела, по апелляционной жалобе подсудимого Н на постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 09 февраля 2024 года, которым

объявлен розыск подсудимого Н, 07.07.1984г.р.; изменена Н мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, установлен срок 06 месяцев с момента его фактического задержания; производство по уголовному делу приостановлено до его розыска, уголовное дело в отношении Н выделено в отдельное производство,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Сургутского городского суда ХМАО-Югры находится уголовное дело в отношении Х и Н, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В судебное заседание, назначенное на 10 час. 00 мин. 09 февраля 2024 года, Н, будучи извещенным о дате и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, на телефонные звонки не отвечает, о своем местонахождении сообщать отказывается, документов, подтверждающих невозможность участия по состоянию здоровья суду не представлено, напротив имеется информация о возможности его участия в судебном заседании, в связи с чем, суд пришёл к выводу, что Н уклонился от явки в суд.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе подсудимый Н, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Указывает, что по данному делу в отношении него мера пресечения не избиралась, о дате рассмотрения дела он был извещен 05 февраля 2024 года.

В материалах дела имеется информация о его регистрации в (адрес), также он был трудоустроен, в материалах дела имеется трудовой договор.

12 марта 2024 года с ним был заключен контракт сроком на шесть месяцев, он проходил военную службу на территории ЛНР.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый Н и адвокат Зеленкова Ж.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить, прокурор Медведев Р.Е. возражал против доводов жалобы, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, а при неявке подсудимого без уважительной причины, суд вправе изменить ему меру пресечения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

На основании ч. 2 ст. 238 УПК РФ, в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, судья приостанавливает производство по уголовному делу, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

В соответствии с ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 110 УК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

В производстве Сургутского городского суда ХМАО-Югры находилось уголовное дело в отношении Х и Н по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Подсудимый Н в судебное заседание, назначенное на 9 февраля 2024 года, не явился, будучи извещенным о дате и месте рассмотрения уголовного дела, о причинах неявки не сообщил, документов об уважительности причин неявки не представил.

Судом установлено, что подсудимый Н находился на лечении в КУ ХМАО-Югры «Сургутский противотуберкулезный диспансер с 22.01.2024г., ориентировочный срок стационарного лечения по март 2024 года. Но, 08 февраля 2024 года покинул здание больницы и более не возвращался.

Как пояснил Н в судебном заседании суда апелляционной инстанции он не скрывался, 12 марта 2024 года с ним был заключен контракт сроком на 6 месяцев, он проходил службу на территории ЛНР, при этом, доказательств, подтверждающие указанные доводы, Н не представлены. И, как следует из материалов уголовного дела, Сургутский городской суд не имел информации о заключении Н контракта на прохождение военной службы.

При таких обстоятельствах, у суда имелись законные основания для вывода об уклонении Н от явки в суд.

В связи с неявкой подсудимого Н в судебное заседание, судом выносилось постановление о приводе подсудимого, которое не было исполнено в связи с отсутствием подсудимого по адресам, указанным в материалах уголовного дела, в том числе и по адресу, по которому Н была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Как следует из представленных материалов уголовного дела, судом приняты необходимые меры для установления места нахождения Н и причин неявки в судебные заседания.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно установил, что Н скрылся от суда, и изменил ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, так как Н нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения, обвиняется в совершении умышленного, особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, не проживает по месту регистрации и постоянного места жительства.

Суд первой инстанции в точном соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ постановил объявить розыск Н, приостановил по этому основанию производство по уголовному делу в отношении него. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении суда.

Таким образом, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и изменения меры пресечения и приостановления производства по делу на стадии судебного разбирательства.

Доводы Н о нарушении его права на защиту в связи с выделением уголовного дела в отношении него в отдельное производство, не состоятельны, нарушений права подсудимого на доступ к правосудию не допущено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы подсудимого суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 февраля 2024 года, которым объявлен розыск подсудимого Н, изменена Н мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, установлен срок 06 месяцев с момента его фактического задержания, производство по уголовному делу приостановлено до его розыска, уголовное дело в отношении Н выделено в отдельное производство, оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого – без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда, а для лица, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья Матвеева Н.Г.