СудАкт в соцсетях

Решение № 2-625/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-625/2018

Баргузинский районный суд (Республика Бурятия) - Гражданские и административные

Гражданское дело № 2-625/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд РБ в составе судьи Ласкиной М.М., при секретаре Марусенко Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Финанс-Чита» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

В Баргузинский районный суд РБ обратился ООО «Экспресс-Финанс-Чита» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59190 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1975,70 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Глобал-Финанс" и ФИО1 был заключен договор займа №.

В соответствии с условиями договора Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 6000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета 2,25% в день.

По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 6000 руб. и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором.

Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

15.09.2015г. между Заимодавцем по договору ООО "Глобал-Финанс" и ООО "Эксперт-Финанс - Чита"заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому Взыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с Должником.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1.1 Договора цессии, Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора займа, заключенного между Цедентом и должником, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме, а также права на возмещение судебных расходов.

Таким образом, новый кредитор вправе обратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательств по договору займа.

В связи с этим, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

Судом был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств. Однако, в дальнейшем определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен.

Поскольку принятые обязательства заемщиком не выполняются, размер задолженности составил 59190,00 руб. из них: основной долг 6000 руб., проценты за пользование займом с 28.07.2015г. по 13.09.2016г. - 55890.00 руб., оплачено 2700,00 руб. Итого: 59190,00 руб.

135.00 руб. (2.25% в день (или 821.25 % годовых) от 6000 руб. - суммы основного долга) х 414 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ) = 55890.00 руб., из которой оплачено заемщиком 2700.00 руб., следовательно, сумма процентов за пользование займом составляет 53190.00 руб.

Представитель ООО «Эксперт-Финанс - Чита» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Против рассмотрения дела в заочном порядке они не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по указанному адресу: <адрес> не проживает, о перемене своего адреса ответчик суду не сообщила. Согласно адресно-справочной информации ФИО1, зарегистрирована <адрес>. Таким образом, на основании ст.ст. 118, 119 ГПК РФ, ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, и дело подлежит рассмотрению в её отсутствие. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сост. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии сост. 807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Глобал-Финанс" и ФИО1 был заключен договор займа №. В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 6000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета 2.25% в день. По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 6 000 руб. и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором. ДД.ММ.ГГГГ между Заимодавцем по Договору и ООО "Эксперт-Финанс - Чита"заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому Взыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с Должником.

В соответствии с представленным истцом расчетом общая задолженность ответчика перед истцом составляет 59190.00руб, в том числе: 6000 руб. - сумму основного долга; 53190 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет суд признает верным, поскольку подтверждается расчетом задолженности, произведенным истцом в соответствии со ст. 319 ГК РФ, размер задолженности ответчиком не оспаривался, иной расчет ответчиком не представлен. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Доказательств, в соответствии сост. 56 ГПК РФ, которые могли бы служить основанием к отказу во взыскании указанной суммы задолженности, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина пропорционально взысканной суммы, то есть с суммы иска 59190 руб. в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ 1975,70 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-239 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Эксперт-Финанс - Чита» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт-Финанс -Чита» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59190,00руб. из них: 6000 руб. - сумму основного долга; 53190 руб.- проценты за пользование суммой займа, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1975,70 руб.

Ответчик вправе подать в Баргузинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Ласкина