Постановление № 5-32/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 5-22/2025

УИД 19RS0005-01-2025-000140-53

дело № 5-32/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Белый Яр 10 апреля 2025 года

Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Белоногова Н.Г.,

при секретаре Шишлянниковой И.Л.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), юридический адрес: <адрес>, Аршановский сельсовет, территория Разреза Майрыхский, строение 1, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Енисейское управление Ростехнадзора) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения руководителя Енисейского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № Р-361-1368-рш проведена плановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» (далее – Общество).

Должностным лицом Енисейского управления Ростехнадзора в отношении Общества ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №Юл./6 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №Юл./6 Общество эксплуатирует опасный производственный объект «Площадка обогащения угля», 2 класса опасности, регистрационный номер А65-02746-0002, с нарушением требований промышленной безопасности, а именно в нарушение ст.ст. 7, 9, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»), пункта 4 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, после проведения работ, связанных с изменением конструкции эксплуатируемых на площадке обогащения угля транспортируемой установок FGX-48A по сортировке сыпучих материалов (заводские номера SZCK-18-04, SZCK 20190126), не проведена экспертиза промышленной безопасности, в нарушение пункта 3 Правил безопасности при переработке, обогащении и брикетировании углей, утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, площадка обогащения угля не принята в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель административного органа, ФИО4 просил привлечь Общество к административной ответственности по ч. 1 по ст. 9.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде приостановления деятельности транспортируемых установок. Пояснил, что на момент проверки транспортируемые установки не работали.

Защитники Общества ФИО1, ФИО5 пояснили, что на транспортируемых установках были проведены работы, не связанные с изменением их конструкции. С ДД.ММ.ГГГГ транспортируемые установки не эксплуатируются.

Суд, выслушав представителей Общества, административного органа, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В статье 26.1 КоАП РФ определено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Согласно п. 3 ст. 4 указанного закона федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к: деятельности в области промышленной безопасности, в том числе работникам опасных производственных объектов, экспертам в области промышленной безопасности; безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, в том числе порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; обоснованию безопасности опасного производственного объекта. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения этого закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с п. 3 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при переработке, обогащении и брикетировании углей», утвержденных приказом Приказ Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, фабрика, включающая технологический комплекс на поверхности, в который входят здания и сооружения, а также технические устройства, связанные с приемом, складированием, хранением, транспортированием, дроблением, сортировкой, механическим и физико-химическим обогащением, брикетированием, сушкой, погрузкой (отгрузкой) готовой продукции (концентрат, промпродукт, брикеты) и отходов переработки и обогащения, должна приниматься в эксплуатацию в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере градостроительной деятельности.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» экспертизе подлежат технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 7 вышеуказанного Закона, если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности: до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

В силу п. 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ № техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям): до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает десять лет; <данные изъяты>

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной проверки должностными лицами Енисейского Управления Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №/Р-361-1368-рш/2025, в котором отражены выявленные нарушения Обществом требований промышленной безопасности аналогичные тем, которые указаны в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №Юл./6.

В этот же день должностными лицами Енисейского Управления Ростехнадзора Обществу выдано предписание №-У об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности с указанием срока для их устранения.

Исполнение Обществом указанного предписания в части проведения экспертизы промышленной безопасности транспортируемых установок подтверждается заключениями экспертизы промышленной безопасности на транспортируемые установки FGX-48A по сортировке сыпучих материалов (заводские номера SZCK-18-04, SZCK 20190126) № РЭ-ТУ-1935-2025, № РЭ-ТУ-1935-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлениями Енисейского Управления Ростехнадзора о внесении заключений экспертизы промышленной безопасности в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № ТУ.УВ.24.068891.25, № ТУ.УВ.24.068934.25 и административным органом не оспаривается.

В подтверждение довода защитника Общества ФИО1 о том, что транспортируемые установки FGX-48A по сортировке сыпучих материалов (заводские номера SZCK-18-04, SZCK 20190126) не эксплуатируются представлен приказ директора Общества от ДД.ММ.ГГГГ №-пр согласно, которому с ДД.ММ.ГГГГ прекращена эксплуатация транспортируемых установок FGX-48A по сортировке сыпучих материалов (заводские номера SZCK-18-04, SZCK 20190126).

Из протоколов осмотра территорий, помещений, производственных и иных объектов, продукции и иных предметов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, составленных должностными лицами Енисейского Управления Ростехнадзора также следует, что на момент осмотра работы по обогащению угля с применением транспортируемых установок FGX-48A по сортировке сыпучих материалов (заводские номера SZCK-18-04, SZCK 20190126) не велись.

Приказом директора Общества от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР с ДД.ММ.ГГГГ объявлен простой по вине работодателя на неопределенный срок

Исследовав фактические обстоятельства, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит установленным факт нарушения Обществом требований промышленной безопасности, при этом Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу о том, что вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, доказана приведенными выше доказательствами и квалифицирует действия Общества по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ – как нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются: характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Общества, суд учитывает частичное признание вины в совершении административного правонарушения, добровольное устранение выявленных в ходе проверки нарушений.

Суд не усматривает оснований для освобождения Общества от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, а также не усматривает нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и проведении проверки.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ административное наказание в виде административного приостановления деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток, назначение определенного вида административного наказания и установление размера избранного административного наказания должны быть мотивированы и отражены в постановлении о привлечении лица к административной ответственности согласно требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, частичное устранение выявленных нарушений требований промышленной безопасности, суд считает целесообразным назначить в отношении Общества административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей, полагая, что именно применение такой санкции будет соответствовать целям административного наказания и не находит оснований для применения наказания в виде административного приостановления деятельности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 9.1, ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сумму административного штрафа внести по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский», что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Г. Белоногова