Решение № 12-50/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 12-50/2017

Дело № 12-50/2017


РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 28 апреля 2017 г.

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Киприянова Н.Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 29.03.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 29.03.2017 г. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ.

В жалобе ФИО3 просит отменить постановление мирового судьи как незаконное, производство по делу прекратить, указывая на то, что кулаками она ФИО1 не била, нанесла ей несколько царапин.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала и настаивала на ее удовлетворении.

Потерпевшая ФИО1 в возражении на жалобу и в судебном заседании указала, что с вынесенным постановлением согласна, жалобу ФИО3 считает удовлетворению не подлежащей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав присутствующих, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что 19.03.2017 г. около 22 часов в г. Алапаевске Свердловской области на ул. Говырина, 58 ФИО3 нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в статье 115 УК РФ, потерпевшей ФИО1 и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27.03.2017 г. (л.д. 3), заявлением ФИО1 (л.д. 4), объяснением ФИО3 (л.д. 8), объяснениями потерпевшей ФИО1 (л.д. 5,9), их показаниями, данными в суде первой инстанции, объяснением свидетеля ФИО2 (л.д. 6), а также актом судебно-медицинского обследования (освидетельствования) № 185 (л.д. 10).

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновности в совершении правонарушения.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что кулаками она ФИО1 не била, а лишь нанесла ей несколько царапин, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное ей административное правонарушение.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности правонарушителя и все влияющие на наказание обстоятельства.

Назначение ФИО3 наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, данное наказание преследует цель предупреждения совершения ФИО3 новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района от 29.03.2017 года по административному делу в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Алапаевского городского суда Н.Ю. Киприянова