Решение № 12-108/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 12-108/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Судья Шадринского районного суда Курганской области Воронцов И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 23 июля 2019 года дело об административном правонарушении № по жалобе ФИО1 на определение инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский» ФИО2 от 20.05.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский» ФИО2 от 20.05.2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, по факту ДТП, имевшего место 20.05.2019 г. в 15 час. 45 мин. в г.Шадринске на перекрестке ул.Ленина и Гагарина, с участием ФИО1, управлявшего автомобилем Тойота Платц, г.н. № и автомобилем Лада, г.н. №, принадлежащий "БЕВ"., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 с указанным выше определением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский» ФИО2 от 10.05.2019 года не согласился и обратился с жалобой, в которой просил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, мотивируя тем, что в определении фактически констатировано нарушение ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ. Нарушение п. 10.1 ПДД в его действиях может иметь место быть только в случае наличия у него технической возможности избежать столкновения, между тем этот вопрос при вынесении обжалуемого определения не исследовался, выводы должностного лица в определении не мотивированы. Считает, что определение по делу подлежит отмене.

ФИО1 в судебном заседании дал пояснения согласно доводам, изложенным в жалобе, просил отменить данное определение.

Защитник ФИО1 - адвокат Половинчик А.И. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил определение отменить.

Потерпевший "БЕВ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Представитель ГИБДД МО МВД России «Шадринский», потерпевший "БЕВ" в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение

исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении административного правонарушения иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из ч.ч.1,2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность, наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский» ФИО2 в определении от 10.05.2019 года указал, что 20.05.2019 г. в 15 час. 45 мин. в г.Шадринске на перекрестке ул.Ленина и Гагарина, ФИО1, управлявший автомобилем Тойота Платц, г.н. №, двигаясь по ул. Ленина, допустил наезд на стоящий автомобиль Лада, г.н. №, принадлежащий "БЕВ"., в результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В то же время в указанном определении фактически содержится вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, что именно последний является виновником ДТП.

Между тем, в силу положений п.1 и п.2 ч.1 ст. 24.5, п.З ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу, так как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопроса о виновности лица и формулирования соответствующих выводов при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, вынесенное 10.05.2019 г. инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский» ФИО2 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в указанной части не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.05.2019 г. подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что ФИО1, двигаясь на автомобиле Тойота Платц, г.н. № по ул. Ленина, допустил наезд на стоящий автомобиль Лада, г.н. №.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

ре ш и л:

Определение инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский» ФИО2 от 20.05.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, исключив из определения указание на то, что ФИО1, двигаясь на автомобиле Тойота Платц, г.н. № по ул. Ленина в г. Шадринске, допустил наезд на стоящий автомобиль Лада, г.н. №

В остальной части определение инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский» ФИО2 от 20.05.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суда в течение десяти суток через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья И.С.Воронцов