Приговор № 1-40/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-40/2025Новоорский районный суд (Оренбургская область) - Уголовное Дело 1-40/2025 Именем Российской Федерации 26 февраля 2025 года п. Новоорск Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Левченкова А.И., при секретаре Куанбаевой И.К., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новоорского района Оренбургской области Середы Н.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Суровцева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник в подсобное помещение, расположенное на территории домовладения П.А.А. по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее П.А.А. сварочный аппарат марки «<данные изъяты>», стоимостью 5909,75 руб., четырехжильный алюминиевый кабель, длиной 10 метров, не представляющий материальной стоимости для собственника, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику значительный ущерб на сумму 5 909,75 руб. Подсудимый выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Потерпевший П.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в особом порядке от него не поступало. Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением норм УПК, конституционных и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Суд квалифицирует действия виновного по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. Подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, вину признает, в содеянном раскаивается. Из материалов дела о личности следует, что ФИО1 вдовец, детей на иждивении не имеет, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, под наблюдением врача-психиатра и врача- нарколога не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела при даче объяснений рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать достижению целей уголовного закона и исправлению осужденного. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. При определении срока наказания суд учитывает фактические обстоятельства преступления, сведения, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. С учетом санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и вида избранного судом наказания, правовых оснований для применения ч. 1 и ч 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: сварочный аппарат и кабель, необходимо оставить законному владельцу – потерпевшему П.А.А. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства: сварочный аппарат и кабель - оставить законному владельцу П.А.А. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Судья А.И. Левченков Суд:Новоорский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор Новоорского района (подробнее)Судьи дела:Левченков Анатолий Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 июня 2025 г. по делу № 1-40/2025 Приговор от 15 апреля 2025 г. по делу № 1-40/2025 Приговор от 11 марта 2025 г. по делу № 1-40/2025 Приговор от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-40/2025 Приговор от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-40/2025 Приговор от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-40/2025 Приговор от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-40/2025 Постановление от 15 января 2025 г. по делу № 1-40/2025 Приговор от 14 января 2025 г. по делу № 1-40/2025 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |