Приговор № 1-103/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-103/2018

К делу № 1-103/2018 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 06 июня 2018 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Якимец В.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, сожительствующего с ФИО5, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, судимого 21.11.2017 года мировым судьей судебного участка № Отрадненского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, 22.02.2018 года, снят с учета в связи с отбытием срока наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляя транспортным средством, в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

24 февраля 2018 года примерно в 22 часа 50 минут, ФИО1, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 211440», регистрационный знак № регион, двигаясь совместно с пассажиром ФИО4, по автодороге <адрес>, на 75км +200 м, в условиях ухудшающих видимость в виде тумана, не предвидя общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимости и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, вел свой автомобиль, со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением своего транспортного средства, в результате чего по своей неосмотрительности и не внимательности, не справился с управлением, допустил выезд на правую обочину походу своего движения, где потерял контроль над управлением своего транспортного средства.

Далее, после потери контроля над управлением транспортного средства со стороны ФИО1, автомобиль под его управлением выехал на проезжую часть автодороги и в последующем выехал за пределы левой обочины, где опрокинулся.

В результате опрокидывания, пассажиру автомобиля марки «ВАЗ 211440», регистрационный знак № регион, ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта ФИО4 была причинена тупая травма груди, сопровождавшаяся переломом 8-го ребра справа, ссадинами грудной клетки справа, осложнившейся развитием правостороннего пневмоторакса и подкожной эмфиземы справа, ссадинами грудной клетки справа, которая по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 в редакции Постановлений Правительства РФ от 13.02.2018 года:

- п. 2.7. Водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Аракелян поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему по ч. 2 ст. 264 УК РФ обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласен, в содеянном раскаивается, правильно понимает предъявленное ему обвинение.

Судом установлено, что ФИО1 действительно правильно понимает предъявленное ему обвинение и что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены как судом, так и адвокатом, и понятны.

Адвокат подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, потерпевший ФИО4 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, указанные в ч.1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, так как ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 211440», регистрационный знак <***> регион, грубо нарушая п.2.7, п.10.1., п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего выехал на проезжую часть автодороги и в последующем выехал за пределы левой обочины, где опрокинулся, в результате чего потерпевшему ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, исходя из принципов и задач уголовного наказания, с учетом всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему одного из альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией части второй статьи 264 УК РФ, а именно в виде принудительных работ, которое, по мнению суда, послужит восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Применение данного вида наказания обусловлено тем, что для назначения наказания в виде реального лишения свободы у суда нет оснований, поскольку очевидно, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества.

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

К месту отбытия наказания ФИО1 отправить за счет государства самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- автомобиль марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся по месту жительства ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника за счет государства.

Судья: Н.Н. Северин