Приговор № 1-2-17/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-2-17/2024

Дело № 1-2-17/2024

73RS0014-02-2024-000157-49


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Павловка 17 июня 2024 года

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего Бунеевой Е.В.,

с участием прокурора Павловского района Ульяновской области Короткова Е.В.,

потерпевшей П*Ю*Н*,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Гайминой И.А.,

при секретарях Китаевой Н.А., Сафаргалиевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено им в Павловском районе Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося в доме <адрес>, на почве имевшейся личной неприязни к З*А*И*, находившейся вместе с ним в доме по вышеуказанному адресу, в ходе возникшей ссоры между ними, в вышеуказанные время и месте, возник умысел на убийство последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти З*А*И*, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в доме <адрес>, ФИО1 со значительной силой нанес З*А*И* не менее 10 ударов в область грудной клетки, не менее 1 удара в поясничную область, не менее 2 ударов в область живота, 1 и более ударов в лобно-теменно-височно-затылочную область, не менее 2 ударов в область левого плеча, не менее 2 ударов в область правого плеча, не менее 1 удара в область правой кисти и область лучезапястного сустава, не менее 7 ударов в область правого бедра, не менее 1 удара в область правого колена, не менее 1 удара в область правой голени.

В числе вышеописанных ударов ФИО1 З*А*И* со значительной силой нанесены: не менее 10 ударов кулаком в область груди, не менее 4 ударов приисканным на месте табуретом, из которых не менее двух ударов в область левой руки и не менее двух в область головы.

Затем, после падения З*А*И* на пол от нанесенных ФИО1 ударов, последним нанесено потерпевшей ногой не менее 15 ударов в область спины, не менее 2 ударов по правой руке, не менее 2 ударов в правый бок, не менее 2 ударов в левый бок, не менее 2 ударов по левой ноге, не менее 2 ударов по правой ноге.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей З*А*И* причинена закрытая тупая травма груди, живота и грудного отдела позвоночника: кровоподтек и кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности грудной клетки между среднеключичными линиями справа и слева в проекции 1-3 ребер, кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности правой половины грудной клетки в проекции 3-12 ребер между срединной и задней подмышечной линиями с переходом на поясничную область справа и кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 7-10 ребер между срединной и лопаточной линиями, локальный перелом 3-го правого ребра по задней подмышечной линии, конструкционные переломы 4, 5 правых ребер по средней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры в проекции перелома 4го ребра, оскольчатый конструкционный перелом 6-го правого ребра между средней и передней подмышечными линиями, оскольчатый конструкционный перелом 7-го правого ребра по средней подмышечной линии, локальные переломы 8-9-10 правых ребер по средне-ключичной линии, конструкционные переломы 8-9-10 правых ребер по околопозвоночной линии, неполный локальный перелом 10 правого ребра по лопаточной линии, локальный перелом 12-го правого ребра по околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры, локальные переломы 7-8-9-10 левых ребер по околопозвоночной линии, кровоизлияние, прилежащее к наружной оболочке передней стенки пищевода с переходом на заднюю поверхность нижней доли правого легкого, ушибы легких, эпидуральное, субдуральное и мелкоочаговое субарахноидальное кровоизлияние грудного отдела спинного мозга, перелом остистого отростка 6го грудного позвонка компрессионный перелом тела 6го грудного позвонка, кровоизлияние в жировой клетчатке передней поверхности правой почки, продольный разрыв и фрагментация печени по ходу серповидной связки, кровоизлияние в большом сальнике. Закрытая тупая травма груди, живота и грудного отдела позвоночника, проявившаяся вышеуказанными повреждениями квалифицируется в комплексе как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 6.1.11, п. 6.1.16 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека", утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №194н) и повлекшая в данном случае за собой смерть, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1 З*А*И* причинен закрытый оскольчатый перелом левой плечевой кости в нижней трети, который обычно при жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).

Кроме того, ФИО1 З*А*И* причинено обширное кровоизлияние в мягких тканях лобно-теменно-височно-затылочной области справа, кровоподтек на передне-наружной поверхности левого плеча в верхней трети с переходом на переднюю поверхность левой половины грудной клетки в проекции 1-3 ребер по передней подмышечной линии, кровоподтек на наружной поверхности области правого плечевого сустава, кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в верхней трети, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти и области лучезапястного сустава, кровоподтек на наружной поверхности правого бедра в верхней трети, кровоподтек на передне-наружной поверхности правого бедра в верхней трети, кровоподтек на наружной поверхности правого бедра в средней трети, кровоподтек на задней поверхности правого бедра в средней трети, кровоподтеки на передней поверхности правого бедра в средней трети (2), кровоподтек на передне-наружной поверхности правого бедра в нижней трети, кровоподтек на передне-внутренней поверхности правого колена, кровоподтек на передней поверхности правой голени в верхней трети. Вышеуказанные повреждения не влекут за собой расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Причиной смерти З*А*И* явилась закрытая тупая травма груди, живота и грудного отдела позвоночника, проявившаяся множественными двусторонними переломами ребер и разрывом-фрагментацией печени, осложнившаяся травматическим шоком.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме по изложенным в предъявленном ему обвинении обстоятельствам. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в гости к С*Е*Е*, в <адрес>, где в доме <адрес> проживает его друг С*Е*Е*, с которым вместе участвовали в СВО. Находясь в гостях у последнего, в ходе совместного распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ сожительница С*Е*Е* – З*А*И* в ходе конфликта несколько раз в его присутствии ударила С*Е*Е* разделочной доской по голове, а затем нанесла удар кулаком в область лица. В ответ на ее действия в отношении его друга, он нанес З*А*И* около 20 ударов ладонями рук по лицу, сказав, что убьет ее, если она еще раз ударит его друга. Последующие дни он находился в доме С*Е*Е*, где они продолжали совместно распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на слова С*Е*Е*, когда же она бросит пить, З*А*И* забрала у С*Е*Е*, у которого нет правой ноги, костыли, чтобы последний не смог встать с кровати, после чего взяла на кухне разделочную доску и вновь нанесла С*Е*Е* около двух ударов доской по голове, в ответ на что, он ударил З*А*И* около двух раз в область головы, забрав разделочную доску. Когда С*Е*Е* лег спать, он, в ходе совместного с З* распития спиртного, спросил у последней, зачем она издевается над его другом, на что З*А*И* сказала, что делает то, что хочет, при этом выйдя в прихожую. Он направился за З*А*И* следом, догнал, развернул ее к себе лицом и начал наносить удары кулаком правой руки в область груди, нанеся не менее 10 ударов. Время было около 23 часов 30 минут. Затем нанес не менее двух ударов табуретом по левой руке, не менее двух по голове. После того, как от полученных ударов З* упала на пол, нанес не менее десяти ударов ногой по спине, не менее двух ударов по правой руке, не менее двух ударов в правый бок. Когда З* перевернулась на правый бок, нанес ногой еще не менее пяти ударов в область спины, не менее двух ударов в левый бок. Также нанес не менее двух ударов по левой ноге, не менее двух – по правой. З*А*И* хрипела от его ударов, он понимал, что последняя умирает, при этом желал ее смерти. Зная, что З*А*И* не сможет никуда уйти, помощь ей никто не окажет, он ушел пить спиртное. С*Е*Е* в это время спал. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, убедившись, что З*А*И* умерла, скинул ее труп в погреб во дворе дома, затем попытался расчленить труп, чтобы спрятать тело, однако сделать этого смог, отпилив лишь голову. Тело закопал в погребе, в последующем указав сотрудникам полиции данное место. Дополнил, что кроме него удары З*А*И* никто не наносил, при этом он указал только те удары и телесные повреждения которые смог вспомнить, возможно им были нанесены еще удары, о которых не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. (том 1 л.д. 80-83, 120-125, 157-160, том 2 л.д. 77-81).

При проверке показаний на месте в доме <адрес>, ФИО1 аналогичным образом изложил обстоятельства конфликта с З*А*И*, продемонстрировал каким образом он нанес потерпевшей З*А*И*, находящейся сначала в положении стоя в задней комнате указанного домовладения, не менее десяти ударов кулаком в область груди, не менее четырех ударов табуретом, а после падения потерпевшей в результате нанесенных ударов, продемонстрировал каким образом наносил удары ногой не менее десяти раз в область спины, не менее двух по правой руке, не менее трех в правый бок, после чего показал, как продолжил наносить удары ногой по спине, нанеся не менее пяти ударов, не менее двух ударов нанеся в левый бок, после чего удары по левой и правой ноге, не менее двух по каждой. Также продемонстрировал, как располагалась потерпевшая в ходе нанесения ударов, указал место на территории домовладения, куда сбросил труп З*А*И*, который в последующем обезглавил и закопал вместе с вещами последней. Указав на предметы, используемые им в ходе сокрытия трупа (том 1 л.д. 131-147).

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, возможность образования повреждений, входящих в закрытую тупую травму груди, живота и грудного отдела позвоночника, явившихся причиной смерти З*А*И* при обстоятельствах, изложенных ФИО1 в ходе проверки показаний на месте с его участием ДД.ММ.ГГГГ, не исключается (том 2 л.д. 56-68).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, при этом показал, что никаких посягательств со стороны З*А*И* в отношении него было, его возмутило поведение последней по отношению к его другу С*Е*Е*, в связи с чем он решил разобраться с ней, желая наступления смерти последней.

Проанализировав показания ФИО1 в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их по основным моментам соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Суд признает показания ФИО1 в ходе предварительного следствия допустимыми и полагает необходимым отметить, что при допросах в ходе предварительного следствия ФИО1 разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Показания в ходе предварительного следствия ФИО1 даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании указанных следственных действий от ФИО1 и его защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в указанных протоколах ФИО1 и защитник удостоверили своими подписями.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевшая П*Ю*Н* показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ от матери узнала, что ее сестра З*А*И* пропала и не выходит на связь в течение двух недель. Зная, что последняя уехала к С*Е*Е*, с которым у нее общий ребенок, позвонила ему, однако С*Е*Е* сказал, что Н* вернулась в <адрес>. Поскольку в <адрес> сестры также не было, она написала заявление в полицию, после чего ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил участковый из <адрес> и сказал, что проверил дом С*Е*Е*, не обнаружив там З*. Уже ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов ей позвонили из полиции и сообщили, что Н* нашли убитой в погребе. Дополнила, что ее сестра З*А*И* действительно злоупотребляла спиртными напитками, была лишена родительских прав, однако не была агрессивным человеком. Когда сестра не была в состоянии опьянения, она общалась с детьми, которые в настоящее время находятся под опекой у бабушки – их с З* матери. Просила взыскать в счет возмещения морального вреда 600000 рублей.

Свидетель С*Е*Е* в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с которым они вместе находились в местах лишения свободы, а в последующем участвовали в СВО, заключив контракт с ЧВК «Вагнер», находился у него в гостях по адресу: <адрес>. В тот момент с ним проживала его сожительница З*А*И* ДД.ММ.ГГГГ между ним и З*А*И* произошел конфликт на почве того, что он запрещал последней пить водку, в ходе которого З*А*И* нанесла ему удары по голове разделочной доской и по лицу рукой. В ответ на действия З*А*И* ФИО1 нанес удары по лицу З*А*И* ладонями, пригрозив убить, если она еще раз ударит его (С*Е*Е*). ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного в вечернее время конфликт между ним и З*А*И* на данной почве повторился, в результате З*А*И* забрала у него костыли, лишив возможности передвигаться, после чего вновь нанесла удары разделочной доской по голове. В ответ на это ФИО1 нанес З* около двух ударов кулаком в область головы и забрал доску. После этого он лег спать, ФИО1 и З*А*И* продолжили распивать спиртное. Когда ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и не обнаружив З*А*И* дома, на его вопрос ФИО1 пояснил, что она собрала вещи и уехала в <адрес>. Поскольку вещей З*А*И* в доме действительно не было, он поверил ФИО1 О том, что ФИО1 убил З*А*И* и спрятал тело в погребе на территории его домовладения, он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 сообщил об этом сотрудникам полиции, пришедшим к нему в поисках З*А*И*

Объективность показаний потерпевшей П*Ю*Н*, свидетеля С*Е*Е* не вызывают сомнений, поскольку они в целом по фактическим обстоятельствам дела являются последовательными, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, которые ФИО1 подтвердил в судебном заседании и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Судом установлено, что оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетеля и потерпевшей не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетеля и потерпевшей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, судом не установлено.

Виновность подсудимого ФИО1 также объективно подтверждается протоколами следственных действий и заключениями проведенных по делу экспертиз, которые, будучи относимыми и допустимыми, были исследованы в судебном заседании.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены домохозяйство по адресу: <адрес> и труп З*А*И*, установлено место совершения преступления. В ходе осмотра жилого дома изъяты мобильный телефон «<данные изъяты>», вырез обоев со следами вещества бурого цвета, накидка с табурета и табурет со следами вещества бурого цвета. В ходе осмотра надворных построек, а именно сарая, обнаружен погреб, в котором изъята ножовка, при раскопках погреба обнаружены и изъяты труп З*А*И*, с отчлененной от тела головой, рядом с трупом обнаружены и изъяты сапоги черного цвета, шапка белого цвета, полотенце розового цвета, куртка синего цвета. Изъятые в ходе осмотра предметы, а также труп З*А*И* в последующем были осмотрены в установленном законом порядке (том 1 л.д. 8-41, л.д. 42-47, том 2 л.д. 82-97).

В ходе выемки в Новоспасском МРО ГУЗ «УОБСМЭ» ДД.ММ.ГГГГ была изъята одежда с трупа З*А*И* (футболка, бюстгальтер, джинсовые брюки), которая также являлась предметом осмотра, и на которой, а именно на футболке и бюстгальтере, согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз обнаружена кровь человека, которая совпала с группой крови З*А*И* и могла произойти от нее, при этом множественные следы крови на футболке в виде пятен, которые образовались в результате попадания крови на эти предметы, могли быть из источников кровотечения, имевшихся на теле З*А*И*, либо с окровавленного предмета (том 1 л.д. 93-96, том 2 л.д. 13-16, 19-24, 82-97).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 была изъята одежда, в которой последний находился в момент причинения З*А*И* телесных повреждений, а именно куртка, шорты, джинсовые брюки, свитер, кроссовки, которая была осмотрена в установленном законом порядке, и на которой, а именно на передней и задней поверхности джинсовых брюк, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, обнаружена кровь человека, происхождение которой от З*А*И* не исключается (том 1 л.д. 86-90, том 2 л.д. 34-37, 82-97).

На изъятых в ходе осмотра места происшествия вырезе ковра, куртке, шапке, согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ найдены следы крови человека (том 1 л.д. 219-220, 238-239, том 2 л.д. 3-5).

Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ происхождение крови, обнаруженной на представленных на исследование фрагменте ножовки, вырезе обоев, трех следах в табурете, накидке с табурета, сапогах, поверхности полотенца, изъятых в ходе осмотра места происшествия, от З*А*И* не исключается (том 1 л.д. 212-216, 223-225, 228-230, 233-235, 242-244, том 2 л.д. 8-10).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что отчленение головы от туловища З*А*И* причинено множественными возвратно-поступательными пилящими воздействиями острым объектом типа ручной пилы, следообразующая часть которого имела вид чередующихся зубцов с разведенными вершинами. Отчленение головы З*А*И* могло образоваться от пилящих воздействий ножовкой, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, фрагменты которой представлены на экспертизу (том 2 л.д. 27-31).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у З*А*И* обнаружены следующие телесные повреждения: - закрытая тупая травма груди, живота и грудного отдела позвоночника: кровоподтек и кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности грудной клетки между среднеключичными линиями справа и слева в проекции 1-3 ребер; кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности правой половины грудной клетки в проекции 3-12 ребер между срединной и задней подмышечной линиями с переходом на поясничную область справа и кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 7-10 ребер между срединной и лопаточной линиями; локальный перелом 3-го правого ребра по задней подмышечной линии; конструкционные переломы 4, 5 правых ребер по средней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры в проекции перелома 4го ребра; оскольчатый конструкционный перелом 6-го правого ребра между средней и передней подмышечными линиями; оскольчатый конструкционный перелом 7-го правого ребра по средней подмышечной линии, локальные переломы 8-9-10 правых ребер по средне-ключичной линии; конструкционные переломы 8-9-10 правых ребер по околопозвоночной линии; неполный локальный перелом 10 правого ребра по лопаточной линии; локальный перелом 12-го правого ребра по околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры; локальные переломы 7-8-9-10 левых ребер по околопозвоночной линии; кровоизлияние, прилежащее к наружной оболочке передней стенки пищевода с переходом на заднюю поверхность нижней доли правого легкого; ушибы легких; эпидуральное, субдуральное и мелкоочаговое субарахноидальное кровоизлияние грудного отдела спинного мозга; перелом остистого отростка 6го грудного позвонка; компрессионный перелом тела 6го грудного позвонка; кровоизлияние в жировой клетчатке передней поверхности правой почки; продольный разрыв и фрагментация печени по ходу серповидной связки; кровоизлияние в большом сальнике. Обширное кровоизлияние в мягких тканях лобно-теменно-височно-затылочной области справа. На конечностях закрытый оскольчатый перелом левой плечевой кости, кровоподтек на передне-наружной поверхности левого плеча в верхней трети с переходом на переднюю поверхность левой половины грудной клетки в проекции 1-3 ребер по передней подмышечной линии, кровоподтек на наружной поверхности области правого плечевого сустава, кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в верхней трети, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти и области лучезапястного сустава, кровоподтек на наружной поверхности правого бедра в верхней трети, кровоподтек на передне-наружной поверхности правого бедра в верхней трети, кровоподтек на наружной поверхности правого бедра в средней трети, кровоподтек на задней поверхности правого бедра в средней трети, кровоподтеки на передней поверхности правого бедра в средней трети (2), кровоподтек на передне-наружной поверхности правого бедра в нижней трети, кровоподтек на передне-внутренней поверхности правого колена, кровоподтек на передней поверхности правой голени в верхней трети.

Повреждения, входящие в закрытую травму груди, живота и грудного отдела позвоночника образовались прижизненно, в короткий промежуток времени между собой, незадолго (минуты, десятки минут) ко времени наступления смерти от ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, при этом локальные переломы образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) в области переломов, конструкционные переломы образовались в результате конструкционных деформаций грудной клетки. В краях переломов 7 правого ребра по средней подмышечной линии, 9, 10 правых ребер по средне-ключичной линии выявлены следы повторной травматизации, которые на 7 правом ребре образовались от действия травмирующего предмета в область перелома, а на 9, 10 правых ребрах - от действия травмирующего предмета на отдалении от области переломов, в переднюю поверхность нижней трети груди. Количество травматический воздействий в область грудной клетки – не менее 8, исходя из наличия кровоизлияний и повреждений внутренних органов были травматические воздействия в поясничную область справа (1 и более), в область живота (не менее 2-х воздействий).

Обширное кровоизлияние в мягких тканях лобно-теменно-височно-затылочной области справа образовалось прижизненно, незадолго (минуты, часы) ко времени наступления смерти от одного и более ударного травматического воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов). Повреждения на конечностях образовались прижизненно, незадолго (минуты, часы) ко времени наступления смерти, в короткий промежуток времени между собой, каждое от однократного ударного и/или сдавливающего травматического воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов).

Закрытая тупая травма груди, живота и грудного отдела позвоночника, проявившаяся множественными двусторонними переломами ребер и разрывом-фрагментацией печени, осложнившаяся травматическим шоком, квалифицируется в комплексе как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 6.1.11, п. 6.1.16 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека", утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №194н) и повлекла в данном случае за собой смерть.

Закрытый оскольчатый перелом левой плечевой кости обычно при жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), в соответствии с п.6.11.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека", утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №194н.

Обширное кровоизлияние в мягких тканях лобно-теменно-височно-затылочной области справа, кровоподтек на передне-наружной поверхности левого плеча в верхней трети с переходом на переднюю поверхность левой половины грудной клетки в проекции 1-3 ребер по передней подмышечной линии, кровоподтек на наружной поверхности области правого плечевого сустава, кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в верхней трети, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти и области лучезапястного сустава, кровоподтек на наружной поверхности правого бедра в верхней трети, кровоподтек на передне-наружной поверхности правого бедра в верхней трети, кровоподтек на наружной поверхности правого бедра в средней трети, кровоподтек на задней поверхности правого бедра в средней трети, кровоподтеки на передней поверхности правого бедра в средней трети (2), кровоподтек на передне-наружной поверхности правого бедра в нижней трети, кровоподтек на передне-внутренней поверхности правого колена, кровоподтек на передней поверхности правой голени в верхней трети не влекут за собой расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с п. 9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека", утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №194н (том 1 л.д. 174-208).

Аналогичные выводы о причине смерти З*А*И* содержит дополнительное заключение судебно-медицинской экспертизы трупа №, в котором также на основании обстоятельств дела и результатов дополнительных методов исследования сделан вывод возможности образования части обнаруженных на трупе З*А*И* телесных повреждений, с учетом их характера, давности и локализации при обстоятельствах, изложенных в протоколе проверке показаний на месте с участием ФИО1, в том числе повреждений входящих в закрытую тупую травму груди, живота и грудного отдела позвоночника (том 2 л.д. 56-68).

Приведенные доказательства согласуются между собой, с другими доказательствами по делу. Выводы экспертиз научно обоснованы и не вызывают сомнений в объективности. Осмотры места происшествия, осмотры предметов проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.

Оценивая совокупность приведенных доказательств, суд считает доказанным то, что ФИО1 на почве личной неприязни, возникшей в результате произошедшего между ним и потерпевшей конфликта, во исполнение своего преступного умысла, направленного на убийство З*А*И*, нанес последней со значительной силой в области расположения жизненно важных органов - грудь и голову множественные удары, а именно кулаком в область грудной клетки (не менее 10), табуретом, то есть предметом, обладающим большой поражающей способностью, нанес не менее двух ударов по голове, после падения потерпевшей также были нанесены удары ногами – не менее 15 ударов в область спины, не менее двух в левый бок, не менее двух в правый бок, также наносились удары по конечностям, в результате чего от полученных телесных повреждений З*А*И* скончалась на месте происшествия.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Давая вышеуказанную юридическую оценку действиям подсудимого, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО1 был направлен именно на причинение смерти потерпевшей, о чем свидетельствуют, в частности, характер, способ, локализация причиненных телесных повреждений и наступившие последствия, а именно – нанесение со значительной силой неоднократных ударов кулаками в область грудной клетки, ногами в область спины и живота, то есть в области расположения жизненно-важных органов, а также табуретом - предметом, обладающим большой поражающей способностью, в область конечностей и головы, характер и локализация всей совокупности телесных повреждений, свидетельствуют о направленности умысла ФИО1 на лишение жизни потерпевшей З*А*И*

При этом суд не усматривает в действиях подсудимого ни состояния необходимой обороны, ни превышения ее пределов, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что посягательства, создающего реальную угрозу жизни и здоровью ФИО1 со стороны потерпевшей не было, никаких предметов в руках потерпевшей не имелось, угроз применения физического насилия она не высказывала, и, следовательно, никакой необходимости в применении мер защиты у подсудимого не было.

Судом установлено, что действия подсудимого носили характер явной противоправной расправы над потерпевшей, учиненной подсудимым, без каких-либо достаточных к этому объективных причин, в связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями к нему, вызванными наличием имевших место конфликтов. При этом суд приходит к выводу, что ФИО1 был абсолютно свободен в выборе своего поведения, в том числе и отличного от того, которое он избрал – применение насилия к потерпевшей.

Характер причиненных З*А*И* телесных повреждений, количество нанесенных ей ударов в область жизненно-важных органов, с учетом тяжести, причиненных потерпевшей телесных повреждений, а также характер посягательства, его интенсивность, последовательность действий подсудимого (продолжения нанесения множественных ударов кулаками, а после падения потерпевшей - ногой, в жизненно-важные органы) указывают на то, что ФИО1 действовал с прямым умыслом и опасность его действий для жизни потерпевшей для него была очевидной. При этом суд учитывает, что подсудимый, после нанесения ударов потерпевшей, не предпринял каких-либо мер по личному участию в оказании ей помощи и в сохранении ее жизни, а покинул место совершения преступления, при очевидности для него своих действий по причинению телесных повреждений потерпевшей, в последующем, убедившись в смерти З*А*И*, принял меры к сокрытию трупа последней.

В судебном заседании достоверно установлено, что в момент конфликта и нанесения ударов потерпевшей со стороны З*А*И* отсутствовало какое-либо посягательство на жизнь и здоровье ФИО1, никакой необходимости в применении мер защиты у подсудимого не было, что осознавалось самим подсудимым и не оспаривалось им в судебном заседании.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 состояния аффекта. Судом установлено, что ФИО1 контролировал свои действия и в момент совершения преступления в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) не находился, о чем свидетельствуют характер действий ФИО1, его поведение до и после совершения преступления, последующее детальное воспроизведение событий. Из исследованных доказательств, в том числе показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что он правильно ориентировался в окружающей обстановке, адекватно контактировал с окружающими (помнит и воспроизводит свои действия и действия потерпевшей, окружающую обстановку, время место событий, ссору, нанесенные удары кулаками, ногами, табуретом); в его состоянии отсутствует стадийность, характерная для эмоциональных состояний, доходящих до степени аффекта.

Каких-либо сомнений в виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, у суда не имеется, суд считает вину подсудимого доказанной.

Доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1, оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает эмоционально неустойчивым расстройством личности. Степень имеющегося нарушения не столь значительна, не доходит до уровня хронического психического расстройства или слабоумия и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 болезненных расстройств психики, в том числе временного характера не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Давать показания по уголовному делу, участвовать при производстве следственных действий и в судебном заседании может. (том 1, л.д. 170-172).

С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (Указ Президента РФ «О помиловании» от ДД.ММ.ГГГГ), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту отбывания наказания, прохождения службы характеризуется положительно. (том 2 л.д. 144, 139-142, 150, 151, 152-153).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, положительные характеристики, участие в СВО, наличие благодарственных писем (благодарности от руководства Луганской Народной Республики за образцовое выполнение боевых задач), наличие боевых государственных наград, наград УВК «Вагнер», в том числе «Медали за отвагу».

Суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств – «явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления», предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку судом установлено, что причастность ФИО1 к убийству З*А*И* была установлена со слов последнего, на момент сообщения ФИО1 сотрудникам правоохранительных органов о содеянном, в полиции не было достоверных данных о его причастности к совершению в отношении З*А*И* преступления, труп последней обнаружен не был. При этом сообщив о содеянном, указав местонахождение трупа З*А*И*, также добровольно рассказав не только о деталях своих преступных действий, но и объяснив причины, мотивы их совершения, ФИО1 сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, выдал одежду и обувь, в которой находился в момент совершения преступления.

Допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный З*Н*В* подтвердил показания ФИО1 в той части, что на момент их выхода по месту жительства С*Е*Е* ДД.ММ.ГГГГ с целью его опроса в рамках проверки по зарегистрированному в МО МВД России «Павловский» обращению родственников З*А*И* о пропаже последней, они не располагали информацией о лицах, причастных к ее исчезновению, о ее возможном местонахождении. Указанную информацию предоставил ранее им незнакомый ФИО1, находившийся на территории домовладения С*Е*Е*.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства- «противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления», предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку из исследованных судом доказательств установлено, что в сложившейся обстановке на месте происшествия ФИО1 был абсолютно свободен в выборе линии поведения, в том числе и отличной от той, которую он избрал – применение насилия к потерпевшей. В судебном заседании установлено, что мотивом данного преступления явилась личная неприязнь, сложившаяся у подсудимого к потерпевшей. Судом достоверно установлено, что умысел ФИО1 на убийство З*А*И* возник в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 не имеется.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые бы могли указывать на то, что в момент совершения преступления именно состояние алкогольного опьянения ФИО1 оказало существенное влияние на его поведение при совершении преступления и было взаимосвязано с ним, явилось причиной возникновения немотивированной агрессии к потерпевшей, то есть выступило фактором, способствующим совершению преступления. Сам ФИО1 пояснил, что неприязненные отношения к З*А*И* возникли в ходе ссоры с ней и не связаны с нахождением в состоянии опьянения. Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и не находит оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 105 ч. 1 УК РФ, суд находит возможным ФИО1 не назначать.

Учитывая, что у ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, умышленный характер его действий, роль, мотивы и цели содеянного в сопоставлении с фактическими обстоятельствами преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Суд с учетом положений ст. 43 УК РФ считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления и в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит, поскольку избрана обосновано, при этом учтены обстоятельства, указанные в ст. ст. 97, 99 УПК РФ, в том числе и данные о его личности. Основания, в связи с которыми ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и в настоящее время.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренном статьями 91-92 УПК РФ порядке, ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, применение которой в последующем было продлено. Таким образом, срок отбытия ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания следует зачесть время нахождения ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

По делу был заявлен гражданский иск потерпевшей П*Ю*Н*, которая просила взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей.

Поддержав свой иск в судебном заседании, потерпевшая пояснила, что смертью сестры ей причинены моральные и нравственные страдания, связанные с сильными душевными переживаниями, в связи с утратой близкого родственника.

Подсудимый- гражданский ответчик ФИО1 иск о компенсации морального вреда признал частично в сумме 300000 руб., указав на ее соразмерность степени моральных и нравственных страданий потерпевшей, которая длительное время практически не общалась с сестрой З*А*И*

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела.

В силу требований ст. 151 Гражданского кодекса РФ суд находит подлежащим удовлетворению гражданский иск потерпевшей П*Ю*Н* Суд исходит из характера нравственных страданий потерпевшей, полученных ею в результате утраты близкого родственника – родной сестры, степени вины подсудимого, его материального положения и требований соразмерности, справедливости, и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу П*Ю*Н* 600000 руб.

В соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ и процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Гайминой И.А. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, а именно 9876 руб. 00 коп. При этом судом учитывается семейное и материальное положение подсудимого, его возраст, возможность получения дохода, что позволит уплатить процессуальные издержки без ущерба для себя и своей семьи. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по Ульяновской области.

Срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время нахождения ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей П*Ю*Н* удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу П*Ю*Н* в счет возмещения морального вреда 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 9876 рублей 00 копеек, затраченные на оплату труда адвоката Гайминой И.А. в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства:

- вырез обоев, табурет, накидку с табурета, вырез ковра, сапоги черного цвета, шапку белого цвета, полотенце розового цвета, куртку синего цвета, ножовку, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, одежду потерпевшей З*А*И* - футболку белого цвета, бюстгальтер белого цвета, брюки джинсовые черного цвета, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Новоспасского МСО СУ СК России по Ульяновской области – уничтожить,

одежду ФИО1 - куртку черно-сине-желтого цвета, шорты черно-желтого цвета, брюки джинсовые темно-синего цвета, свитер бежевого цвета, кроссовки черного цвета – уничтожить,

- мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий З*А*И*, возвратить потерпевшей П*Ю*Н*

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или иного судебного решения, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При подаче апелляционных жалоб, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Е.В.Бунеева