Приговор № 1-320/2024 1-60/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-320/2024

Дело №1-60/2025 (1-320/2024)

УИД: 26RS0012-01-2024-005108-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ессентуки «06» марта 2025 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т., с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора г. Ессентуки Джанбекова Г.Д., ФИО1,

представителя потерпевшей – адвоката Никифорова Н.П., представившего удостоверение № 3693 и ордер № С 362029 от 02 декабря 2024 года,

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Кучкиновой Ю.А., представившей удостоверение № 510 и ордер № С 440053 от 02 декабря 2024 года,

при секретарях судебного заседания Козик В.А., Бенько А.В. и Кюльбакова В.В.,

рассмотрев в помещении Ессентукского городского суда Ставропольского края в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

21 июня 2024 года, примерно в 19 час. 25 мин., ФИО3, являясь участником дорожного движения, и будучи обязанным в соответствии с положениями п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя технически исправным автомобилем марки «ГАЗ 32213» модели «GAZ 32213», гос. рег. знак *****, двигаясь по автодороге по ул.ФИО4 г. Ессентуки Ставропольского края в направлении движения от ул.Ф.Энгельса к ул. Шевченко г. Ессентуки Ставропольского края, легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; с учетом линии горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; п. 1.5 (абз.1) ПДД РФ, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.1 (абз.1) ПДД РФ, в соответствии с которым, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 8.6 (абз.1) ПДД РФ, в соответствии с которым, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения; п. 13.12 ПДД РФ, в соответствии с которым, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, а именно, находясь в районе санатория «Виктория», по адресу: <...>, осуществил маневр левого поворота, с целью заезда в центральный въезд санатория «Виктория», при этом ФИО3, при повороте налево, не доезжая до линии дорожной разметки 1.7 ПДД РФ, а именно пересекая линию дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, не уступил дорогу, движущемуся во встречном направлении транспортному средству - мотоциклу марки «Yamaha» модели «5VS-00 7Z0288B», под управлением водителя ФИО2, в результате чего, на расстоянии 01 (одного) метра от правого края проезжей части дороги по ул. ФИО4 г. Ессентуки Ставропольского края, по ходу движения указанного мотоцикла марки «Yamaha», и на расстоянии 12,2 метров от правого края (бордюрного камня) заезда на прилегающую территорию – заезд в центральный въезд санатория «Виктория» г. Ессентуки Ставропольского края (Т-образный перекресток), произошло касательное столкновение мотоцикла марки «Yamaha» модели «5VS-00 7Z0288B» с задней частью автомобиля марки «ГАЗ 32213», модели «GAZ 32213», гос. рег. знак *****.

В результате указанного столкновения, водитель мотоцикла марки «Yamaha» модели «5VS-00 7Z0288B» ФИО2 потерял устойчивое управление транспортным средством, опрокинулся и на расстоянии 2,5 метров от правого края проезжей части дороги по ул. ФИО4 г. Ессентуки, по ходу движения автомобиля марки «ГАЗ 32213», модели «GAZ 32213», гос. рег. знак *****, и на расстоянии 15,2 метров от правого края (бордюрного камня) заезда на прилегающею территорию – заезд в центральный въезд санатория «Виктория» г. Ессентуки Ставропольского края (Т-образный перекресток), попал под колеса транспортного средства - автомобиля марки «МИЦУБИСИ OUTLANDER» модели «MITSUBISHI OUTLANDER», гос. рег. знак *****, под управлением водителя ФИО8, двигающегося по ул.ФИО4 г. Ессентуки Ставропольского края во встречном направлении.

В результате дорожно - транспортного происшествия, водителю ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: тяжелой сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечности, сопровождавшейся тяжелым ушибом головного мозга, ушибом головного мозга с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, перелом костей черепа, разрывом атланто–окципитального сочленения с частичным повреждением спинного мозга, ушибом обоих легких, множественными переломами костей туловища – ребер и костей таза, открытым переломом большеберцовой кости левой голени, осложнившейся развитием тяжелого травматического шока, повлекшие причинение тяжкого вреда его здоровью по признаку опасности для жизни, от которых ФИО2 скончался на месте происшествия.

Вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем ФИО3, находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, и его последствиями в виде смерти ФИО2

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ признал в полном объеме от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания, данные ФИО3 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (том 1, л.д. 151-155) и обвиняемого (том 2, л.д. 12-15) согласно которым заболеваний органов зрения и слуха он не имеет, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Водительский его стаж составляет более 30 лет, транспортным средством управляет по настоящее время, имеет категорию водительских прав В, В1, С, С1, D, D1. При этом, за все время у него не было ни одной аварийной ситуации. В настоящее время он осуществляет трудовую деятельность в должности дежурного транспортной службы санатория «Виктория», расположенного по адресу: <...>, где ранее состоял в должности водителя автобуса, выполнял трудовые обязанности на автомобиле марки «Газель 32213» в кузове белого цвета, гос. рег. знак *****. Автомобиль был застрахован в страховой компании «Альфа страхование», страхователем является ЛПУ «Базовый санаторий Виктория». В связи с тем, что страховой полис не ограничен, он имел право управлять данным автомобилем согласно документации и путевого листа. Перед каждым выпуском на линию, то есть перед выездом, механик осматривает автомобиль, а фельдшер проверяет состояние здоровья. 21 июня 2024 года, примерно в 19 час. 25 мин., он находился за рулем указанного автомобиля марки «ГАЗ 322123», двигался по ул. ФИО4 г.Ессентуки Ставропольского края по направлению движения от ул. Фридриха Энгельса в сторону ул. Шевченко г. Ессентуки Ставропольского края, с допустимой скоростью примерно 40 км/ч. Автомобиль находился полностью в технически исправном состоянии, в автомобиле пассажиров не имелось. Двигаясь по правой полосе, со скоростью в пределах 40 км/ч по ул. ФИО4 г.Ессентуки Ставропольского края, приближаясь к главному въезду санатория «Виктория», он снизил скорость управляемого автомобиля, включил сигнал левого поворота примерно за 20 метров до маневра. Впереди, по направлению его движения, и на встречной полосе встречных автомобилей не имелось. Примерно на расстоянии 100-120 метров хорошо просматривался пешеходный переход, по которому в тот момент времени следовали люди, он решив, что успеет, начал совершать маневр поворота налево, и когда практически закончил его, услышал рев мотоцикла и почувствовал толчок в заднюю правую часть его автомобиля. Остановив автомобиль и выйдя из него примерно в 19 час. 30 мин., он увидел лежащего на асфальте мотоциклиста, которого отбросило от удара о его автомобиль на встречную полосу движения. Он сразу вызвал службу спасения 112. Совершая маневр, при повороте налево, он левым передним и левым задним колесом наехал на сплошную линию разметки дорожного покрытия. В момент столкновения с мотоциклистом, участок проезжей части, имеющий асфальтированную поверхность, каких-либо дефектов не имел, дорожное покрытие было сухим, туман, дождь, осадки отсутствовали. Указанный участок местности не освещался, так как было светло, видимость была доступная. Спустя некоторое время на место ДТП прибыл автомобиль скорой медицинской помощи и сотрудники ГИБДД, которые оцепили участок дороги, место ДТП, и через некоторое время прибыл следователь. Далее, с его участием, а также участием понятых и второго участника ДТП, следователь произвел замеры проезжей части, места столкновения, место наезда на мотоциклиста вторым участником происшествия. По окончанию осмотра он ознакомился с протоколом, а также схемой места ДТП, расписался. Каких-либо замечаний не возникло. После совершения ДТП он находился в состоянии сильного стресса и шока. Далее он совместно с сотрудниками полиции проследовали в ОМВД России, где дал объяснение. Затем они проследовали в ГБУЗ по г. Ессентуки, где у него взяли забор крови на наличие алкоголя в крови, откуда он направился домой. При совершении маневра поворота налево, приближающегося мотоциклиста он не видел. Он искреннее сожалеет о случившемся и раскаивается, желает принести извинения семье погибшего, готов к возмещению материального и морального вреда.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил показания, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, в полном объеме.

Помимо признания подсудимым вины в совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <...>, совместно со своей семьей, состояла в браке с ФИО2, от которого у них совместные дети: ФИО6, <дата> г.р. и дочь ФИО7, <дата> г.р. У ее супруга имелся мотоцикл торговой марки «Yamaha», который был им приобретен примерно в 2022 году, точно не помнит. Где супруг ФИО2 хранил документы на данный мотоцикл ей не известно, как и то, зарегистрировано ли данное автотранспортное средство, имеется ли свидетельство о регистрации и государственный регистрационный знак на мотоцикл. При жизни ее супруг ФИО2 полностью обеспечивал их малолетних детей: ФИО6 и ФИО7 21 июня 2024 года, примерно в 19 час. 40 мин., ей поступил входящий звонок от родственников, в ходе чего ей стало известно о том, что по ул. ФИО4, 22, г. Ессентуки произошло ДТП с участием ее супруга ФИО2, который управлял мотоциклом марки «Yamaha», и о том, что он погиб в результате ДТП. Она направилась на место ДТП, где на проезжей части, на асфальте, в лежачем положении, находилось накрытое простыней тело ее супруга ФИО2 Поскольку она находилась в сильном стрессовом состоянии, она не могла объективно оценить окружающую ее обстановку, при этом помнит, что на месте ДТП находилось большое количество людей, родственников, сотрудников скорой медицинской помощи и полиции. Через некоторое время, после составления необходимых документов, тело ее погибшего супруга ФИО2 забрали сотрудники службы ритуальных услуг. От сотрудников полиции ей стало известно, что участниками ДТП от 21 июня 2024 года являлись ее супруг ФИО2, водитель ФИО3, который является подозреваемым в совершении ДТП, и ФИО8. В настоящее время, ни она, ни родственники ФИО2, не готовы встретиться с ФИО3, их семья понесла невосполнимую утрату в связи с гибелью ФИО2 ФИО2 являлся заботливым супругом и отцом, любящим сыном, и достойным человеком, совершенно не употреблял алкогольную продукцию, сильнодействующие, психотропные вещества или наркотические средства. Ей, как супруге ФИО2, смертью последнего в результате ДТП причинен моральный вред, их семья лишилась кормильца. Она не трудоустроена и не имеет постоянного источника дохода, на ее иждивении остались двое малолетних детей. (том 1 л.д. 109-111);

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым заболеваний органов зрения и слуха не имеет, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Стаж его вождения составляет более 18 лет, имеет категорию водительских прав В, В1. У него в собственности имеется автомобиль марки, модели «МИЦУБИСИ OUTLANDER» «MITSUDISHI OUTLANDER», государственный регистрационный знак *****, идентификационный номер (VIN) *****. 2010 года выпуска, в кузове черного цвета, который застрахован по ОСАГО (обязательное страхование автогражданской ответственности) в страховой компании ОАО «Югория». На лобовом стекле принадлежащего ему автомобиля установлен видеорегистратор торговой марки «Pioneer», который находится в исправном состоянии и фиксирует дорожную обстановку в момент движения транспортного средства, однако, дата и время на видеорегистраторе, не соответствует действительности, ввиду некорректной настройки функции датирования записи. 21 июня 2024 года, примерно в 19 часов 25 минут, он совместно со своей супругой ФИО9, которая находилась на пассажирском сиденье справа относительно него, двигался по ул. ФИО4 г. Ессентуки, в потоке транспортных средств, впереди него двигался автомобиль марки, модели «Газель 32213», с надписью на кузове автомобиля «Газель 32213» «Санаторий Виктория», гос. рег. знак *****. Дорога, расположенная по ул. ФИО4 г. Ессентуки имеет 02 (две) полосы движения, по одной полосе движения в каждом из направлений. Погодные условия перед совершением ДТП были нормальные, без осадков, погода была ясная, дорожное покрытие асфальтобетонное, состояние покрытия сухое. Он находится в трезвом состоянии, самочувствие было хорошим, скорость движения составляла примерно 40 км/ч, также как и автомобиля «Газель 32213», гос. рег. знак *****, который двигался впереди него. Интервал между его автомобилем и автомобилем «Газель 32213» составлял до 10 метров. Примерно в 19 час. 26 мин. водитель автомобиля «Газель 32213», гос. рег. знак *****, включил сигнал левого поворота, снизил скорость движения с целью поворота налево, к прилегающей территории санатория «Виктория», примерно в 19 час. 27 мин., начал осуществлять маневр левого поворота, поворачивая к центральному заезду на территорию санатория «Виктория» по ул. ФИО4 г. Ессентуки, при этом транспортное средство не останавливал, и маневр поворота осуществил преждевременно, а именно пересекая передними колесами сплошную линию дорожной разметки, не доезжая до прерывистой линии дорожной разметки. Он снизил скорость своего автомобиля, и затем, когда водитель автомобиля «Газель 32213» заканчивал маневр левого поворота, в заднюю часть автомобиля «Газель 32213» по касательной въехал мотоциклист, молодой мужчина, который двигался по встречной полосе движения. От касательного столкновения мотоцикл потерял устойчивость, и спустя 01 минуту 36 секунд от от 19 час. 25 мин., водитель мотоцикла слетел с него под передние колеса управляемого им – ФИО8 транспортного средства. Спустя 01 мин. 37 сек. мотоцикл соприкоснулся по касательной с его автомобилем - слева, а водитель мотоцикла (мотоциклетный шлем которого слетел с головы мотоциклиста) влетел под переднее колеса управляемого им транспортного средства. Данная дорожная ситуация произошла в течении 00 мин. 02 сек. Таким образом, он переехал водителя мотоцикла, оказавшегося под колесами его автомашины управляемого им автомобиля, после чего он сразу остановил транспортное средство, включил сигнал аварийной обстановки, вышел из автомобиля. На дороге по ул. ФИО4 г. Ессентуки он увидел молодого мужчину - мотоциклиста, лежащего на асфальте, голова и лицо которого были в крови, при этом мужчина не подавал признаков жизни, в нескольких метрах от мотоциклиста, справой стороны относительно его полосы его движения, находился его защитный шлем. После совершения ДТП, очевидцы ДТП вызвали скорую медицинскую помощь и сотрудников ГИБДД. Спустя некоторое время приехал автомобиль скорой медицинской помощи, сотрудников ГИБДД, и полиции, было оцеплено место ДТП. Следователь, с его участием, и участием водителя автомобиля «Газель 32213» - ФИО3, а также двух приглашенных понятых, начал проводить осмотр места ДТП, необходимые замеры дорожного покрытия при помощи рулетки, составлять схему ДТП. По окончании осмотра участвующие лица ознакомились с документами, протоколами, заверили их своими подписями, замечаний или дополнений не поступило. Спустя некоторое время тело погибшего мужчины, как ему позже стало известно ФИО2, забрал автомобиль ритуальной службы. Далее он проследовал в ОМВД России, где дал объяснение, после чего в ГБУЗ по г. Ессентуки у него взяли забор крови на наличие алкоголя в крови. 21 июня 2024 года он добровольно передал следователю CD-R диск, на который с видеорегистратора торговой марки «Pioneer» записал видеофайл с моментом ДТП от 21 июня 2024 года. (том 1, л.д. 131-134);

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 21 июня 2024 года, примерно в 19 час. 25 мин., она с супругом ФИО8 находилась в автомобиле «МИЦУБИСИ OUTLANDER» модели «MITSUDISHI OUTLANDER», гос. рег. знак *****, под управлением последнего. Следуя по ул. ФИО4 г. Ессентуки, в потоке транспортных средств, впереди двигался автомобиль марки, модели «Газель 32213», с пояснительной надписью «Санаторий Виктория», гос. рег. знак *****. Дорога по ул. ФИО4 г. Ессентуки имеет 02 (две) полосы движения, по одной полосе в каждом из направлений. Погодные условия были нормальные, без осадков, погода была ясная, дорожное покрытие асфальтобетонное, состояние покрытия сухое. Ее супруг находился в трезвом состоянии, самочувствие его и ее было хорошим, скорость движения их автомобиля составляла порядка 40 км/ч, как и у автомобиля «Газель 32213», гос. рег. знак *****, который двигался впереди, при этом интервал между их автомобилями составлял до 10 метров. Далее она отвлеклась на свой мобильный телефон, и примерно через минуту почувствовала сильный толчок, удар об их автомобиль, от испуга закричала, так как не поняла, что произошло. Затем ее супруг ФИО8 остановил автомобиль. Выйдя из салона она увидела на асфальтированной дороге мотоциклиста – мужчину, который не подавал признаков жизни. В нескольких метрах от мужчины находился мотоцикл. Спустя несколько минут после ДТП, прибыл автомобиль скорой медицинской помощи, сотрудников ГИБДД и полиции. (том 1, л.д. 239-241).

Также вина подсудимого подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами:

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 532 от 03 сентября 2024 года, из выводов которой следует, что смерть ФИО2 наступила в результате тяжелой сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечности, сопровождавшейся тяжелым ушибом головного мозга, переломом костей черепа, разрывом атланто-окципитального сочленения с частичным повреждением спинного мозга, ушибом обоих легких, множественными переломами костей туловища - ребер и костей таза, открытым переломом большеберцовой кости левой голени, осложнившейся развитием тяжелого травматического шока, который и явился непосредственной причиной смерти. Указанный вывод о причине смерти достоверно подтверждается совокупностью обнаруженных при исследовании трупа вышеописанных повреждений головы, туловища и конечности, и общими изменениями, в том числе выявленными гистологически (острое нарушение кровообращения и реологических свойств крови вплоть до образования тромбов, во многих сосудах легких склеивание эритроцитов, образование эритроцитарных и смешанных тромбов с жировыми включениями; в ткани почек очаговое малокровие коры и полнокровие мозгового слоя; отек головного мозга) в мягких тканях и внутренних органах, характерных для данного вида смерти.

Тяжелая тупая травма головы, туловища и конечности, сопровождавшаяся множественными переломами костей черепа, туловища и конечности, разрывом атланто-окципитального сочленения с повреждением спинного мозга, ушибом головного мозга с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, и осложнившаяся развитием тяжелого травматического шока, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, в т.ч. по признаку опасности для жизни и наступление смерти находится в прямой причинной связи с ее возникновением (п.п. №, № 6.1.2.; 6.1.З.; 6.1.6.; 6.1.23.; 6.11.8.; 6.2.1. раздела П «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации 24 апреля 2008г. № 194 н).

Принимая во внимание свойства и характер имеющихся повреждений- множественные ссадины, кровоподтеки, ушибленные и ушибленно- рваные раны головы, туловища и конечностей, множественный характер переломов костей черепа, туловища и конечности, свойства повреждений внутренних органов, обнаруженные повреждения возникли в результате массивного грубого воздействия тупых твердых предметов. При этом, комплекс таких признаков, как локализация повреждений в различных областях тела - голова, туловище, конечности, несоответствие по тяжести более грубых внутренних повреждений над менее выраженными наружными, грубый характер повреждений костей черепа, туловища и конечности, признаки общего сотрясения тела, наличие большого количества обширных сливающихся между собой ссадин и участков осаднений туловища и конечностей, наличие характерных повреждений в паховой области, и характерные повреждения- переломы костей таза, свидетельствуют о том, что в данном случае имела место мототранспортная травма, при чем такой ее вид, как столкновение движущегося мототранспортного средства с препятствием, другим автомобилем.

Выраженность реактивных изменений со стороны мягких тканей, отмеченная при непосредственном исследовании трупа - цвет и выраженность кровоподтеков, ссадин, состояние дна ссадин и ран, подлежащих к ним кровоизлияний в мягкие ткани, в совокупностью с данными судебно- гистологического исследования (обширные инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях в области головы, перелома позвоночника и глубокие ткани шеи с нерезким полнокровием в окружающих тканях) свидетельствуют о том, что смерть ФИО2 наступила в короткий промежуток времени после получения обозначенных повреждений, и данный период времени мог исчисляться не более чем несколько минут. (том 1, л.д. 69-73);

- заключением эксперта - гистолога № 1769/1899от 29 июля 2025 года, из выводов которого следует, что очаговые кровоизлияния в оболочках спинного мозга, обширные участки деструкции и очаговые кровоизлияния в ткани спинного мозга, выраженный отек, нерезкое полнокровие и выраженные дистрофические изменения в ткани спинного мозга, утолщение и отек оболочек, стенок сосудов их и ткани спинного мозга. Обширное субарахноидальное кровоизлияние. Выраженный отек, нерезкое полнокровие и выраженные дистрофические изменения в ткани мозга, утолщение и отек мягкой мозговой оболочки, стенок сосудов ее и мозга. Дистелектазы, ателектазы, острая эмфизема, полнокровие и обширные кровоизлияния в легких, где структура ткани местами не различима, тромбоз части сосудов, нерезковыраженный пневмосклероз. Отек, нерезкое полнокровие и выраженные дистрофические изменения в такни печени вплоть до некроза, хронический межуточный гепатит. Отек, очаговое полнокровие в ткани сердца, выраженные дистрофические и деструктивные изменения в мышечных волокнах, нерезковыраженный коронарокардиосклероз и простое ожирение миокарда. Отек, неравномерное кровенаполнение и выраженные дистрофические изменения в ткани почек вплоть до некроза, нерезвовыраженный артерионефросклероз. (том 1, л.д. 76-77);

- заключением эксперта № 3548 от 30 июля 2024 года, из выводов которого следует, что в представленной на исследование крови трупа ФИО2 производных барбитуровой кислоты, фенотиазина, 1,4-бензодиазепина, пиразола, каннабиноидов, алкалоидов, в т.ч. алкалоидов опия, эфедрина – не найдено. (том 1, л.д. 80-82);

- заключением автотехнической судебной экспертизы № 1270 от 20 сентября 2024 года, из выводов которой следует, что в данной дорожно-транспортной ситуации возможность у водителя автомобиля ««ГАЗ 32213», модели GAZ 32213 гос. per. знак *****» ФИО3 предотвратить столкновение зависела не от наличия технической возможности как таковой, а от выполнения им требований, изложенных в п. 1.3, с учетом линии горизонтальной разметки 1.1, п. 8.1 абз.1, 8.6 абз.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ.

В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «ГАЗ 32213», модели GAZ 32213 гос. peг. знак ***** ФИО3, выразившиеся в применении маневра поворота налево, пересечении разметки 1.1, не соответствовали требованиям п. 1.3, с учетом линии горизонтальной разметки 1.1, п. 8.1 абз.1, 8.6 абз.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла «Yamaha» модели «5VS-00 7Z0288B» ФИО2 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «ГАЗ 32213», модели GAZ 32213, гос. рег. знак *****, путем применения торможения, поскольку даже не успевал привести тормозную систему своего ТС в действие. Водитель мотоцикла ФИО2 при возникновении опасности для движения, созданной внезапным выездом на его полосу автомобиля, должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 абз.2 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя мотоцикла ФИО2 несоответствия требованиям указанного пункта ПДД РФ не установлено.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ««МИЦУБИСИ OUTLANDER» модели «MITSUBISHI OUTLANDER XL», гос. per. знак ***** ФИО8 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с мотоциклом «Yamaha» модели «5VS-00 7Z0288B», путем применения торможения. Водитель автомобиля ФИО8 при возникновении опасности для движения должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 абз.2 Правил дорожного движения РФ, при этом в действиях последнего несоответствия требованиям данного пункта ПДД РФ не усматриваются. (том 1, л.д. 215-228);

- просмотренной судом видеозаписью обстоятельств ДТП от 21 июня 2024 года, произведенной на видеорегистратор, установленный в транспортном средстве водителя ФИО8, отражающей общие сведения о проезжей части, видимости, количестве полос движения в каждом из направлений, дорожном покрытии и движущихся транспортных средствах. Из видеозаписи следует, что при совершении водителем «ГАЗ 32213», модели GAZ 32213 гос. peг. знак ***** маневра поворота налево, с целью заезда в центральный въезд санатория «Виктория», произошло касательное столкновение с данным транспортным средством мотоцикла «Yamaha» модели «5VS-00 7Z0288B», под управлением водителя ФИО2, движущегося во встречном направлении. После столкновения, водитель ФИО2 опрокинулся, и попал под колеса движущегося во встречном направлении транспортного средства ««МИЦУБИСИ OUTLANDER» модели «MITSUBISHI OUTLANDER XL», гос. peг. знак *****, под управлением водителя ФИО8 (том 1, л.д.197-198);

- протоколом осмотра места ДТП от 21 июня 2024 года, фототаблицей и схемой к протоколу, согласно которым установлено место дорожно-транспортного происшествия, а именно столкновения водителя мотоцикла «Yamaha» модели «5VS-00 7Z0288B», с транспортным средством «ГАЗ 32213», модели GAZ 32213, гос. peг. знак *****, под управлением водителя ФИО3, при совершении последним маневра поворота налево, а именно заезде в центральный въезд санатория «Виктория», по адресу: <...>. Осмотром зафиксированы общие сведения о проезжей части, видимости, количестве полос движения в каждом из направлений, дорожном покрытии, месторасположение транспортных средств – участников дорожно-транспортного происшествия, а также трупа ФИО2 В ходе осмотра вышеуказанные транспортные средства, явившиеся участниками дорожно-транспортного происшествия, изъяты. (том 1, л.д. 9-32);

- протоколом выемки от 21 июня 2024 года, согласно которому в помещении служебного кабинета ОМВД России по г. Ессентуки у свидетеля ФИО8 изъят CD – R диск с видеозаписью ДТП, имевшего место 21 июня 2024 года, произведенной на установленный в автомашине видеорегистратор. (том 1, л.д. 60-61);

- протоколом осмотра предметов от 04 июля 2024 года, согласно которому с участием свидетеля ФИО8 осмотрено принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль марки «МИЦУБИСИ OUTLANDER» модели «MITSUBISHI OUTLANDER», гос. рег. знак *****, идентификационный номер (VIN) *****, изъятый 21 июня 2024 года в ходе осмотра места ДТП, зафиксированы имеющиеся на автомобиле повреждения. (том 1, л.д. 136-142);

- протоколом осмотра предметов от 12 июля 2024 года, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен мотоцикл марки «Yamaha», модели «5VS-00 7Z0288B», изъятый 21 июня 2024 года в ходе осмотра места ДТП, зафиксированы имеющиеся на нем повреждения. (том 1, л.д. 157-166);

- протоколом осмотра предметов от 07 августа 2024 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника Кучкиновой Ю.А. осмотрено транспортное средство - автомобиль марки «ГАЗ 32213», модели «GAZ 32213», гос. рег. знак *****, VIN (идентификационной номер) *****, изъятый 21 июня 2024 года в ходе осмотра места ДТП, зафиксированы имеющиеся на автомобиле повреждения. (том 1, л.д. 172-178);

- протоколом осмотра предметов от 08 августа 2024 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника Кучкиновой Ю.А. просмотрена видеозапись с обстоятельствами ДТП от 21 июня 2024 года, содержащаяся на CD – R диске, изъятом в ходе производства выемки у свидетеля ФИО8 Подозреваемым и его защитником какие-либо пояснения по содержанию видеозаписи не даны. (том 1, л.д. 184-196);

- сведениями, представленными РЭУ ГИБДД, а именно выпиской от <дата>, согласно которой мотоцикл марки «Yamaha», модели «5VS-00 7Z0288B», в числе транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО2, не значится. (том 1, л.д. 246-247);

- копией свидетельства о регистрации ТС *****, согласно которому собственником транспортного средства марки «МИЦУБИСИ OUTLANDER» модели «MITSUBISHI OUTLANDER», гос. рег. знак *****, идентификационный номер (VIN) *****, является ФИО8 (том 1, л.д. 39-40);

- копией свидетельства о регистрации ТС *****, согласно которому собственником транспортного средства марки «ГАЗ 32213», модели «GAZ 32213», гос. рег. знак *****, VIN (идентификационной номер) *****, является Базовый санаторий Виктория ЛПУ СКРЦ. (том 1, л.д. 49-50);

- копией свидетельства II-ДН ***** от 05 июля 2024 года о смерти ФИО2, <дата> года рождения. (том 1 л.д. 128)

Оценивая указанные доказательства как в отдельности, так и путем их сопоставления, суд приходит к следующему выводу.

Приведенные выше доказательства получены органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ввиду чего суд признает их допустимыми, являющимися в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления.

Установлено, что протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, нарушений которого, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, органом предварительного расследования не допущено.

Копия паспорта гражданина Российской Федерации ФИО21 исследованная стороной обвинения, не содержит сведений, на основе которых возможно установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, и с точки зрения ст. 74 УПК РФ не является доказательством по уголовному делу, в качестве такового по делу судом не принимается.

Заключения экспертов по уголовному делу, содержащие сведения, суждения и выводы, основанные на специальных познаниях, признаются судом надлежащими доказательствами по делу. Заключения содержат ответы на поставленные вопросы, научно обоснованы, аргументированы, не содержат каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы экспертиз. Выводы экспертов логичны, последовательны и не допускают их двусмысленного толкования.

Оценивая показания свидетелей и потерпевшей, суд считает их правдивыми, последовательными и согласующимися между собой, а также с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признает в качестве надлежащих доказательств по делу, и учитывает при вынесении настоящего приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку не установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора ими подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на заинтересованность указанных лиц в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Незначительные расхождения в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, не свидетельствуют о недостоверности показаний данных лиц в целом, объясняются различным восприятием общей обстановки происходящего, что безусловно, могло повлиять на их личное восприятие произошедшего и отразиться на точности показаний. Противоречий по юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию, и влияющим на выводы суда о виновности подсудимого, судом не установлено.

Показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласуются как с заключением автотехнической судебной экспертизы, так и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Из протоколов допроса ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ему разъяснялись процессуальные права, в т.ч. положения ст. 51 Конституции РФ, допросы проведены в присутствии защитника, при этом до сведения допрашиваемого доведено, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в т.ч. и при последующем отказе от этих показаний. Учитывая изложенное, суд признает показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве надлежащих доказательств по делу, и учитывает при вынесении настоящего приговора.

Анализ изложенных обстоятельств, в т.ч. сопоставление показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, подтверждает вывод следствия о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Психическая полноценность ФИО3 с учетом адекватного поведения в ходе рассмотрения настоящего дела, представленных справок, согласно которым последний на учете у врача психиатра не состоят, сомнений у суда не вызывает, ввиду чего суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии с положениями ст.ст.6.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, не судимого, трудоустроенного, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, пенсионный возраст подсудимого, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также наличие приведенных ниже смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления.

Частичное возмещение ФИО3 морального вреда, причиненного в результате преступления, не может быть отнесено к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, ввиду следующего.

По смыслу указанной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. Частичное же возмещение может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины ФИО3, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений через участвующего в деле представителя, а также частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом также не установлено.

Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, следуя целям наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого ФИО3 своим поведением должен доказать исправление, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, именно такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая решение о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд принимает во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, характеризуется неосторожной формой вины, относится к категории преступлений средней тяжести, при этом совершено ФИО3 впервые.

Анализируя обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, характер допущенных им нарушений ПДД РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого признака злостности.

Как указано выше, ФИО3, в отсутствие иных источников дохода, совершены действия, направленные на продажу принадлежащего ему единственного транспортного средства, с целью добровольного возмещения причиненного преступлением потерпевшей вреда, при этом размер соответствующего возмещения, оценен последней как частичное возмещение морального вреда.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд полагает, что назначение ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы не будет соответствовать ни положительным данным о его личности, ни постпреступному поведению, выразившемуся не только в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, но и свидетельствующему об осознании вины и раскаянии в содеянном.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, в связи с чем, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не усмотрено.

Оснований для назначения ФИО3 более мягкого наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные выше смягчающие вину обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, а назначение альтернативного лишению свободы наказания, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений

Не усматривает суд оснований и для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с применением судебного штрафа, либо по иным нереабилитирующим основаниям.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Процессуальных издержек нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303–304, 306-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения.

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD – R диск с видеозаписью обстоятельств ДТП от 21 июня 2024 года, изъятый в ходе производства выемки у свидетеля ФИО8, находящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «ГАЗ 32213», модели «GAZ 32213», гос. рег. знак ***** регион, VIN (идентификационной номер) *****, находящийся на ответственном хранении у ФИО3, мотоцикл марки «Yamaha» модели «5VS-00 7Z0288B», изъятый 21 июня 2024 года в ходе осмотра места ДТП, на участке местности, расположенном около КПП санатория «Виктория», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1; автомобиль марки «МИЦУБИСИ OUTLANDER» модели «MITSUBISHI OUTLANDER», гос. рег. знак *****, идентификационный номер (VIN) *****, изъятый 21 июня 2024 в ходе осмотра места ДТП, на участке местности, расположенном около КПП санатория «Виктория», находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО8, по вступлению приговора в законную силу - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора..

Стороны вправе в соответствии с ч. 7 ст. 259, ст. 260 УПК РФ, подавать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также замечания на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе при помощи видеоконференц-связи, соответствующее ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: В.Т. Казанчев