Решение № 2-502/2018 2-502/2018~М-550/2018 М-550/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-502/2018

Дело № 2-502/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 03 октября 2018 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 400 кв.м.. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Дело инициировано иском ФИО1, которая, ссылаясь на то, что ее земельный участок поставлен на кадастровый учет в определенных границах землепользования. Смежный земельный участок принадлежит ответчику. В настоящий момент в границах ее земельного участка находится забор ФИО2, который не позволяет ей пользоваться частью ее земельного участка. Просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ею земельным участком площадью 2400 кв.м., с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> виде переноса забора с территории ее земельного участка в соответствие с правоустанавливающими документами, а именно ситуационным (межевым) планом расположения земельных участков на местности в срок до 30.09.2018 года.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. От нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указывает, что продавец ввел ее в заблуждение относительно границ приобретенного земельного участка и она лишена возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком.

Ответчик ФИО2 извещался судом своевременно и надлежащим образом, почтовые отправления, направленные по месту его жительства, указанного истцом, в адрес суда не возвратились.

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

21.06.2012 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли продажи земельного участка площадью 2 400 кв.м. с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства (земли населенных пунктов), расположенного по адресу: <адрес>. При подписании договора покупатель удовлетворен качеством приобретенного земельного участка, что установлено путем осмотра (п.5 Договора). Данные обстоятельства подтверждаются самим договором купли-продажи земельного участка, свидетельством о государственной регистрации права на имя истца от 04.07.2012 года.

Сведений о том, что указанный договор был расторгнут, оспорен, у суда не имеется. Как следует из искового заявления, истица с момента приобретения спорного земельного участка владела и пользовалась им и до мая 2018 года никаких претензий относительно приобретенного земельного участка продавцу не предъявляла. Доказательств обратного, суду не представлено.

Земельный участок истицы поставлен на кадастровый учет в определенных границах землепользования, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 13.12.2017 год.

Судом была исследована копия межевого плана, выполненного МУП «Землеустроитель» от 12.07.2011 года по заказу ФИО3 и установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 6300 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Из данного межевого плана следует, что были образованы два земельных участка площадью 2 400 кв.м. и 3 900 кв.м.

Сведений о присвоении кадастровых номеров данным земельным участкам, представленные истицей доказательства не содержат.

На данный момент истице принадлежит земельный участок площадью 2 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчику принадлежит смежный с земельным участком истицы участок площадью 3900 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации его права от 11.10.2011 года, зарегистрированного на основании договора дарения от 21.09.2011 года и Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Данный земельный участок также поставлен на кадастровый учет в определенных границах землепользования и состоит из двух частей.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена защита права землепользователя путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылаясь на установление ответчиком забора на земельном участке, принадлежащем истцу, который создает ей препятствие в пользовании принадлежащим ей земельным участком площадью именно 2 400 кв.м., истцом не представлено отвечающих ст. 59,60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих уменьшение размера ее земельного участка в результате действий ответчика.

Истица ссылается на то, что на принадлежащем ей земельном участке расположен забор, принадлежащий ФИО2 Вместе с тем, никаких доказательств данным доводам истицей суду не представлено.

В обоснование данного довода ФИО1 суду представлен план ООО «Кадастр» от 14.05.2018 года. Данный план отражает расположение земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> указанием границ земельного участка по ГКН и наличие заборов на территории этого земельного участка. Вместе с тем, площадь земельного участка с кадастровым номером № не указана. Площадь и границы части земельного участка, которая, как следует из искового заявления, принадлежит истице и находится в незаконном владении ответчика, не определена. Кроме того, указанный план не подтверждает факт установки и принадлежности данного забора ответчику, и как следствие, не подтверждает факт нарушения прав истицы его действиями. План также не содержит сведений о местоположении и границах земельного участка с кадастровым номером №. Из искового заявления и письменной позиции по делу ФИО1 не усматривается, что ФИО2 захватил часть ее земельного участка, незаконно установил на ее земельном участке забор. Из письменных пояснений истицы следует, что ее в заблуждение о границах проданного ей земельного участка ввел ФИО3 (продавец). Указанное опровергает довод исковых требований о нарушении прав истца действиями ответчика.

Суд приходит к выводу о том, что при заключении спорного договора купли-продажи от 21.06.2012 года истица с достоверностью знала приобретении земельного участка в определенных границах, что ее устраивало в течение более 6 лет.

Истцом суду не представлено доказательств площади и границ землепользования того земельного участка, который фактически находится в ее пользовании и был продан ей по договору купли-продажи от 21.06.2012 года.

Судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству было предложено истице проведение судебной землеустроительной экспертизы, вместе с тем, такого ходатайства от ФИО1 не поступило.

В связи с чем, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что суду не представлено доказательств того, что забор, расположенный на земельном участке истицы возведен ответчиком, и именно его действиями нарушены права истицы на пользование принадлежащим земельным участком. Доказательств того, что именно ответчик пользуется частью земельного участка истицы, суду также не представлено. В связи с чем, оснований для истребования части земельного участка, принадлежащего истице у ответчика и возложении на ФИО2 обязанности по переносу забора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2018 года.

Судья И.А.Алтунина