Решение № 12-92/2024 5-230/2024 7-92/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 12-92/2024

судья Апостолов К.В. №5-230/2024

№7-92/2024


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 19 апреля 2024 года

Судья Астраханского областного суда Вилисова Л.А., при помощнике судьи Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Муниципального образования «Городской округ город Астрахань»,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 февраля 2024 года администрация Муниципального образования «Городской округ город Астрахань» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № (пятьсот тысяч) рублей.

Представитель администрации Муниципального образования «Городской округ город Астрахань» по доверенности ФИО1 обратился с жалобой в об отмене постановления судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 февраля 2024 года. В обоснование жалобы указал, что указанное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене.

В судебное заседание представитель администрации Муниципального образования «Городской округ город Астрахань» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

Как видно из материалов дела копия решения от 28 февраля 2024 года направлена в адресМуниципального образования «Городской округ город Астрахань» 21 марта 2024 года, получена 25 марта 2024 года, жалоба подана 2 апреля 2024 года в пределах установленного срока обжалования, в связи с чем прихожу к выводу о том, что срок для обжалования решения не пропущен.

Согласно части 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе выявленных объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до двадцати миллионов рублей.

Согласно с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

На основании пп. 3 п. 3 ст. 47.2 Закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и их финансирование в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 Закона № 73-ФЗ.

В соответствии с пп. 1, 7 п. 1 ст. 47.3, п. 11 ст. 48 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия учреждения, которым объект передан на праве оперативного управления, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Астраханской области № 230 от 27 декабря 1993 года «Дом жилой, нач. XX в.», расположенный по адресу: <адрес>, принят на государственную охрану, как объект культурного наследия регионального значения. Указанный объект на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 2 июля 2015 года № 1906 зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, с регистрационным номером №.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 4 апреля 2023 года по делу № №, право хозяйственного ведения МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» на объект культурного наследия регионального значения «Жилой дом, нач. XX в.», расположенный по адресу <адрес> прекращено. С момента прекращения права хозяйственного ведения объект находится в составе казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань», что также подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Решением Ленинского суда г. Астрахани от 11 июля 2023 года административное исковое заявление прокурора г. Астрахани, в защиту неопределенного круга лиц, к администрации МО «Городской округ Город Астрахань» о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия, - удовлетворено, бездействие администрации МО «Городской округ Город Астрахань» по непринятию мер по ограничению доступа к объекту культурного наследия регионального значения «Дом жилой, нач. XX в.», расположенного по адресу: <адрес> признано незаконным и на администрации МО «Городской округ Город Астрахань» возложено обязательство незамедлительно провести мероприятия по ограничению доступа на данный объект.

3 ноября 2023 года в службу государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области поступило сообщение о том, что неизвестными лицами проводится демонтаж объекта культурного наследия «Дом жилой, нач. XX в.», расположенного по адресу: <адрес>

3 ноября 2023 года в 13 часов 30 минут, специалистами службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области, совместно с представителями ГАУ АО «НГУ «Наследие», осуществлен осмотр вышеуказанного объекта, в ходе которого установлено к объекту имеется свободный доступ и имеются следы недавней разборки здания.

При этом, согласно объяснениям работника управления муниципального имущества администрации МО «Городской округ город Астрахань» ФИО2, отобранных УУП ОП № 2 УМВД РФ по г. Астрахани, факт проведения работ по демонтажу объекта культур наследия (повреждение/уничтожение) был установлен администрацией 1 ноября 2023 года в 10 часов 00 минут.

Однако только 9 ноября 2023 года начальником управления муниципального имущества администрации МО «Городской округ город Астрахань» направлено письмо руководителю службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области, в котором сообщается о том, что 1 ноября 2023 года установлено, что по адресу <адрес> проводятся работы по демонтажу здания.

Таким образом, установлено, что в результате бездействия администрации МО «Городской округ город Астрахани», нанесен ущерб объекту культурного наследия регионального значения «Дом жилой, нач. XX в.», расположенному по адресу: <адрес> Данный факт подтверждается: протоколом № 01 от 18 января 2024 года, материалами внеплановой выездной проверки, иными документами, исследованными в ходе судебного разирательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Ленинского районного суда г. Астрахани все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности администрации Муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия администрации Муниципального образования «Городской округ город Астрахань» правильно квалифицированы судом по части 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается противоправное, виновное действие (бездействие), физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьи районного суда, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления судьи районного суда, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьи нижестоящей инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 февраля 2024 года - оставить без изменения, жалобу администрации Муниципального образования «Городской округ город Астрахань» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Л.А. Вилисова