Апелляционное постановление № 22-1450/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 1-268/2024

Судья Улыбин А.С. Дело № 22-1450


Апелляционное постановление

г. Иваново 20 августа 2024 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Е.,

при секретаре Киринкиной Ю.В.,

с участием

прокурора Косухина К.И.,

адвоката Агапонова С.В.,

осужденного ФИО2, с использованием видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14, 20 августа 2024 апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и его защитника адвоката Агапонова С.В. на приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 30 мая 2024 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, судимый:

приговором Советского районного суда г.Иваново от 14.02.2022 г. за совершение 3 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, наказание отбыто 29 апреля 2023 года;

приговором Фрунзенского районного суда г.Иваново от 31.07.2023 г. за совершение 5 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, 4 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам ограничения свободы;

приговором Советского районного суда г.Иваново от 12.09.2023 г. за совершение 2 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 31.07.2023 г. к 2 годам ограничения свободы;

приговором Ленинского районного суда г.Иваново от 17.10.2023 г. за совершение 4 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12.09.2023 г. к 1 году 4 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

осужденного:

приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 24.11.2023 г. за совершение 5 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, 3 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

приговором Фрунзенского районного суда г.Иваново от 26.03.2024 г. за совершение преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24.11.2023 г., в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 17.10.2023 г. окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (неотбытая часть наказания на момент постановления приговора составляла 1 год 2 месяца 25 дней лишения свободы),

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26 марта 2024 года окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен гражданский иск, в пользу <данные изъяты> взыскано с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 1521 рубль19 копеек,

Установил:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признан виновным в совершении 9 ноября 2023 года мелкого хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>,общей стоимостью 1521 рубль19 копеек.

Обстоятельства дела, признанные судом установленными, изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, выражая несогласие с приговором суда, просит об изменении приговора, снижении назначенного наказания, указывая на то, что судом не учтено признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, оказание помощи матери пенсионного возраста, сестре и ее малолетним детям.

В апелляционной жалобе адвокат Агапонов С.В. в интересах осужденного ФИО2 просит об отмене приговора, указывая на то, что ФИО2 назначено чрезмерно суровое наказание. Отмечает, что ФИО2 является лицом молодого возраста, имеет постоянное место жительства и регистрации, признал вину в совершенном преступлении, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, до задержанияосуществлял трудовую деятельность и имел стабильный источник дохода, обременен устойчивыми социальными связями, оказывает помощь родственникам, положительно охарактеризован. Полагает, что судом не мотивирована невозможность назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хмельнова И.В. просит об оставлении приговора суда без изменения, апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО2 в совершении преступления, вмененного ему приговором, установлены совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств правильно и стороной защиты не оспариваются.

Суд первой инстанции верно квалифицировал действия виновного по ст. 158.1 УК РФ, мотивировав решение должным образом, достаточным с точки зрения принципа разумности. Квалификация стороной защиты не оспаривается.

Наказание, определенное виновному за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, соответствует положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом подробно в судебном заседании исследовался вопрос о личности ФИО2, характеризующие его данные, семейное положение.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной;активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств совершенного хищения, в том числе при предъявлении фрагментов записи камер видеонаблюдения и участии в иных следственных действиях по сбору доказательств; на основании ч.2 ст.61 УК РФ –полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, в том числе отраженное в заключении судебно-<данные изъяты> экспертизы, оказание помощи родственникам, в том числе уход за матерью, имеющей заболевания.

Оснований полагать, что данные обстоятельства только перечислены в приговоре, но не учтены, не имеется, как не усматривается оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств.

Данные о личности осужденного в приговоре приведены в соответствии с исследованными доказательствами. Характеризующие личность виновного данные: на учете у психиатра не состоит, состоит под наблюдением в <данные изъяты> удовлетворительно охарактеризован по месту жительства участковым уполномоченным полиции, также обоснованно были приняты судом во внимание при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил правильно.

Выводы суда о необходимости назначения в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений наказания, связанного с изоляцией от общества и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, а также невозможности применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, как альтернативу лишению свободы - в приговоре мотивированы и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исправление осужденного, с учетом данных о его личности, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Нарушения положений ч.1 ст. 56 УК РФ судом допущено не было, так как ФИО2 не является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности, и ему в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ может быть назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести.

Наказание за совершенное ФИО2 преступление определено судом с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и не может быть признано чрезмерно суровым.

Таким образом, при назначении наказания, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом принимались во внимание все сведения, представленные стороной обвинения и стороной защиты.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Судом первой инстанции созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Данных, свидетельствующих об ущемлении права осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится. Указание в протоколе судебного заседания на явку подсудимого ФИО1 в т. 2 на л.д. 79 является явной технической ошибкой.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены приговора и удовлетворения апелляционных жалоб стороны защиты в части суровости назначенного по ст. 158.1 УК РФ наказания не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В суде апелляционной инстанции установлено, что ФИО2 до вынесения обжалуемого приговора осужден приговором Ивановского районного суда Ивановской области от 28 мая 2024 года за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Наказание по данному приговору назначено на основании ч. 3,5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от 26 марта 2024 года, с зачетом в срок отбывания наказания срока содержания ФИО2 под стражей и наказания, отбытого по приговору от 26 марта 2024 года. Указанный приговор вступил в законную силу 21 июня 2024 года.

Обжалуемым приговором окончательное наказание ФИО2 также назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново от 26 марта 2024 года. Таким образом, судом фактически дважды было назначено наказание по совокупности одних и тех же преступлений.

При указанных обстоятельствах из обжалуемого приговора подлежит исключению указание о назначении наказания с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 26 марта 2024 года и произведенные по приговору от 26 марта 2024 года зачеты в срок отбывания наказания периодов содержания ФИО2 под стражей и периода отбытого наказания.

Поскольку обжалуемым приговором в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с зачетом срока действия данной меры пресечения в срок отбывания наказания, назначенное наказание по ст. 158.1 УК в виде 2-х месяцев лишения свободы по факту отбыто, в связи с чем мера пресечения подлежит отмене, а осужденный К.Г.ЮБ. подлежит освобождению из-под стражи по данному приговору.

В настоящее время осужденный отбывает наказание по приговору и. о. мирового судьи судебного участка № 3 Ивановского судебного района Ивановской области – мирового судьи судебного участка № 4 Ивановского судебного района Ивановской области от 15 июля 2024 года, вступившего в законную силу 15 августа 2024 года, вследствие чего вопросы, связанные с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений, подлежат разрешению в порядке исполнения приговора (гл. 47 УПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд

Постановил:

Приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 30 мая 2024 г. в отношении ФИО2 изменить. Исключить из приговора указание о назначении ФИО2 наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УКРФ и произведенные зачеты.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г. Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего жалобу, представление. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий С.Е. Герасимова