Решение № 71-266/2025 71-5/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 71-266/2025

Дело № 71-5/2026

№ 5-2917/2025


РЕШЕНИЕ

г. Курган 19 января 2026 г.

Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 25 ноября 2025 г., вынесенное в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 25 ноября 2025 г. индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе в Курганский областной суд ИП ФИО2 выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении. Указывает, что дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа, что, по ее мнению, повлекло нарушение ее права на защиту и является основанием для отмены постановления судьи, с направлением дела на новое рассмотрение. Полагает, что имелись основания для применения при назначении административного наказания положений статей 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа предупреждением. Обращает внимание, что правонарушение ею совершено впервые, оно носит формальный характер и не вызвало причинение какого-либо вреда или возникновения угрозы его причинения, уведомление ею подано в установленный законом срок, она является субъектом малого предпринимательства. Полагает, что у судьи имелись основания для учета в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства признание ею вины и раскаяние в содеянном.

При рассмотрении жалобы защитник ИП ФИО2 – ФИО3 на ее доводах настаивала.

ИП ФИО2 на рассмотрение жалобы не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица, надлежаще извещенного о дате, времени и месте ее рассмотрения, участие которого в рассмотрении жалобы не является обязательным.

Заслушав защитника, проверив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель, привлекающий и использующий для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязан уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 июля 2020 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее – приказ МВД России № 536) утвержден действующий с 1 января 2021 г. Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9 к приказу МВД России № 536) (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Порядка, в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.

Согласно пункту 6 Порядка, уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Как установлено судьей районного суда и указано им в постановлении по делу об административном правонарушении, <...> ИП ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес> подала в УВМ УМВД России по Курганской области по адресу: <...>, уведомление о расторжении <...> трудового договора с гражданином Сирийской Арабской Республики ФИО1, <...> года рождения, с нарушением требований, установленных пунктом 4 Порядка: в пункте 3 уведомления неверно указаны срок действия и номер патента, в пункте 3.3 неверно указаны дата заключения трудового договора, уведомление не подшито и не пронумеровано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения судьей районного суда постановления о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя, поскольку содержащиеся в нем выводы сделаны без проверки и учета всех обстоятельств дела и оценки всех представленных доказательств в совокупности.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в указанной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях как стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Между тем обжалуемое постановление судьи районного суда приведенным выше требованиям законодательства не отвечает, поскольку обстоятельства совершения ИП ФИО2 административного правонарушения должным образом не установлены и не описаны.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ИП ФИО2 вменялось то, что она почтовым отправлением в адрес УВМ УМВД России по Курганской области отправила уведомление о прекращении <...> трудового договора с гражданином Сирийской Арабской Республики ФИО1, <...> года рождения, с нарушением Порядка, а именно, отсутствует подпись работодателя в пункте 4 уведомления. Кроме того, в протоколе также указано на то, что уведомление о заключении трудового договора с указанным гражданином подано с нарушением срока, нарушен порядок его подачи, а именно: в пункте 3 неверно указан срок действия и номер патента, в пункте 3.3 неверно указана дата заключения трудового договора, уведомление не прошито и не пронумеровано.

Однако судья районного суда в постановлении по делу об административном правонарушении указал на нарушение ИП ФИО2 требований, установленных пунктом 4 Порядка, выразившихся в неверном указании срока действия и номера патента (пункт 3 уведомления), неверном указании даты заключения трудового договора (пункт 3.3 уведомления), и в том, что уведомление не подшито и не пронумеровано.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии уведомления (л.д. 31-35), уведомление о прекращении (расторжении) <...> трудового договора с иностранным гражданином ИП ФИО2 в миграционный орган подано <...>, а не <...>, как указано обжалуемом постановлении судьи районного суда. В уведомлении имеется заверительная запись, содержащая информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомление (л.д. 35).

При этом сведения о подаче ИП ФИО2 уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином с указанными в протоколе об административном правонарушении нарушениями, в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо мотивированных выводов об исключении из объема вмененных ИП ФИО2 в протоколе об административном правонарушении нарушений, связанных со сроком подачи уведомления, с отсутствием подписи работодателя в пункте 4 уведомления, постановление судьи районного суда не содержит.

Таким образом, указанные должностным лицом миграционного органа в протоколе об административном правонарушении обстоятельства судьей районного суда надлежаще проверены не были, подлинник направленного в миграционный орган уведомления не истребован и не исследован.

Следовательно, судьей районного суда не соблюдены требования статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления обстоятельств совершения ИП ФИО2 вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда о виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований статей 1.6, 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела не были соблюдены.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

С учетом изложенного постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении судье районного суда необходимо более тщательно исследовать представленные доказательства, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе, проверить доводы, указанные в жалобе в областной суд, и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 25 ноября 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Курганский городской суд Курганской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Волосников