Приговор № 1-263/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-263/2024

61RS0011-01-2024-002427-53 к делу № 1-263/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротких И.В.

при помощнике судьи Игнатовой Е.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Белокалитвинского городского прокурора Чернега И.В.

подсудимого ФИО1 (по средствам видеоконференцсвязи с ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области)

защитника - адвоката Тимохина С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 28.11.2018г. Каменским районным судом Ростовской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в несовершеннолетнем возрасте) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- 10.09.2019г. Белокалитвинским городским судом Ростовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 20.09.2021г. освобожден по отбытию наказания;

- 11.08.2022г. Белокалитвинским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 08.12.2023г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

22.05.2024г., примерно в 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, реализуя возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что у Потерпевший №1 в домовладении имеется металлический сейф, в котором хранятся денежные средства, в неизвестной ФИО1 сумме, убедившись в отсутствии собственника и иных лиц, а так же, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, через незапертую калитку зашел на территорию домовладения, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где убедившись, что его действия продолжают носить тайный характер, обнаруженным около входной двери ключом, открыл входную дверь, не причинив этим материального ущерба Потерпевший №1, после чего, осознавая, что Потерпевший №1 не давал ему согласия на нахождение в своем домовладении, незаконно проник в домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, являющееся жилищем Потерпевший №1

Находясь в домовладении, ФИО1 обнаружил металлический сейф, стоявший на полу в комнате, снабженный навесным замком, после чего, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, обнаруженным в комнате ключом, открыл металлический сейф, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 230000 рублей, купюрами номиналом по 5000 рублей, 2000 рублей, 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Присвоив похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 230000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что он имел постоянный доступ к домовладению Потерпевший №1. После освобождения из мест лишения свободы, его мать перестала проживать у Потерпевший №1, а он изредка приходил к нему, чтобы забирать свою сестру, которая оставалась у Потерпевший №1, однако самого Потерпевший №1 во время его приходов не было. 22.05.2024г. он встретил Потерпевший №1, который шел на речку, и попросил занять ему денег, на что тот отказал ему. Он сходил на работу к своей матери и когда возвращался, то у него возник умысел на хищение денег у Потерпевший №1, т.к. знал, что у него в сейфе имеются деньги, но в какой сумме не знал. Для этого он зашел к нему во двор, открыл замок на двери ключом, т.к. знал, где тот хранится и в доме, ключом от сейфа, открыл сейф, откуда похитил 230000 рублей. Где находится ключ от сейфа, он знал. В тот день, когда он встретил Потерпевший №1, то не говорил ему, что зайдет к нему.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что Потерпевший №1 ему не разрешал без его ведома заходить в дом. (л.д. 64-66).

После оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО1 пояснил, что протокол своего допроса подписал, не читая.

Суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказана и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

- потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ранее он проживал с Свидетель №1, у которой есть сын ФИО1. Свои денежные средства он хранил в сейфе в своем доме. Как открывается дверь в доме, знал ФИО1 и Свидетель №1. В ноябре или декабре 2023г. из мест лишения свободы вышел ФИО1, который стал проживать с Свидетель №1. Он с ним общался редко, и находиться одному в своем доме ему не разрешал. В марте 2024г. ФИО1 просил занять ему 30000 рублей, но он ему денег не дал. 22.05.2024г. вечером, он встретил ФИО1 на улице, он к нему подошел и предложил попить с ним кофе, он отказался и тот ушел. Управившись во дворе, он пошел на речку, входные двери в дом закрыл на замок. Возвращаясь домой он встретил ФИО1, который увидев его, резко свернул на территорию дома своего знакомого, но его не было дома. Подойдя к нему, он ему сказал, чтобы тот искал друга на речке. Когда он пришел домой, то сохранность своих денег не проверил. 23.05.2024г. он, открыв сейф, чтобы взять деньги, обнаружил хищение своих денег в сумме 230000 рублей. При этом, когда стал открывать сейф увидел, что замок накинут не так, как закрывал сейф он. 30000 рублей лежали на виду на средней полке, а 200000 рублей лежали под папкой. Деньги были купюрами номиналом 5000 рублей в сумме 200000 рублей, купюрами по 2000 рублей - 20000 рублей и по 1000 рублей - 10000 рублей. Он сразу понял, что хищение денег совершил ФИО1. Ключи от сейфа лежали на том же месте, в жестяной банке. Он никому не разрешал брать свои деньги в свое отсутствие, ФИО1 никогда не разрешал брать деньги. ФИО1 он без своего ведома не разрешал заходит в свой дом и брать что-либо оттуда. Действиями ФИО1 ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 230000 рублей, так как его ежемесячный доход составляет 30000 рублей, из которого он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания и иные хозяйственные вещи, на иждивении 1 малолетний ребенок. (л.д. 39-41).

- свидетель Свидетель №1, показания которой оглашены с согласия сторон, из которых следует, что по апрель 2023г. она сожительствовала с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. К ним в гости неоднократно приходил ее сын ФИО1, который знал, что у Потерпевший №1 в доме имеется сейф, в котором тот хранит свои деньги. В апреле 2023г. она стала проживать отдельно. 22.05.2024г. ФИО1 попросил у нее денег взаймы, но она отказала ему. Он пояснил ей, что 22.05.2024г. находился в <адрес>, но к ней в гости не зашел. Во время звонка сын поинтересовался у нее левша она или правша, на что она ему ответила, что левша, после чего тот отключился. Потерпевший №1 не разрешал сыну находиться одному без ведома того в домовладении. (л.д. 47-49).

Суд считает, что вина подсудимого также подтверждается:- протоколом устного заявления Потерпевший №1 от 24.05.2024г. о том, что неустановленное лицо из его домовладения, расположенное по адресу: <адрес>, тайно похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 230000 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб. (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2024г., домовладения, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления, фототаблицей к нему. (л.д. 6-14);

- чистосердечным признанием от 05.07.2024г. ФИО1 о том, что он 22.05.2024г. проник в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 54);

- протоколом проверки показаний на месте от 05.07.2024г., в ходе которой ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, пояснил, что из данного домовладения он 22.05.2024г. примерно в 18 часов, совершил кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, а так же показал, как он это совершал, фототаблицей к нему. (л.д.71-78).

Суд, исследовав доказательства, проверив и оценив их согласно требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения вопроса о виновности подсудимого, находит доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, соответствующими тем обстоятельствам, которые были установлены в ходе судебного следствия и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает доказанным наличие в действиях ФИО1 состава указанного преступления.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 данных в ходе судебного заседания об обстоятельствах происшедшего и расценивает их, как желание избежать уголовной ответственности. Наличие у подсудимого нескольких версий происшедшего свидетельствует о недостоверности его показаний. Позиция подсудимого объективно материалами уголовного дела не подтверждается и полностью опровергается оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1

Суд принимает за доказательство показания подсудимого на предварительном следствии, т.к. данные им показания последовательные, подробные, логичные, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все исследованные и признанные судом, допустимыми и относимыми доказательства органами предварительного расследования собраны в строгом соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального законодательства Российской Федерации, согласуются между собой, показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля последовательны, не противоречат письменным доказательствам и друг другу, а потому суд считает их достаточными для разрешения дела.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который частично признал свою вину, раскаялся в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что признается судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, а также другие данные о личности подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ который является опасным.

С учетом социальной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает назначить наказание, связанное с лишением свободы без назначения дополнительного наказания, и считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и что именно такое наказание будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени общественной опасности, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения ФИО1 при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной трети максимального срока лишения свободы, установленного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, либо отбыванию наказания в виде лишения свободы, не представлено.

При решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 16 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Ростовского областного суда в течение 15 суток со дня подачи им апелляционной жалобы либо получения копии представления или иного документа, затрагивающего его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Коротких