Приговор № 1-111/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-111/2019

Дело № 1-111/2019

УИД: 28RS0022-01-2019-000637-56


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Губарь Н.В.,

при секретаре Бугера Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Еровенко Е.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тараскина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Шимановским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок к отбытию на 3 года 10 месяцев; Постановлением Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 15 дней.

2) ДД.ММ.ГГГГ Свободненским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ (2 эпизода), ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ измен срок к отбытию на 2 года 10 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ Свободненским городским судом <адрес> осужден по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок к отбытию на 3 года 4 месяца. Постановлением Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно с заменой не отбытого срока на исправительные работы на срок 1 год 5 месяцев 4 дня с удержанием 20%;

4) ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом <адрес> осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ. Лишение свободы срок 1 год 10 месяцев;

5) ДД.ММ.ГГГГ, осужден Благовещенским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В срок отбытия наказания зачтен срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Освобождён по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – двух рулонов сена, принадлежащих КФХ «Потерпевший №1», при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, ФИО1 находился на территории базы КФХ «Потерпевший №1», расположенной в 300 метрах от <адрес>. Зная, что на территории базы КФХ «Потерпевший №1» находятся рулоны сена, у него возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение двух рулонов сена, стоимостью 1800 рублей за 1 рулон, общей стоимостью 3600 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с целью дальнейшего использования в личных целях.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение двух рулонов сена, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель трактора марки «Т40А» без государственных регистрационных знаков с прицепленной телегой, после чего на тракторе подъехал к месту, где расположены рулоны сена в 300 метрах от <адрес> в западной части базы КФХ на расстоянии 10 метров от сарая. ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику Потерпевший №1 и желая наступления этих последствий, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 минут скинул два верхних рулона сена в прицепную телегу, после чего на тракторе с прицепной телегой, в которой находилось два рулона сена, покинул место преступления, тем самым похитив два рулона сена, которыми распорядился по своему усмотрению, т.е. продал.

В результате совершенного ФИО1 тайного хищения двух рулонов сена, стоимостью за 1 рулон 1800 рублей, на сумму 3600 рублей, КФХ «Потерпевший №1» причинен материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортного средства без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, ФИО1 находился на территории базы КФХ «Потерпевший №1», расположенной в 300 метрах от <адрес>. Зная, что на территории базы КФХ «Потерпевший №1» стоит трактором «Т40А» без государственных регистрационных знаков и прицепная телега, принадлежащие КФХ «Потерпевший №1», у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) транспортным средством - трактором «Т40А» без государственных регистрационных знаков с прицепленной телегой.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, ФИО1, находясь на территории базы КФХ «Потерпевший №1», расположенной в 300 метрах от <адрес>, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угон) и желая этого, нарушая права владельца, не имея законного права на управление транспортным средством - трактором «Т40А» без государственных регистрационных знаков, подошел к трактору «Т40Л», находящемуся на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров от входа в сарай на территории базы КФХ «Потерпевший №1», в 300 метрах от <адрес>, сел в трактор, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель трактора, приведя его в рабочее состояние, после чего включил передачу и умышленно поехал на нем в <адрес>. Таким образом, ФИО1 умышленно, неправомерно завладел транспортным средством - трактором «Т40А» без государственных регистрационных знаков с прицепной телегой, без цели хищения, стоимостью 100000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, то есть совершил угон.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Тараскин А.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Тамбовского района Еровенко Е.Г. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ, отнесены уголовным законом к категории средней тяжести, наказание за совершение которых не превышает 5 лет лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ, отнесены к категории небольшой тяжести.

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а так же по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Решая вопрос о назначении наказания и изучая в связи с этим личность подсудимого, суд установил, что согласно характеристике, представленной ст. УУП ОП № 3 МОМВД России «Благовещенский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в быту постоянно допускает правонарушения, от жителей села жалоб на его поведение не поступало, ранее судим, алкоголем не злоупотребляет (л.д. 95), ранее по месту жительства характеризовался удовлетворительно (л.д. 97). На учёте у врачей психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 92-93).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, их тяжести и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, дающих основания для применения в отношении виновного лица правил ст. 64 УК РФ, суд также в деле не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Учитывая изложенное, личность виновного, конкретные обстоятельства совершения преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, категорию совершенных преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, с применением ст. 73 УК РФ, а также с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Требования имущественного характера во время дознания и в суде заявлены не были, в связи с чем суд оставляет за потерпевшим право взыскать часть невозмещенного ущерба в гражданском порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с избранным порядком судебного разбирательства ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянное или временное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: трактор марки «Т40А» без государственных регистрационных знаков с прицепной телегой, хранящийся у собственника Потерпевший №1 – оставить по принадлежности владельцу.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в заседании апелляционного суда.

Судья Н.В.Губарь