Приговор № 1-173/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-173/2020

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при помощнике судьи Шевченко Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <...> Ширей Б.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Личкина Р.А., ордер № от ... г.,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, пер.Парковый, <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих АО «СМП Банк», путем незаконного получения кредита с использованием для этого заведомо ложных и недостоверных сведений о платежеспособности, а также о месте работы, в неустановленное следствием время и месте, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с которым разработали преступную схему хищения денежных средств АО «СМП Банк». В соответствии с преступной схемой, ФИО1 была отведена преступная роль, которая заключалась в непосредственном личном оформлении пакета документов на получение кредита, путем внесения в анкетные данные заемщика ложных и недостоверных сведений о платежеспособности, а также о месте работы, и непосредственном получении денежных средств. Преступная роль неустановленного следствием лица, согласно разработанной преступной схеме, заключалась в выборе места получения денежных средств, инструктировании ФИО1 о действиях при хищении денежных средств АО «СМП Банк», предоставлении подложных документов.

В соответствии с разработанной преступной схемой, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств АО «СМП Банк», ФИО1, будучи предварительно проинструктированным неустановленным следствием лицом о своем поведении при оформлении документов, ... г. в период времени с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь в помещении АО «СМП Банк» по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений обратился к представителю АО «СМП Банк» для получения кредита, предоставив паспорт гражданина РФ, а также ложные и недостоверные сведения о его доходах по основному месту работы в ООО «Система», размер ежемесячного дохода в котором составлял от 22 844 рублей до 46 901 рубля. На дату составления анкеты, то есть на ... г., ФИО1 доходов не имел, так как нигде не работал, возможности погашать кредит не имел. Неустановленное следствием лицо, ожидало ФИО1 возле здания АО «СМП Банк» по адресу: <...>.

После чего, ... г. представителем АО «СМП Банк», неосведомленным о преступном умысле ФИО1 и неустановленного лица, на основании сообщенных ФИО1 и неустановленным лицом ложных недостоверных сведений было принято решение о выдаче кредитных денежных средств в размере 707 500 рублей, принадлежащих АО «СМП Банк». В этот же день в период времени с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ФИО1 в помещении АО «СМП БАНК» по адресу: <...>, были выданы наличные кредитные денежные средства в сумме 707 500 рублей, которыми последний совместно с неустановленным следствием лицом, распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, умышленно, из корыстных побуждений, путем предоставлению банку заведомо ложных и недостоверных сведений похитил принадлежащие АО «СМП Банк» денежные средства в сумме 707 500 рублей, чем причинил АО «СМП Банк» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, указав, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела им добровольно в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник адвокат Личкин Р.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2, государственный обвинитель помощник прокурора <...> Ширей Б.О. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обстоятельств, предусмотренных частями 3 и 4 ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит. Его действия до, в момент и после совершения преступления носили мотивированный и последовательный характер. Преступление он совершил при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении него положений статей 21 и 22 УК РФ. При производстве предварительного следствия и в суде он не выявлял никаких признаков психического расстройства, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у его близких родственников (матери ФИО3 – инсульт). Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без официального оформления,на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы (с учетом положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ), ), с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях контроля за его поведением специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, с возложением выполнения в период испытательного срока обязанностей. Суд пришел к твердому убеждению, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Суд пришел к убеждению, что применение данной нормы закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому не назначать, принимая во внимание тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства дела.

При разрешении вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую.

Суд оставляет ФИО1 прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно: письмо, выписку из лицевого счета, кредитное досье на ФИО1 следует хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304,

ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по ч.2 ст.159.1 УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное судом наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- письмо о предоставлении сведений ООО «Система»; выписку из лицевого счета на имя ФИО1, кредитное досье на ФИО1 - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: