Решение № 12-43/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-43/2017

№ 12-43/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Туринск

Судья Туринского районного суда Свердловской области Куликова Г.А.,

при секретаре Коркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное ИДПС ГИБДД ОМВД России по Туринскому району ФИО2 *********, которым

ФИО1, ********* года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, не работающему, ранее привлекавшемуся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Туринскому району ФИО2 *********, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление ********* транспортным средством <данные изъяты> № в городе Туринске на перекрестке ул.<адрес> не пристегнутым ремнем безопасности предусмотренным конструкцией транспортного средства, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Туринский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, так как он был пристегнут ремнем безопасности..

В судебном заседании ФИО1, жалобу поддержал, суду пояснил, что ********* при выезде с <адрес> в <адрес> увидел экипаж ДПС, после этого продолжил движение по <адрес>, видел что сзади за ним движется экипаж с проблесковыми маячками, продолжил движения, повернул в сторону аэропорта и его остановил сотрудник ДПС другого экипажа, проверил документы, он был пристегнут ремнем безопасности. Звукового сигнала он не слышал, думал что сотрудники полиции едут, так как впереди находилась молодежь. Он был пристегнут ремнем безопасности.

Проверив представленные материалы, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, должностного лица составившего административный протокол, изучив представленные материалы дела, суд находит постановление о назначении административного наказания ФИО1 законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из положения ч. 1 статья 28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 данной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно п. 6 ч. 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях предусмотренных, в частности, ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел.

ФИО2 является сотрудником государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Туринскому району, имеет специальное звание – прапорщик полиции, его действия по выявлению административного правонарушения и вынесения процессуальных документов были произведены в соответствии с требованиями ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.03.2017) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Туринскому району ФИО3 суду пояснил, что ********* работал по маршруту патрулирования совместно с сотрудником ИДПС полиции ФИО4 Двигаясь по <адрес> автомобиль <данные изъяты> государственный № водитель которого во время движения не был пристегнут ремнем безопасности. Он включил правый поворот и прижался на обочину, чтобы выйди из служебного автомобиля и остановить данное транспортное средство. В этот момент данное транспортное средство завершило поворот налево и ускорилось в сторону автодороги Камышлов-Тавда, включив световую и звуковую специальную сигнализацию, которым оборудован патрульный автомобиль они начали преследовать данный автомобиль. При повороте направо с <адрес> данный автомобиль остановил второй экипаж ГИБДД, так как видели что они двигались за данным автомобилем и на звуковой и световой специальный сигнал он не реагирует. Было установлено, что данным транспортным средством управлял ФИО1, ему было разъяснено что будем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ. ФИО1 был не согласен и был намерен продолжить движение на своем автомобиле, ссылаясь на отсутствие времени. При составлении протокола и постановления он от дачи объяснения и от подписи отказался. Все это произошло в дневное время, он находился на расстоянии четырех метров от ФИО1 и видел, что ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности.

Согласно ст.12.6 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Судом установлено, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он ********* в 13:50 час. на перекрестке <адрес> управлял т/с <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и был не пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией технического транспорта, чем нарушил требования п. 2.1.2 ПДД.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от *********, показаниями инспектора ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Туринскому району ФИО2, подтвердившего факт совершения ФИО1 административного правонарушения, его рапортом, адресованным на имя начальника ОМВД России по Туринскому району.

Для инспектора ДПС ФИО2, возбудившего настоящее дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем ФИО1 административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным должностным лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется. Отсутствие же видео фиксации факта совершения административного правонарушения не является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Обстоятельства совершения административного правонарушения могут подтверждается и иными доказательствами, к которым в том числе относиться и лично выявление факта совершения административного правонарушения должностным лицом.

Доводы ФИО1 о том, что он не слышал звуковую сигнализацию, суд считает несостоятельными. ФИО1 видел, что за ним следовал полицейский автомобиль со световой сигнализацией.

Таким образом, оснований для отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Обстоятельств, при рассмотрении жалобы, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ и влекущих изменение или отмену постановления судья не установил.

Постановление по делу об административном правонарушении рассмотрено компетентным должностным лицом, наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ********* инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Туринскому району ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере одной тысячи рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть жаловано в судебную коллегию по рассмотрению административных дел Свердловского областного суда, с подачей жалобы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Туринский районный суд. В случае пропуска по уважительной причине указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заинтересованного лица.

Судья: Г.А. Куликова