Приговор № 1-261/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-261/2020Каменский районный суд (Ростовская область) - Уголовное УИД № Дело № Именем Российской Федерации 26 мая 2020 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника Каменского городского прокурора Свистунова С.Г., потерпевшего ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Далгатова Ш.М., представившего ордер, при секретаре Зимовщиковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, находясь в <адрес>, в ходе ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО10., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - кухонного ножа, нанесла один удар ножом в левую область груди Потерпевший №1, чем причинила последнему телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения левой половины груди, проникающего в плевральную полость, сопровождавшегося пневмотораксом, которое согласно заключению судебно-медицинского эксперта, в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.2008г.) относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Подсудимая ФИО2 с предъявленным ей обвинением согласилась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержала. Осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Защитник ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала. Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Пояснил, что претензий морального и материального характера к ФИО2 он не имеет, простил её, <данные изъяты> просит назначить ей минимальное наказание не связанное с лишением свободы, а также учесть, что его противоправное поведение явилось поводом для совершения преступления. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания. Наказание за преступление, которое совершила ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшей, в содеянном искренне раскаявшейся, <данные изъяты> Также суд принимает во внимание поведение подсудимой после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию. Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что ФИО2 не судима, свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, искренне раскаялась в содеянном, потерпевшему, аморальность поведения которого явилась поводом для преступления, подсудимая принесла искренние извинения, в её действиях имеются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Указанные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. При наличии таких смягчающих обстоятельств как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» внимание судов обращено на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно. Суд считает, что такой вид и мера наказания будут достаточными для её исправления и перевоспитания. При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, в частности, суд полагает возможным не лишать ФИО2 свободы и дать ей возможность исправиться без лишения свободы реально. Суд также учитывает молодой возраст подсудимой ФИО2, <данные изъяты> Суд убежден в том, что наказание, назначенное ФИО2 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно будет восстановлена социальная справедливость, достигнуто исправление ФИО2 Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. С учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО3 ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденную не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства: пакет №, в котором находится кухонный нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>», после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденной право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденной право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденной, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ. Председательствующий: Суд:Каменский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Прилепская Е.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 марта 2021 г. по делу № 1-261/2020 Приговор от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-261/2020 Приговор от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-261/2020 Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-261/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-261/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-261/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-261/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-261/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-261/2020 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |