Приговор № 1-98/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-98/2018

Дело №1-98/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Шалыгина Г.Ю., с участием помощника прокурора г. Электросталь Князевой О.Н., адвоката Коробко А.В., представившей удостоверение № 8089 ордер № 113 от 15.05.2018, при секретаре судебного заседания Боруновой Т.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <персональные данные>, ранее не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвинительное заключение получившего 28.03.2018, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 25.01.2018 года, более точное время следствием не установлено, по 12 часов 10 минут 26.01.2018 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже первого подъезда дома № 13 по улице Ялагина г.о. Электросталь Московской области, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем откручивания и снятия с петель входной двери подсобного помещения, незаконно проник в указанное подсобное помещение, откуда тайно похитил принадлежащий <Ш.Д.Е.> горный велосипед марки <марка>, модель <марка> радиус 14, стоимостью 9815 рублей, с велосипедным звонком, модель <марка>, стоимостью 198 рублей, с набором велосипедных крыльев (передним, задним), модель <марка>, стоимостью 342 рубля, с защитой заднего переключателя скоростей, модель <марка>, стоимостью 195 рублей, с подножкой для велосипеда, модель <марка>, стоимостью 391 рубль, с велосипедной корзиной, модель «TL-382AO», стоимостью 499 рублей.

А всего ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему <Ш.Д.Е.>, на общую сумму 11 440 рублей, чем причинил <Ш.Д.Е.> значительный материальный ущерб и с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия, заявленное им на досудебной стадии в ходе предварительного следствия.

Суд удостоверился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; ходатайство об особом порядке заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника; осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший <Ш.Д.Е.> надлежащим образом был извещен судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания и о наличие ходатайства подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без применения судебного разбирательства. Согласно имеющегося в деле заявления, потерпевший <Ш.Д.Е.> просил суд рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без применения судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель помощник прокурора Князева О.Н. и защитник подсудимого адвокат Коробко А.В. выразили своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.1 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является корыстным и относится к преступлениям средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие у подсудимого явки с повинной и активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, принесение публичного извинения за совершенное преступление, состояние здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Изучив личность ФИО1 суд установил, что ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался; <персональные данные>.

По изложенному, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в рамках санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, только данный вид наказания окажет воспитательное воздействие на ФИО1 и будет способствовать его исправлению и послужит действенной мерой для предотвращения совершения ФИО1 новых преступлений. С учетом вышеизложенных обстоятельств и личности ФИО1 суд не находит возможным назначить ему более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, учитывая то, что ФИО1 ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о том, что перевоспитание и исправление ФИО1 в настоящее время еще возможно без изоляции его от общества и направления в места лишения свободы, однако должно происходить под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Поэтому суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначить ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен будет своим безукоризненным поведением доказать свое исправление. Суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, контроль за исполнением которых, возложить на филиал по г. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

С учётом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а так же для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении ФИО1 срока избранного вида наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывает еще и следующие обстоятельства:

В связи с тем, что ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и судом данное ходатайство было удовлетворено, в соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление;

В связи с тем, что судом установлено наличие у ФИО1 смягчающее ему наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ФИО1 1 (один) года испытательного срока, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.

Возложить на ФИО1 обязанность в виде не возможности менять место жительства без уведомления контролирующего органа.

Контроль за ФИО1 возложить на филиал по г. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменить которую после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

Закупочный акт от 26.01.2018 года на имя ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить в уголовном деле.

Складной нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, после вступления приговора в законную силу, -уничтожить.

Велосипед марки <марка>, с велосипедным звонком, с набором велосипедных крыльев (передним, задним), с защитой заднего переключателя скоростей, с подножкой для велосипеда, с корзиной, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего <Ш.Д.Е.>, после вступления приговора в законную силу оставить в законном владении <Ш.Д.Е.>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин