Приговор № 1-107/2023 1-646/2022 от 24 сентября 2023 г. по делу № 1-107/2023

УИД №78RS0006-01-2022-005390-90

Дело 1-107


П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

Судья Романова Ю.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Белокуровой-Очировой Е.Н.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

защитников подсудимого ФИО2, адвоката Кияшко О.И., представившего удостоверение №7417 и ордер А 1804622 и подсудимого ФИО3, адвоката Гаврилова И.Н., представившего удостоверение №9608 и ордер Н 379036

подсудимых ФИО3 и ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоит, постоянной работы не имевшего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоит, постоянной работы не имевшего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

31 августа 2016 г. Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб., постановлением судьи того же суда от 1 июня 2020 г. наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде обязательных работ на срок 120 часов,

25 февраля 2021 г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ, назначено наказание по совокупности приговоров, окончательно в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 10 дней, освобожден 26 марта 2021 г. по отбытии срока наказания из следственного изолятора,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимые ФИО2 и ФИО3 умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, группой лиц:

в период с 16 ч. 29 октября до 11 ч. 13 мин. 31 октября 2021 г., находясь в парадной <адрес>, между 14 и 16 этажами в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ним, возникших во время совместного распития алкогольной продукции, совместно нанесли Потерпевший №1 множество ударов кулаками и обутыми ногами по голове, туловищу, конечностям.

При этом в течение указанного времени ФИО2 и ФИО3, каждый, нанес Потерпевший №1 руками и ногами не менее 5 ударов в область головы, не менее 3 ударов в область туловища, и не менее 3 ударов по рукам и ногам.

В результате совместных действий ФИО2 и ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены: <данные изъяты>, по признаку опасности для жизни, каждая, повлекла тяжкий вред здоровью. <данные изъяты>, по признаку длительности расстройства здоровью (продолжительностью свыше 3 недель), повлекла вред здоровью средней тяжести. <данные изъяты> по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекла легкий вред здоровью. Остальные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ фактически признал частично, и сообщил, что до задержания жил с матерью в комнате коммунальной квартиры в Кировском районе Санкт-Петербурга, эту комнату они снимали. Он работал в бригаде, которая занималась обшивкой заборов за городом. Кроме того, он ходил в лес и собирал клюкву. Спиртное пил не чаще раза в неделю, по выходным. 29 октября 2021 г. он пошел за спиртными напитками в магазин, и познакомился с ФИО19 и Потерпевший №1 Вместе они решили купить технический спирт, и сделали это в пункте приема металлолома. Он дополнительно купил апельсинов. Чтобы выпить, они, по его предложению, зашли в парадную <адрес>, и поднялись на 15 этаж. Пока они пили, в парадную пришел его знакомый ФИО3, который там жил между 15 и 16 этажами. ФИО3 присоединился к ним. Они еще несколько раз выходили, чтобы купить пива, еще спиртного. Что произошло после этого, он помнит смутно, считает, потому, что впервые выпил технический спирт. Из-за того, что Потерпевший №1 помочился там же, на лестнице, и опрокинул бутылку, ФИО3 два раза побил его. Во второй раз ФИО3 бил Потерпевший №1 ногами по туловищу и голове, от ударов по голове его голова билась о стену. Кроме того, ФИО3, схватив Потерпевший №1 за капюшон куртки, стащил его по лестнице на площадку 15 этажа, и оставил там. Тот сам спустился еще на один этаж, сел на корточки и стал ругаться. Он сам пошел за Потерпевший №1 и тоже побил его: несколько раз несильно ударил по затылку, несколько раз руками в туловище, и ногой по ребрам справа, когда тот сидел на корточках, потому что Потерпевший №1 ругался на него и остальных. Он ушел из парадной вечером 29 октября 2021 г., перед уходом Потерпевший №1 рядом не видел, и до задержания сотрудниками полиции туда не возвращался. Ночевал он дома. 30 октября 2021 г. он выходил из дома, купил спиртное, и вернулся обратно, там выпил и заснул. При проведении предварительного следствия он оговорил себя от растерянности и плохого самочувствия после употребления технического спирта. Допрошенный в качестве подозреваемого, он оговорил себя в том, что первым стал наносить удары Потерпевший №1, что обозвал его форшмаком,

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления фактически признал частично, и сообщил, что до задержания периодически ночевал между 15 и 16 этажами в парадной <адрес>. Он зарегистрирован в коммунальной квартире, занимает там комнату, но считал соседей опасными, поэтому покинул квартиру, и жил в парадной. За несколько дней до того, как его задержали, он вернулся в парадную, и застал там ФИО2, Потерпевший №1, ФИО19 и еще одного мужчину. С ФИО2 он познакомился до этого, когда они вместе распивали спиртные напитки, остальных увидел впервые. Они пили спиртные напитки, он присоединился к ним. Через некоторое время Потерпевший №1, который ушел спать на площадку 16 этажа, помочился прямо на лестнице, он находился выше, поэтому его моча потекла на них. Он возмутился и ударил Потерпевший №1 раз 5 руками по лицу, и раза 2 головой в лицо. Больше ударов Потерпевший №1 не наносил. ФИО2 ушел от них в ночь на 30 октября 2021 г., утром или днем вернулся. Вечером 30 октября 2021 г. и ФИО2 и Потерпевший №1 его покинули, на следующий день он остался один, и был задержан сотрудниками полиции.

После оглашения показаний, данных ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, о действиях ФИО2, ФИО3 их подтвердил, однако затем сообщил, что ФИО2, как и он, бил Потерпевший №1 только один раз, он помнит, как ФИО2 нанес Потерпевший №1 несколько ударов ногой по телу, когда тот сидел.

Виновность каждого из подсудимых подтверждается исследованными судом доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга о том, что 31 октября 2021 г. в 11 ч. 13 мин. ему поступило сообщение о том, что в парадной <адрес> на лестнице сидит мужчина, он избит, сильно повреждено лицо. На место направлен наряд, в 11 ч. 42 мин. наряд прибыл на место, в парадной никого нет, заявитель сообщила, что пострадавший увезен в больницу (т.1 л.д.36),

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что она живет в квартире на 13 этаже в <адрес>. В доме 15 жилых этажей. Парадная одна, входная дверь в парадную с домофоном, на этажах имеются двери между частью лестничной площадки с выходом из лифта, и другой частью, с дверями в квартиры. 31 октября 2021 г., около 10-11 ч., она вышла на площадку у лифта, чтобы покурить. Там жильцы поставили кресла, в одном из кресел сидел мужчина. Он попросил у нее сигарету, подойдя к нему, она увидела, что у него лицо и голова были в крови, сине-черного цвета, из-под кофты текла кровь. Говорил он с трудом. Она позвонила в службу 112 и сообщила о человеке, который нуждается в медицинской помощи. Оператору назвала свой номер телефона. Этого человека в своей парадной она ранее не видела, и не знала о том, что на последнем этаже в ней собирались компании, включающие бездомных. 29-30 октября, в ночь на 31 октября 2021 г. никакого шума из парадной не слышала,

- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым 31 октября 2021 г., с 20 ч. 20 мин. до 21 ч. 30 мин. дознавателем ОД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, с участием специалиста в области криминалистики ФИО15, была осмотрена в парадной <адрес> площадка между 15 и 16 этажами. При осмотре установлено, что по площадке разбросаны одеяло коричневого цвета, 2 мужские куртки серого цвета, женская куртка синего цвета, пустая пластиковая бутылка емкостью 1,5 л, с этикеткой: «Пиво «Охота» крепкое», пустая стеклянная бутылка емкостью 0,375 л, с этикеткой: «Водка «Честная», пустая пластиковая бутылка емкостью 5 л с этикеткой «Вода «Агуша», пустая пластиковая бутылка с этикеткой «Виноградный Grapes – пивной напиток», емкостью 1,3 л, осколки бутылки с этикеткой «Водка «Немирофф», включающие отбитое горлышко бутылки. В углу площадки, у лестничного марша, ведущего на 16 этаж, обнаружены кроссовки белого цвета «Рибок». На всей поверхности кроссовок имеются пятна и капли вещества бурого цвета. На бутылках выявлены и скопированы на липкие ленты следы рук. На полу лестничной площадки обнаружены и скопированы на липкие ленты следы обуви. С места происшествия изъяты кроссовки, следы рук и следы обуви на липких лентах (т.1 л.д.85-88, 89-92),

- заключением эксперта ЭКО УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга № от 10 ноября 2021 г. о том, что на липких лентах, изъятых при осмотре места происшествия, лестничной площадке в парадной <адрес>, имеются 3 следа пальцев рук, пригодных для идентификации личности: след пальца руки, перекопированный с пластиковой бутылки с этикеткой: «Охота крепкое», 2 следа пальцев руки, перекопированных с пластиковой бутылки с этикеткой «Виноградный…». Один из следов на пластиковой бутылке бутылки с этикеткой «Виноградный…» оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки ФИО19 Два других следа оставлены не ФИО2 и не ФИО19 (т.1 л.д.114-117, 118-121),

- заключением эксперта ЭКО УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга № от 14 марта 2022 г. о том, что след пальца руки, перекопированный на липкую ленту с пластиковой бутылки с этикеткой «Виноградный…» при осмотре места происшествия, лестничной площадки в парадной <адрес>, и признанный пригодным для идентификации личности в соответствии с заключением эксперта № от 10 ноября 2021 г., оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки ФИО3. След пальца руки, перекопированный с пластиковой бутылки с этикеткой: «Охота крепкое» при том же осмотре места происшествия, оставлен не ФИО3, а иным лицом (т.1 л.д.129-131, 132-135),

- заключением эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от 9 декабря 2021 г. о том, что кровь Потерпевший №1 принадлежит к группе А с изогемагглютинином анти-В. На кроссовках, изъятых при осмотре места происшествия, лестничной площадки <адрес>, обнаружена кровь человека, и выявлен антиген А, что соответствует группе крови А. Следовательно, кровь на них могла произойти от Потерпевший №1 После проведения исследования объекты упакованы в коробку, коробка закрыта, оклеена липкой лентой, заклеена биркой с оттиском печати судебно-биологического отделения СПб ГБУЗ «БСМЭ» (т.1 л.д.143-146),

- протоколом осмотра, в соответствии с которым следователем СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга 26 апреля 2022 г. осмотрена картонная коробка, оклеенная прозрачной липкой лентой. На коробке имеется бирка с рукописной надписью: «вх.1318 30.1121 г. 1.Кроссовки, 2.Образец крови», и оттиск печати судебно-биологического отделения СПб ГБУЗ «БСМЭ». Видимых повреждений, нарушения целостности коробка не имеет. При осмотре коробка не вскрывалась (т.1 л.д.149-150, 151-152). Кроссовки «Рибок» и образец крови Потерпевший №1 в коробке признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.113-114), и сданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в соответствии с квитанцией № от 26 апреля 2022 г. (т.1 л.д.115),

- телефонограммой из СПб ГБУЗ «Городская больница №26» в 31 отдел полиции УМВД России по Санкт-Петербургу о том, что в 12 ч. 17 мин. 31 октября 2021 г. в больницу бригадой городской службы скорой медицинской помощи с 13 этажа <адрес> доставлен ФИО16, у пациента установлены травмы <данные изъяты>, состояние тяжелое, помещен в реанимацию (т.1 л.д.37),

- показаниями потерпевшего ФИО17, данными при проведении предварительного следствия, и оглашенными в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что обстоятельств, при которых он был избит, помнит плохо. Вспоминает, что встретился с мужчиной, личные данные которого забыл, рассказал ему, что ищет квартиру для аренды. Тот пообещал помочь ему, и он угостил этого мужчину пивом. Вместе с этим мужчиной он зашел в высокое здание, и они поднялись на последний этаж. Далее какие-то события он не помнит, вспоминает, как мужчина, описать которого он не может, нанес ему удары руками и ногами. Через некоторое время он очнулся на лестничной площадке, и попросил вызвать скорую помощь. Боли он не ощущал, но ничего не видел, поэтому испугался, что остался без глаз. У него спросили фамилию, он не смог назвать себя, и повторил за тем, кто его спрашивал, фамилию ФИО4 (т.1 л.д.52-55),

- заключением эксперта № СПб ГБУЗ «БСМЭ» от 26 января 2022 г. о том, что у Потерпевший №1 установлены - <данные изъяты>.

<данные изъяты>, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.6.1.3, п.6.1.10 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

<данные изъяты> по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (п.8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

<данные изъяты> по признаку длительного расстройства здоровья (продолжительностью свыше 3 недель) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести в соответствии с п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Остальные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, в соответствии с п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Кроме того, у Потерпевший №1 установлена рана <данные изъяты>, которая не могла образоваться в период с 29 по 31 октября 2021 г.

Диагнозы: <данные изъяты> данными не подтверждены, поэтому экспертной оценке не подлежат.

<данные изъяты>, что исключает возможность его образования от удара рукой или ногой.

Характер остальных повреждений свидетельствует о том, что они причинены в результате действий тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара, удара с элементами скольжения (<данные изъяты>), по механизму удара (<данные изъяты>), по механизму удара или давления (<данные изъяты>), по механизму трения, удара или давления с элементами скольжения (<данные изъяты>).

Исходя из локализации и характера повреждений, при их причинении имелось не менее 11 областей приложения травмирующей силы (не менее 5 травмирующих воздействий в область головы, не менее трех в области туловища и не менее трех в области конечностей). Наличие повреждений при осмотрах врачами 31 октября 2021 г., клинико-динамическая картина травм <данные изъяты> не исключают возможности образования повреждений в период с 29 по 31 октября 2021 г. (т.1 л.д.75-82),

- показаниями эксперта ФИО18 о том, что давность повреждений, установленных у Потерпевший №1, была определена ею на основании сведений, изложенных в медицинских документах. В карте вызова городской станции скорой медицинской помощи было указано на наличие <данные изъяты>. Кровотечение говорит о том, что повреждение образовалось незадолго, в пределах единичных часов, до его фиксации. В СПб ГБУЗ «Городская больница №26» при КТ головы 31 октября 2021 г. в 13:19 были обнаружены <данные изъяты>, а в 19:49 – уже <данные изъяты>. Это свидетельствует о том, что первое КТ было произведено спустя непродолжительное время после травмы, измеряемое часами, а второе КТ – спустя время, <данные изъяты>. В карте вызова городской станции скорой медицинской помощи и медицинской карте СПБ ГБУЗ «Городская больница №26» изложены объяснения ФИО32, данные при госпитализации, а при состоянии, отмеченном на КТ в 19:49 он ни говорить, ни передвигаться уже не мог. Про <данные изъяты> можно сказать, что его давность – от суток до трех. <данные изъяты> – до трех недель, но, наиболее вероятна одна давность <данные изъяты>. Все эти повреждения укладываются в давность образования около суток, кроме раны руки, давность которой гораздо больше. Все повреждения в области головы оценены в совокупности, потому что у Потерпевший №1 установлены <данные изъяты>, каждое повреждение усугубляло тяжесть предыдущего. Наружные повреждения в области головы локализованы с разных сторон, на затылке, на лице, на боковой части головы, поэтому не возможно определить, от какого воздействия образовались травмы мозга. При этом повреждения в области лица нельзя выделить и оценить самостоятельно, так как они входят в общую травму головы из-за того, что повреждения мозга находятся в проекции наружных повреждений,

- показаниями свидетеля ФИО19, допрошенного при проведении предварительного следствия 1 ноября 2021 г., и оглашенными по основанию, предусмотренному ст.281 ч.2 п.2 УПК РФ, о том, что 29 октября 2021 г., во дворах недалеко от станции метро «Автово» он познакомился с мужчиной по имени ФИО33. Тот рассказал, что приехал из г.Ташкента на работу, и пожаловался на то, что хотел снять квартиру, но был избит, и лишился вещей, показал забинтованную руку, у него были видны старые синяки, но сказал, что серьезных травм не получил. Они вместе пили спиртное, когда деньги кончились, он решил продать свой мобильный телефон в скупку. Там они познакомились с мужчиной по имени Александр, тот сказал им, что можно продать телефон в пункт приема металлов. В пункте приема он обменял свой телефон на несколько двухсотграммовых бутылочек со спиртном. Стали искать, где можно их выпить, Александр предложил пойти на последний этаж в парадной <адрес>, объяснив, что там живет его знакомый Олег. Когда они пришли туда, Олега там не оказалось, но они устроились на площадке, и стали пить. Через некоторое время пришел Олег с еще одним мужчиной, его имени он не помнит, у него была татуировка на правой кисти. Олег и его спутник присоединились к ним. Александр рассказывал, что приехал из г.Твери, живет в Санкт-Петербурге в комнате, которую снимает недалеко. Через некоторое время ФИО41 поднялся на этаж выше, и лег спать на пол. Во сне он испражнился, Александр это увидел, закричал, что это не по понятиям, обозвал ФИО34 форшмаком, и, поднявшись к нему, избил его, когда ФИО45 лежал на животе. Бил ногами и кулаками по лицу и туловищу. Нанеся ФИО40 примерно 10 ударов, Александр вернулся к ним, чтобы выпить. Затем сверху спустился ФИО36, от ударов Александра у него опух глаз, и потекла по лицу кровь. Он сел с ними, и Олег несколько раз ударил его кулаком по голове, и один раз головой по его голове за то же самое. Затем он сам с Александром пошли в магазин, когда возвращались, ФИО35 испачкал Александра, испражняясь на 16 этаже. Тот разозлился, снял куртку, поднялся к ФИО44, повалил его на пол, и стал бить ногами и руками по голове и туловищу. Несколько раз прыгнул ему на голову. От этих ударов у ФИО39 потекла кровь из носа, из-под глаза, у него оказалась разбита, и кровоточила, голова. Александр схватил его за воротник куртки и протащил вниз на один лестничный пролет. Они снова все сели пить, через некоторое время Александр ушел, а он, Олег и ФИО51 заснули там же, на лестничной площадке между этажами, застеленной куртками. Проснулись они утром 30 октября 2021 г., пошли в магазин, расположенный в подвале этого же дома, там купили еще спиртного, и вернулись обратно. ФИО43, брюки которого были испачканы с прошлого дня, сел на одеяло Олега, за это Олег стал на него ругаться, и нанес несколько ударов кулаками в лицо и головой по голове ФИО48. От этих ударов у ФИО49 опухли лоб и область вокруг глаз, так, что глаз не стало видно. Через некоторое время к ним вернулся Александр, он угрожал ФИО37, сказал, что согласен сидеть в тюрьме за применение к нему насилие. Олег поддержал его. Александр еще несколько раз ударил ФИО50 кулаками в лицо. Они еще выпили, он и Олег снова пошли в магазин, купили спиртного. Когда вернулись, Олег опять несколько раз ударил руками по голове ФИО38. У того сильно потекла кровь, он побежал вниз по лестнице, просил о помощи, но никто из жильцов не вышел. Ночевать на лестничной площадке остались он и Олег. Утром к ним пришел ФИО47, выпил, он жаловался на головную боль и боль в глазах. Выпив, тот ушел куда-то, а он Олег остались пить, и занимались этим до тех пор, пока в парадную не приехали сотрудники полиции, и не задержали их. Он выдал сотрудникам полиции паспорт ФИО46, который нашел на лестничной площадке после его ухода, и мобильный телефон Александра, найденный там же. Самого Александра он встретил в отделе полиции 1 ноября 2021 г. (т.1 л.д.163-166),

- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым 1 ноября 2021 г. с 20 ч. до 20 ч. 14 мин. в дежурной части 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ул.Севастопольская д.50, сотрудником отдела у ФИО19, были получены паспорт гражданина р.Узбекистан, выданный Потерпевший №1, и мобильный телефон «Самсунг» серого цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн». ФИО19 сообщил, что паспорт выронил его знакомый ФИО52, а мобильный телефон – другой знакомый, по имени Александр, который бил ФИО53 (т.1 л.д.217-220, 221-222),

- протоколом осмотра, в соответствии с которым следователем СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга 2 ноября 2021 г. были осмотрены: паспорт гражданина р. Узбекистан, выданный ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мобильный телефон «Самсунг», imei: №, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» № (т.1 д.д.223, 224),

- показаниями свидетеля ФИО19 при проведении 2 ноября 2021 г. очной ставки с подозреваемым ФИО2, оглашенными по основанию, предусмотренному ст.281 ч.2 п.2 УПК РФ, о том, что с ФИО2 он познакомился 29 октября 2021 г., когда вместе с ФИО54 искал, куда продать свой мобильный телефон, чтобы купить спиртного. С ФИО55 он познакомился в тот же день, ненамного раньше, чем с ФИО2. ФИО2 посоветовал пойти в пункт приема цветных металлов. Там он продал свой телефон за спирт. Пить его они пошли, по совету ФИО2, в парадную <адрес>, на последний этаж. Со слов ФИО2, там жил его знакомый по имени Олег. Когда они пришли туда, Олега не было, он, с еще одним мужчиной, подошли, когда они сами уже устроились на этой лестничной площадке, и пили. ФИО67, достигнув состояния сильного опьянения, поднялся на 16 этаж, и лег там спать. Во сне он испражнился. ФИО2, увидев это, стал кричать, что это не по понятиям, обругал ФИО56 форшмаком, и, поднявшись к нему, когда ФИО61 лежал на животе, ударил его раз 5 ногами и столько же руками по голове и туловищу. После этого ФИО2 вернулся к нему и Олегу, и они продолжили пить. Через некоторое время ФИО57 спустился к ним, от ударов ФИО2 у него опух глаз. ФИО63 стал пить с ними, но теперь уже Олег раз 5 ударил кулаком в лицо, один раз ударил головой в голову за то же самое, за что его бил ФИО2. Он и ФИО2 пошли в магазин, когда возвращались, на 14 этаже на того попали испражнения ФИО58. ФИО2 снова разозлился, снял куртку, и пошел на 16 этаж, куда снова ушел ФИО65. Там он сбил ФИО66 на пол, бил его ногами, руками, прыгал на его голову и туловище, протащил за воротник вниз один пролет по лестнице. После этого они снова сели пить. Он, Олег и Ренат уснули на полу лестничной площадки 15 этажа. Утром 30 октября 2021 г. они сходили в магазин, расположенный в этом же доме, купили выпить, и вернулись на ту же лестничную площадку, где продолжили пить. За то, что ФИО60 в испачканных брюках сел на одеяло Олега, тот стал на него ругаться, и раз 5 ударил рукой по лицу, и раза 3 головой в голову. У ФИО64 было травмировано лицо после ударов ФИО2, а от избиения Олегом оно опухло еще больше, и глаз вообще не было видно. Пока они снова пили, к ним пришел ФИО2, он опять ругался на ФИО62, угрожал ему, и раз 5 ударил руками по лицу. Он и Олег еще раз сходили в магазин за спиртным, вернувшись, продолжили пить. Через какое-то время ФИО2 ушел, а Олег еще раз избил ФИО59, ударив раз 5 кулаками по голове. У Рената сильно потекла кровь, он убежал от них, и вернулся к ним только утром. Он жаловался на сильную головную боль и боль в глазах (т.1 л.д.245-248),

- показаниями свидетеля ФИО19, допрошенного при проведении предварительного следствия 4 мая 2022 г. о том, что он в феврале 2022 г. перенес травму головы, удаление внутричерепной гематомы, в связи с чем события, произошедшие 29-31 октября 2021 г., уже не помнит. Полагает, что ранее давал следователю достоверные показания (т.1 л.201-203),

- показаниями ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого 1 ноября 2021 г., и оглашенными по основанию, предусмотренному ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, о том, что 29 октября 2021 г., около 11 ч. у торгового центра он встретился и познакомился с ФИО76 и ФИО77. Они решили вместе выпить, и в пункте приема металлолома за ТК «Румба» купили 6 бутылок технического спирта емкостью по 0,35 л. Чтобы выпить, они пошли в парадную <адрес>. Там устроились на 15 этаже. На площадке между 15 и 16 этажами была устроена лежанка, которой пользовался его знакомый Олег. Когда они пришли со спиртом в парадную, Олега там не было, и они пили втроем. Олег пришел к ним около 16 ч. с еще одним мужчиной, его имени он не помнит, у него была татуировка на руке. Они принесли еще спирта. ФИО70 поднялся на 16 этаж, и лег там спать. Неожиданно на них стала сверху капать моча, он и Олег, поняв, что это обмочился ФИО68, обругали его, и он сам, поднявшись к ФИО69, раза 2 ударил его ногой по ребрам с правой стороны, и раза 3 ударил рукой по голове. Он схватил ФИО71 за капюшон, потащил вниз, но ФИО75 сказал, что пойдет сам, и дошел до конца лестничного пролета самостоятельно, там сел на последнюю ступеньку перед площадкой 15 этажа, и, вытянув ноги, уронил бутылку, и сам повалился на Олега. Разозлившись, Олег раза 3 ударил ФИО72 по туловищу, и раз 5 по голове. Все удары наносил ногами, когда ФИО78 сидел у стены, от ударов по голове его голова билась затылком о стену. Через некоторое время ФИО73 скатился по ступенькам лестницы, и упал на бок. Он сам спустился к нему и дал несколько подзатыльников. Как ушел домой, и что делал после этого, не помнит. Пришел в себя дома, с матерью. Мужчина с татуировкой убежал из парадной до того, как он и Олег стали бить ФИО74 (т.1 л.д.238-242),

- показаниями ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого при проведении очной ставки со свидетелем ФИО19,, оглашенными по основанию, предусмотренному ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, о том, что он нанес ФИО85 меньшее количество ударов, чем утверждал свидетель ФИО19: после того, как на них стала капать моча оттуда, где лежал ФИО82 на последнем этаже в парадной <адрес>, он разозлился, вслед за Олегом обозвал ФИО80 форшмаком, поднялся к ФИО79, и раза 2 ударил его ногой по ребрам с правой стороны, раза 3 ударил тыльной стороной руки по голове. Он потащил ФИО83 вниз, но тот сказал, что спустится сам. Когда тот присел к ним, то уронил бутылку с алкоголем и упал на Олега, который из-за этого раз 5 ударил ФИО81 ногой по голове, и раза 3 ногой по туловищу. От ударов по голове ФИО84 ударялся затылком о стену (т.1 л.д.245-248),

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он, как следователь СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по уголовному делу о применении насилия к Потерпевший №1 в <адрес>, провел следственные действия с подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО19 – допросил каждого из них, и провел очную ставку между ними. Никакого давления ни на того, ни на другого для получения показаний определенного содержания не оказывал, в его присутствии иные лица на них воздействия тоже не оказывали. Следственные действия с ФИО2 проводились только с участием назначенного ему защитника, до явки защитника он следственные действия не начинал. Состояние как ФИО2, так и ФИО19 позволяло проводить с каждым следственные действия. Показания, данные этими участниками уголовного дела, были изложены им в соответствующих протоколах достоверно, без изменения содержания,

- показаниями ФИО2, допрошенного в качестве обвиняемого 1 марта 2021 г., о том, что он познакомился с ФИО19 и ФИО87 утром 29 октября 2021 г. Они вместе пошли в пункт приема металла, который расположен между ТК «Шайба» и ТК «Румба», там купили технический спирт, и пришли пить, по его предложению, на 15 этаж в парадной <адрес>. У ФИО86 была повязка на руке, и примерно недельной давности синяки под глазами, ФИО19, рассказал, что его кто-то избил, выгоняя из квартиры, которую тот снял, и отнимая вещи. В парадной они поднялись на площадку между 15 и 16 этажами. Он знал, что там бывал ФИО3, но когда они туда пришли, его не застали. Он и ФИО19 несколько раз ходили в магазин, покупали спиртное и еды, а ФИО89, как более пьяный, оставался в парадной. Около 15 ч. к ним присоединился ФИО3 с мужчиной, имени которого он не запомнил. Они пили вчетвером, а ФИО90 спал на вышерасположенной площадке. Через какое-то время к ним потекла моча от ФИО88. ФИО3 поднялся к нему, стал будить, к нему присоединился ФИО19, они привели ФИО92 к ним. Из-за того, что ФИО94 уронил бутылку спиртного, и сел на куртки, постеленные на пол, в испачканных в моче брюках, ФИО3 избил его ногами. Удары наносил по голове и туловищу, от ударов по голове ФИО93 она ударялась о стену, возле которой тот сидел. Кроме того, ФИО3 раза 2 ударил Рината головой в лоб. Прекратив его бить, стащил вниз, по ступенькам одного лестничного пролета. Мужчина, имени которого он не запомнил, ушел, когда ФИО3 стал бить ФИО96, и больше к ним не возвращался. Он спустился к лежащему на площадке ФИО97, дал ему 4 подзатыльника через капюшон куртки, и раз 6 ударил кулаками по ребрам справа, и раза 2 ногой туда же. После этого все заснули, он проснулся около 21 ч. 29 октября 2021 г., и вернулся домой. Дома зашел к соседу, и обратил внимание, что было около 22 ч. (т.2 л.д.73-80),

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что после получения в 31 отделе полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга сообщения о госпитализации 31 октября 2021 г. из парадной <адрес> Потерпевший №1 с травмами головы и груди, сотрудниками отдела из этой парадной в отдел были доставлены ФИО3 и ФИО19 ФИО3 признался в том, что избил случайного знакомого Потерпевший №1 Ни он сам, ни другие сотрудники полиции насилия (физического или психологического) к ФИО3 для получения признания в совершении преступления не применяли,

- показаниями подозреваемого ФИО3, оглашенными по основанию, предусмотренному ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, о том, что с Александром он познакомился в конце сентября 2021 г. в парадной <адрес>. С того времени Александр заходил к нему туда, чтобы выпить. 29 октября 2021 г., вернувшись из магазина на лестничную площадку последнего жилого этажа в этом доме, он застал там Александра и не знакомых ему мужчин, ФИО98 и ФИО99. К ним присоединился мужчина, имени которого он не помнит. ФИО110 ушел спать на площадку 16 этажа, там описался, и моча потекла на них. Александр разозлился, обозвал ФИО113 форшмаком, поднялся к нему, и побил руками и ногами по голове. Избив ФИО100, Александр вернулся к ним. Через некоторое время к ним подошел и ФИО103. От ударов Александра у него распухла кожа вокруг глаз, и потекла кровь из уха. ФИО109 спустился на 14 этаж, и испражнился там, это опять разозлило Александра, он пошел за ФИО101, повалил его на пол, и нанес несколько ударов ногами по голове и в живот. Этими ударами он разбил ФИО102 нос, рассек кожу рядом с глазом. Глаза у ФИО107 совсем заплыли, он ничего не видел. После того, как он побил ФИО112, Александр стащил его вниз по лестнице на один пролет. Затем все продолжили пить, и заснули в парадной. Утром Александр и ФИО104 сходили в магазин, купили еще спиртного, когда они его пили в том же составе, уже он сам стал предъявлять ФИО108 претензии за то, что тот пачкал в парадной, и раз 5 ударил его рукой в лицо, и раза 2 головой в голову, в область лба. Затем Александр еще раз 5-6 ударил ФИО105 кулаками в лицо. После того, как они еще выпили, ФИО106 и Александр из парадной ушли. На следующий день, 31 октября 2021 г., в парадной остались только он и ФИО111. Днем он убрал подъезд, вечером туда приехали сотрудники полиции и отвезли его в отдел полиции (т.2 л.д.92-95),

- показаниями свидетеля ФИО20 о том, что она, как следователь СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, проводила следственные действия с задержанным по подозрению в совершении преступления ФИО3. Состояние ФИО3 позволяло ему участвовать в следственных действиях. Показания он давал добровольно, ни она, ни другие должностные лица в ее присутствии воздействия на него для получения показаний определенного содержания не оказывали, его показания были изложены в составленном ею протоколе достоверно, без изменений или дополнений,

- показаниями ФИО3, допрошенного в качестве обвиняемого 11 мая 2022 г. о том, что он нанес удары рукой и головой Потерпевший №1 29 октября 2021 г., первым, больше его не бил. На ночь на 30 октября 2021 г. ФИО2 от них уходил, и вернулся утром или днем 30 октября 2021 г. Тот бил Потерпевший №1 и 29, и 30 октября 2021 г. руками и ногами, от этих ударов у Потерпевший №1 опухло лицо, текла кровь. Когда Потерпевший №1 сидел на ступеньке, ФИО2 наносил ему удары ногами в грудь, руками по голове (т.2 л.д.186-191),

- показаниями обвиняемого ФИО3 при проведении очной ставки с обвиняемым ФИО2, о том, что не согласен с показаниями ФИО2 о том, что он сам наносил Потерпевший №1 удары ногами. ФИО2 бил Потерпевший №1 ногами, кулаками по голове, в том числе готовой в правый висок. Он останавливал ФИО2, когда увидел, что у Потерпевший №1 после его ударов потекла кровь из уха. И он, и ФИО2 били Потерпевший №1 29 октября 2021 г., ФИО2, возможно, и позднее. В датах он путается из-за большого количества выпитого (т.2 л.д.201-209),

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что она, как следователь СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, проводила следственные действия с обвиняемыми ФИО2 и ФИО3 в то время, когда уголовное дело находилось в ее производстве. В связи с противоречиями между их показаниями о действиях каждого, ею была проведена очная ставка между ними. В проведении очной ставки участвовали защитники, каждый из обвиняемых давал показания добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия, показания были изложены ею в протоколе следственного действия достоверно.

Содеянное ФИО2 и ФИО3, каждым, суд квалифицирует по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, поскольку каждый из них в течение непродолжительного времени, в присутствии другого, многократно предпринял активные насильственные действия в отношении Потерпевший №1, и результатом их совместных действий явилось причинение потерпевшему <данные изъяты>.

Указанные действия заключались в нанесении ФИО2 и ФИО3, каждым, ударов кулаками, обутыми ногами потерпевшему Потерпевший №1, в области головы и туловища, предпринимались неоднократно, представляли собой посягательство на телесную неприкосновенность потерпевшего, и повлекли причинение Потерпевший №1 травм головы и груди, а также других повреждений, не связанных с тяжким вредом его здоровью.

Поэтому суд расценивает их как применение насилия.

Оценивая результат и последствия применения ФИО2 и ФИО3 насилия к Потерпевший №1, суд принимает во внимание исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства по делу, в том числе показания подсудимых, свидетелей, выводы и показания судебно-медицинского эксперта относительно характера и степени вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1, механизма образования установленных у него травм.

В результате применения к Потерпевший №1 насилия, ему были причинены <данные изъяты>.

Учитывая, что <данные изъяты> у Потерпевший №1 вызвали состояние, опасное для здоровья и жизни, указанные повреждения следует расценивать как повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

При этом судом установлено, что давность образования этих травм соответствует периоду с 29 по 31 октября 2021 г., когда насилие к Потерпевший №1 применялось исключительно ФИО2 и ФИО3.

В ходе судебного разбирательства установлено, что противоправные действия ФИО2 и ФИО3 в отношении Потерпевший №1 представляли собой применение к нему насилия одного вида – нанесение ударов кулаками и ногами каждым из виновных, эти действия предпринимались ими последовательно, в течение ограниченного времени, в одном месте, при этом каждый видел последствия для Потерпевший №1 в результате предыдущего избиения с локализацией ударов в области головы - изменения его внешнего вида.

В области головы у Потерпевший №1 обнаружено 5 зон травматизации, в которых местонахождение наружных повреждений соответствует <данные изъяты>.

Судом установлено, что как ФИО2, так и ФИО3 наносили удары Потерпевший №1 руками и ногами в область головы, результатами ударов явилось образование наружных повреждений, в месте нанесения удара, и внутричерепных, в проекции этих ударов, при этом каждое повреждение усугубляло предыдущее, и в совокупности образовали <данные изъяты>, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Кроме того, и тот, и другой наносили такие же удары по туловищу, рукам и ногам Потерпевший №1, результатами этих ударов явились причинение <данные изъяты>, что повлекло тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Поэтому суд расценивает указанные действия ФИО2 и ФИО3 в отношении Потерпевший №1 как совершенные группой лиц без предварительного сговора.

Оценивая направленность насильственных действий ФИО2 и ФИО3 в отношении Потерпевший №1, суд учитывает, что они представляли собой поочередное нанесение ударов в области головы и туловища жертвы, при этом указанные действия были предприняты каждым из виновных неоднократно, невзирая на видимые для них последствия применения насилия – кровотечения, отеки в области головы, жалобы на то, что он ничего не видит, у Потерпевший №1

Поэтому следует признать, что действия ФИО2 и ФИО3 в отношении Потерпевший №1 были агрессивными, и каждым из них были проявлены как настойчивость в применении насилия к потерпевшему, так и безразличие к последствиям для его здоровья этого насилия.

То, что каждым были предприняты указанные действия при вышеизложенных обстоятельствах, свидетельствует о наличии у него умысла на причинение вреда здоровью жертвы, и потому суд, учитывая вред для здоровья потерпевшего, наступивший в результате <данные изъяты>, причиненных Потерпевший №1, расценивает эти действия как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

В ходе судебного следствия установлено, что как ФИО2, так и ФИО3 было применено насилие к Потерпевший №1 в связи с его поведением на месте употребления ими спиртных напитков, которое вызвало у каждого возмущение.

Поэтому суд расценивает противоправные действия ФИО2 и ФИО3 в отношении Потерпевший №1 как предпринятые по мотиву неприязни к пострадавшему, вызванной его поведением.

Оценивая достоверность показаний свидетеля ФИО19 об обстоятельствах применения насилия к Потерпевший №1, суд учитывает, что они являются последовательными, и подтверждены заключением и показаниями эксперта о возможности получения Потерпевший №1 повреждений при изложенных свидетелем обстоятельствах.

Поэтому суд расценивает показания свидетеля ФИО19, данные им 1 и 2 ноября 2021 г. как достоверные.

При этом в ходе судебного разбирательства не было установлено обстоятельств, влекущих признание этих показаний не допустимыми доказательствами по делу.

Показания свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах оказания медицинской помощи Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах получения признания ФИО3, свидетелей Свидетель №3, ФИО20, Свидетель №4 об обстоятельствах проведения следственных действий по уголовному делу являются непротиворечивыми, взаимно согласованными между собой, и потому не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Заключения экспертов, показания эксперта, документы являются относимыми и допустимыми доказательствами, выводы экспертов соответствуют другим доказательствам, исследованным судом.

Исследовав доказательства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора как доказательства виновности ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, суд расценивает каждое из них как относимое, достоверное и допустимое, а все в совокупности – достаточными для правильного разрешения дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым уточнить время совершения ФИО2 и ФИО3 преступления в отношении Потерпевший №1, указав, как время его окончания, 11 ч. 13 мин. 31 октября 2021 г., то есть время поступления в отдел полиции сообщения об избитом мужчине в парадной <адрес>.

Оценивая показания ФИО2 и ФИО3 в период проведения предварительного расследования и в суде, путем сопоставления как показаний каждого между собой, так и с иными доказательствами по уголовному делу.

При таком сопоставлении суд учитывает, что показания как ФИО2, так и ФИО3 являются не последовательными, противоречивыми.

При этом в показаниях каждого усматривается тенденция к снижению интенсивности насилия, примененного к Потерпевший №1 при описании действий как самого себя, так и соучастника.

Учитывая, что показания свидетеля ФИО19 о применении как ФИО2, так и ФИО3 насилия к Потерпевший №1 являются непротиворечивыми, подтверждены фактическими обстоятельствами, установленными по уголовному делу, суд расценивает показания как ФИО2, так и ФИО3 достоверными в той мере, в какой они соответствуют показаниям ФИО19

Причастность ФИО2 к применению насилия, повлекшего тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, установлена показаниями свидетеля ФИО19, который сообщил о том, что ФИО2 первым стал наносить удары Потерпевший №1, затем еще раз бил его по лицу и туловищу, после этих ударов у жертвы опухли глаза и по лицу потекла кровь.

Причастность ФИО3 к применению насилия, повлекшего тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, установлена показаниями свидетеля ФИО19, который сообщил о том, что ФИО3 нанес удары по голове и конкретно лицу Потерпевший №1 после того, как тот был избит ФИО2, бил его по голове и туловищу, после этих ударов у жертвы было сильно травмировано лицо.

При даче заключения судебно-медицинский эксперт подтвердила наличие у Потерпевший №1 соответствующих описанию повреждений в области лица, головы, которые соотносятся с травмой головного мозга, и туловища, соотносящихся с травмой ребер и легкого.

Поэтому суд расценивает как достоверные показания ФИО2 в качестве подозреваемого о том, что он дважды, с некоторым временным промежутком, наносил удары Потерпевший №1, и видел, как того побил ФИО3.

Также суд расценивает как достоверные показания ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого о неоднократном нанесении ФИО2 ударов Потерпевший №1, и о собственном участи в его избиении.

Учитывая, что показания ФИО2 о том, что он не возвращался в парадную <адрес> после того, как ушел оттуда около 21-22 ч. 29 октября 2021 г., были опровергнуты показаниями свидетеля ФИО19, подсудимого ФИО3, суд расценивает их как не достоверные.

Оценивая показания ФИО2 о применении насилия ФИО19 к Потерпевший №1 в виде удара бутылкой по голове (т.1 л.д.238-242, л.д.245-248), суд учитывает, что достоверность этих показаний была опровергнута ФИО19, и эти показания не были подтверждены ФИО2 при продолжении предварительного следствия.

Поэтому суд расценивает показания ФИО2 в этой части как не достоверные.

Оценивая доводы стороны защиты о необоснованности квалификации действий ФИО2 и ФИО3, каждого как совершенные группой лиц, суд учитывает, что ФИО2 и ФИО3 наносили удары потерпевшему поочередно, в присутствии один другого. При этом как действия каждого из них, так и видимые последствия этих действий в виде травм Потерпевший №1 были очевидны для другого, а нанесение ударов руками и ногами, предпринятые каждым, в область расположения жизненно важных органов потерпевшего с достаточной силой свидетельствуют о направленности умысла как ФИО2, так и ФИО3 на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и совместных действиях с этой целью.

Как доказательства обвинения, суду представлены:

- протокол явки с повинной ФИО3, в соответствии с которой он 1 ноября 2021 г. признался сотруднику 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Свидетель №2 в том, что в период с 16 ч. 29 октября до 22 ч. 30 октября 2021 г. в парадной <адрес>, он, совместно со знакомым по имени Александр избил малознакомого по имени ФИО114 кулаками, ногами, головой по голове и туловищу (т.2 л.д.82),

- показания свидетеля Свидетель №2 о сведениях, изложенных в принятой им у ФИО3 явке с повинной.

Достоверность сведений, изложенных в протоколе явки с повинной от 1 ноября 2021 г., в части совместного с ФИО2 применения насилия к Потерпевший №1, и интенсивности этого насилия, была оспорена ФИО3.

Протокол явки с повинной, принятой сотрудником полиции у ФИО3 1 ноября 2021 г., в силу ст. 75 УПК РФ не может быть признан допустимым доказательством, поскольку нарушен порядок его получения, предусмотренный нормами уголовно-процессуального закона, в частности, явка с повинной получена в отсутствие защитника. Кроме того, в протоколе явки с повинной не указано на разъяснение ФИО3 права пользоваться услугами адвоката и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, и обеспечение возможности осуществления этих прав.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 «О судебном приговоре», о том, что в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Таким образом, исходя из приведенных разъяснений, сотрудник полиции, принимая у ФИО3 явку с повинной, должен был разъяснить ему права не свидетельствовать против самого себя и обратиться с явкой с повинной в присутствии адвоката. Однако из протокола явки с повинной усматривается, что указанные права ФИО3 не разъяснялись

Указание в протоколе явки с повинной на разъяснение ФИО3 положений ст.306 УК РФ не компенсирует эти недостатки.

При этом суд учитывает, что к моменту получения у него явки с повинной, ФИО3 уже был принудительно доставлен в отдел полиции для проверки его причастности к совершению преступления в отношении Потерпевший №1, что свидетельствует о необходимости обеспечения ему прав, предусмотренных для подозреваемого.

В связи с этим протокол явки с повинной как не отвечающий требованиям ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ признается судом недопустимым доказательством.

Учитывая, что судом установлены нарушения требований ст.144 ч.1.1 УПК РФ при получении у ФИО3 явки с повинной, показания свидетеля Свидетель №2 о тех обстоятельствах, которые ему стали известны от ФИО3 в связи с составлением протокола явки с повинной, и не были подтверждены ФИО3 в суде, подлежат признанию не допустимым доказательством по уголовному делу.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от 5 июня 2023 г., ФИО2 в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. Обнаруживает синдром зависимости от алкоголя 2 ст. В результате клинического обследования ФИО2 у него не было выявлено каких-либо психотических расстройств, нарушений мышления, аффективных колебаний, снижения когнитивных и критических способностей. В период инкриминируемого ему деяния ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, находился в состоянии простого непатологического алкогольного опьянения, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков наркомании у ФИО2 нет, он нуждается в лечении от алкоголизма на общих основаниях. По заключению психолога, при экспертно-психологическом обследовании у ФИО2 были отмечены: средний уровень общительности, неуверенность, робость, но адаптивность и коммуникабельность, конформность, неконфликтность, стремлением представить себя в положительном свете. Эмоционально устойчив, но отмечается эмоциональная огрубленность и поверхностность, недостаточная критичность к проблемам с употреблением алкоголя. Состояние алкогольного опьянения оказывает на него растормаживающее воздействие.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от 22 мая 2023 г., ФИО3 в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. Обнаруживает синдром зависимости от алкоголя. В результате клинического обследования ФИО3 у него не было выявлено каких-либо психотических расстройств. Имеет место умеренно выраженные изменения личности по алкогольному типу в виде морально-этического снижения, легковесной оценки алкоголизации, что, при сохранности когнитивных и критических функций, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, находился в состоянии простого непатологического алкогольного опьянения, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков наркомании у ФИО3 нет. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

В соответствии с заключением психолога, индивидуально-психологические особенности КОВАЛЕНКО определяются такими чертами, как избирательность общения, склонность к поддержанию неширокого руга контактов, стремление к деятельности, не связанной с интенсивным общением. Ему характерны склонность к внутреннему напряжению, тревожным опасениям, которые реализуются в виде ситуативно принимаемых решений, а также упрощенных форм реагирования, например, приема алкоголя. Индивидуально-психологические особенности ФИО3 в сочетании с алкогольным опьянением, могли найти проявление в его поведении, определив агрессивный способ реагирования в ситуации межличностного взаимодействия с потерпевшим.

Оснований для сомнений в обоснованности и достоверности выводов экспертов о психическом состоянии и особенностях личности как ФИО2, так и ФИО3 не имеется.

Поэтому суд признает каждого из них как вменяемого, и подлежащего наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания как ФИО2, так и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности каждого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания, которое будет назначено как ФИО2, так и ФИО3, на исправление каждого.

В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание, что им было применено насилие к Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртных напитков, что, по мнению суда, способствовало утрате ФИО2 самоконтроля, с применением им насилия к Потерпевший №1

Поэтому, и принимая во внимание, что за совершенное ФИО2 преступление предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, суд усматривает основания для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, и, учитывая активность ФИО2 в применении насилия к Потерпевший №1, на достаточно длительный срок.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд учитывает, что он не судим, признал себя виновным в применении насилия к Потерпевший №1, выразил раскаяние в содеянном.

Как положительные данные о личности ФИО2, суд учитывает, что он положительно характеризовался за время прохождения срочной военной службы в 1997-1999 г., участвовал в восстановлении г.Ленска после наводнения в 2001 г., за что ему была выражена благодарность главой города, работы в мини-отеле «Олимп» в 2008-2013 годах, в 2017 г. участвовал в восстановлении разрушенного храма в г.Златоусте Лежневского района Ивановской области,

Суд учитывает, что семья ФИО2 вынуждена была покинуть р.Таджикистан в 1992 г., его отец, ФИО115 в 2006 г. перенес тяжелую травму, мать, ФИО21, страдает хроническими заболеваниями, является пенсионеркой, сестра перенесла травму, страдает хроническими заболеваниями.

Поэтому суд считает возможным определение ФИО2 срока наказания в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном законом за совершенное им преступление, и без дополнительного наказания.

Как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО3, суд учитывает наличие у него рецидива преступлений.

В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, у ФИО3 усматривается простой рецидив преступлений.

В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая сведения о привлечении ФИО3 к административной ответственности за нарушение общественного порядка, связанного с употреблением спиртных напитков, и принимая во внимание, что им было применено насилие к Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртных напитков, что, по мнению суда, способствовало утрате ФИО3 самоконтроля, с применением им насилия к Потерпевший №1

Поэтому суд усматривает основания для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, и на достаточно длительный срок.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, суд учитывает, что он страдает хроническими заболеваниями, одно из которых является тяжким, имеет малолетнего ребенка.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 было сделано задержавшим его сотрудникам полиции заявление о явке с повинной. По смыслу закона, признание явки с повинной недопустимым доказательством из-за допущенных процессуальных нарушений при ее оформлении не влечет безусловную порочность явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку для признания явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства имеют значение иные критерии, в частности, ее добровольность и информативность относительно раскрытия и расследования преступления. Исходя из установленных судом обстоятельств и принимая во внимание содержание явки с повинной, в которой ФИО3 сообщил о времени, месте, соучастнике его применения насилия к Потерпевший №1, суд полагает, что в явке с повинной изложена информация о совершенном с его участием преступлении, при этом на момент получения явки с повинной подробных сведений об обстоятельствах избиения потерпевшего и механизме причинения ему телесных повреждений, в связи с чем явка с повинной ФИО3 подлежит признанию в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание.

Поэтому суд считает возможным определение ФИО3 срока наказания в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном законом за совершенное им преступление, и без дополнительного наказания.

Наличие как у ФИО2, так и у КОВАЛЕНО ряда обстоятельств, смягчающих наказание каждому, само по себе не влечет за собой назначение ему наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.111 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ эти обстоятельства должны быть исключительными, однако по настоящему уголовному делу они не усматриваются.

Принимая во внимание наличие у ФИО2, ФИО3, каждого, отягчающих наказание обстоятельств, не имеется оснований для применения к каждому положений ст.15 ч.6 УК РФ.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ, вещественные доказательства, кроссовки и образец крови, сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в соответствии с квитанцией № от 26 апреля 2022 г., подлежат уничтожению по вступлении приговора в силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310, 312 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ, ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание:

ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в силу,

ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время заключения ФИО2 под стражей с 1 ноября 2021 г. г. до вступления приговора в силу из расчета один день лишения свободы соответствует одному дню заключения под стражу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время заключения ФИО3 под стражей с 1 ноября 2021 г. до вступления приговора в силу из расчета один день лишения свободы соответствует одному дню заключения под стражу.

Мерами пресечения ФИО2, ФИО3, каждому, оставить заключение под стражу до вступления приговора в силу, после чего меру пресечения отменить.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ, вещественные доказательства, кроссовки и образец крови, сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в соответствии с квитанцией № от 26 апреля 2022 г., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: