Решение № 2-1460/2017 2-1460/2017~М-995/2017 М-995/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1460/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО "ВСК", просила обязать ответчика выдать копию акта осмотра транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***>, получившего повреждения в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ и калькуляцию расчета стоимости его восстановительного ремонта, взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., штраф согласно п.6 ст.13 ЗоЗПП в размере 50% в размере 1 500 руб.

В обоснование иска привела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ей на праве собственности получил технические повреждения. Действия водителя второго автомобиля не соответствовали требованиям ПДД и явились причиной возникновения вышеназванного дорожно- транспортного происшествия.

Так как ее гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК» и в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», она обратилась в САО «ВСК» в <адрес> и подала необходимый комплект документов. Указанное ДТП страховая компания признала страховым случаем и на ее лицевой счет было перечислено страховое возмещение.

С целью оценки качества оказанной услуги, а также проверки правильности и соответствия расчета страховой выплаты требованиям ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» она обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выдаче копий документов, на основании которых была осуществлена выплата: копии акта о страховом случае, акта осмотра и калькуляцию расчета стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей.

Однако страховая компания предоставила лишь копию акта о страховом случае, отказав выдаче остальных запрашиваемых документах.

Считает отказ САО «ВСК» необоснованным и незаконным, противоречащим требованиям ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку действия страховой компании лишили истца возможности удостовериться в правильности расчета и полноте страховой выплаты, а также возможности обратиться к независимому эксперту- технику для проверки правильности расчета страхового возмещения.

Из-за незаконных действий ответчика она испытывала нравственные страдания и душевные волнения, которые выразились в раздражении, негативном переживании, чувстве дискомфорта из-за подавленного эмоционального состояния. Ее покой был нарушен, и она провела не одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему. И в соответствии с ст. 151 ГК РФ и ст. 15 ЗоЗПП оценивает моральный вред в размере 3 000 руб.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что истцу необходимо калькуляция расчета стоимости восстановительного ремонта, содержащаяся в заключении эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

САО "ВСК" надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в имеющихся в материалах дела возражениях исковые требования не признали, ссылаясь в обоснование, что истцу были выданы все запрашиваемые документы.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела установлено, что истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО, истцу выдан полис ОСАГО № ЕЕЕ 0393663457 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с произошедшим с участием автомобиля истца ДТП страховщиком был произведен осмотр транспортного средства, составлен акт о страховом случае, произведена страховая выплата.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письменно обратилась к страхователю с просьбой о выдаче документов: акта осмотра транспортного средства и калькуляция расчета стоимости восстановительного ремонта, послуживших основанием страховой выплаты.

Однако САО "ВСК" выдали истцу только акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, который представлен в материалах дела.

Соглашаясь с доводами истца о необоснованности такого отказа, суд исходит из следующего.

На основании пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 5, части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является установление ограничений доступа к информации только федеральными законами (ст. 3 указанного закона)

Закон об организации страхового дела № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит каких-либо ограничений доступа к информации об оказанной страховой компанией услуге по страховой выплате.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17), при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора страхования имущества граждан, подлежит применению Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, какая информация должна быть предоставлена потребителю в обязательном порядке, в п. 3 указано каким способом информация доводится до сведения информации, в частности предусмотрено предоставление технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам) или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В настоящее время действуют Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П), согласно которым установлены новые требования к составлению акта о страховом случае.

В соответствии с п. 4.23 Правил в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Из буквального содержания п. 4.23 указанных Правил следует, что в тексте такого акта в обязательном порядке на основании имеющихся документов должен быть приведен расчет страховой выплаты и указан ее размер, соответственно при таком расчете в Акте должны содержаться сведения о поврежденном транспортном средстве, его частях и деталях, степени и характере таких повреждений, виде требуемого ремонта и его стоимости. т.е. те сведения, которые содержатся в Акте осмотра и заключении экспертизы, в то время, как в Акте САО "ВСК" указана только итоговая сумма возмещения.

Из анализа вышеприведенных требований нормативных актов следует, что страховщик обязан передать потерпевшему по его требованию акт о страховом случае, неотъемлемыми частями которого являются заключение независимой экспертизы, включающей в себя и акт осмотра поврежденного автомобиля, фототаблицы, расчет (калькуляцию) стоимости восстановительного ремонта.

Вышеуказанные пункты Правил не содержат запрета страховщику на выдачу истребуемых истцом документов.

Использование САО "ВСК" формы бланка, текст которого не содержит полного расчета нарушает права потребителя на получение полной информации, в связи с чем, истец вправе требовать от страховой организации выдачи указанных документов.

Посокльку запрашиваемые истцом документы ответчиком не предоставлены, в связи с чем, законные требования потребителя о предоставлении акта осмотра транспортного средства и калькуляции стоимости восстановительного ремонта к заключению эксперта, на основании которых произведена страховая выплата, подлежат удовлетворению.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие предоставление истцу заявленных в исковых требованиях документов.

Исходя из смысла п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг.N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение прав истца было установлено самим ответчиком, который предоставил ранее запрашиваемые документы.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем, причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, а также последствия и неудобства, которые испытал ФИО1

Из-за отсутствия запрашиваемых документов, истец был лишена возможности удостовериться в правильности расчета и полноте страховой выплаты; ознакомиться с участием независимого эксперта с порядком расчета страховой выплаты, получить информацию о лице, которое составило акт осмотра. При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично - в сумме 500 руб.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 250 руб. ( 1/2 часть взысканной в пользу потребителя суммы (от 500 руб.)).

В силу п.1ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ФИО1 подтверждены соответствующими документами, а именно договором об оказании юридических услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № в получении вознаграждения на сумму 6000 руб.

Оценив представленные доказательства, материалы дела, с учетом сложности, продолжительности рассмотрения дела, занятости представителя в подготовки искового заявления, участии в судебном заседании, с учетом ставок, утвержденных решением совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие возражений относительно разумности и справедливости требуемых истцом сумм, суд считает обоснованными требования заявителя относительно размера услуг представителя в размере 6000 руб.

Что касается требований о взыскании расходов по оплате тарифа нотариуса за составление доверенности на имя представителя в размере 100 руб., они удовлетворению не подлежат, поскольку она выдана не для участия представителя в данном деле, тогда как согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п./п. 1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать САО «ВСК» выдать ФИО1 акт осмотра транспортного средства и калькуляцию расчета стоимости восстановительного ремонта из экспертного заключения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшим по которому признана ФИО1.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб..

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.В.Попова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В.Попова