Решение № 2-1460/2017 2-1460/2017~М-1121/2017 М-1121/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1460/2017

№ 2-1460/ 2017г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 год

Советский районный суд г. Тамбова

в составе председательствующего районного судьи Рублевой Л.И.

при секретаре Чепурновой А.Н.

рассмотрев гражданское дело по иску СПАО " " к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП ( в порядке суброгации),

УСТАНОВИЛ:

СПАО " " обратилось в Советский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации руб. и государственную пошлину в сумме руб.

В заявлении указано, что в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1, управлявшим автомобилем марки « г.р.з. произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП, автомобилю марки « 200» г.р.з. , управлявшего ФИО2, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

Гражданская ответственность собственника ТС 200 застрахована в СПАО « » по полису серии № . Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

В связи с тем, что ущерб у участников ДТП возникло в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик СПАО « », исполняя свои обязанности по договору страхования, произвел ремонт автомобиля 200, общая стоимость которого составила рублей.

Представитель истца СПАО « » в судебное заседания не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.2 ст.965 ГК РФ перешедшее в страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона.

В отличие от договора ОСАГО, правила заключения и исполнения которого прописаны в отдельном законе, для договоров добровольного страхования специального закона нет. Данные виды договоров регулируются Гражданским кодексом РФ. Попавший в ДТП водитель, у которого есть полис добровольного страхования, вправе выбирать, к кому обратиться за возмещением ущерба. Он может обратиться в свою страховую компанию или в ту, клиентом которой является виновный водитель. Размер страхового тарифа по договорам добровольного страхования законодательно не ограничен. Страховая компания устанавливает стоимость полиса по своему усмотрению.

Судом по делу установлено, что 28.04.2015г. ФИО1, управлял автомобилем « » и двигаясь по ул. со стороны ул. в направлении ул. , в районе дома № , на регулируемом перекрестке ул. при выезде со второстепенной дороги и совершении поворота налево не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем « » под управлением ФИО3. После этого автомобиль « » опрокинулся и в неконтролируемом состоянии столкнулся с автомобилем « » и автомобилем 200 под управлением ФИО2

Определением ГИБДД УМВД России по от 25.08.2015г. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1,2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В данном определении указано, что в ходе проведения административного расследования было установлено, что в момент совершения ДТП на автомобиль « », собственником которого является ФИО1, отсутствовал страховой полис. Своими действиями ФИО1 нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что послужило причиной совершения ДТП, однако он не был привлечен к административной ответственности, так как на момент окончания проведения административного расследования истекли сроки привлечения к ответственности, предусмотренные ст. 4, 5 КоАП РФ.

Судом также установлено, что врезультате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 200 получил механические повреждения. Гражданская ответственность собственника ТС 200 ФИО2 застрахована в СПАО « » по полису серии № по договору добровольного страхования по рискам "ущерб и хищение".

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статьей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Истец восстановил потерпевшему на СТОА автомобиль, стоимость восстановительного ремонта составила рублей, данная сумма не противоречит размеру страховой суммы на день ДТП, что указано в дополнительном соглашении к договору страхования (л.д.16 с обор. стор.). Согласно платежного поручения № от 31.08.2015г. СПАО « » в адрес СТОА перечислило рублей за ремонт автомобиля истца.

На основании решения Ленинского районного суда от 25.01.2016г. со СПАО « » в пользу ФИО2 взыскан ущерб в сумме руб., штраф- руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере руб., услуг представителя руб. Со СПАО « » в пользу АНКО « » взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в сумме руб., госпошлина в доход государства руб.(л.д.24-27).

Следовательно, СПАО " " понесло убытки ( ) в размере рублей

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда застрахованному истцом имуществу, а также вина ответчика подтверждается материалами дела, которые ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу в счет возмещения убытков в порядке суброгации подлежит выплата в пределах размера ущерба рублей.

Вместе с тем, судом не могут быть приняты во внимание довода СПАО « » о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 06.10.2015г. по 19.06.2017г., т.е. с момента направления в адрес ответчика претензии.

Поскольку на сумму, взысканную судом в качестве возмещения вреда, проценты по статье 395 ГК РФ могут быть начислены только с момента, когда решение вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе (абзац второй пункта 23 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Следовательно, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика за указанный период с 06.10.2015г. по 19.06.2017г., удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.06.2017г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО " " к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО « » в счет возмещения ущерба , рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9982,60 руб.

В иске СПАО " " к ФИО1 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствамиза период с 6.10.2015г. по 19.06.2017г. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Тамбовский областной суд.

Заявление об отмене данного решения может быть подано в Советский райсуд в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья: Рублева Л.И.