Решение № 2-536/2026 2-536/2026~М-293/2026 М-293/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-536/2026

Дело № 2-536/2026

УИД 02RS0003-01-2026-000702-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>

<данные изъяты> 30 апреля 2026 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Володиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Муйтуевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Майминского района Республики Алтай в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Новолекс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Майминского района Республики Алтай в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Новолекс» (далее - ООО ХК «Новолекс») о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2026 года в размере 544 691 рубль 27 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Майминского района проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в деятельности ООО ХК «Новолекс», обособленное подразделение с. Манжерок, в результате которой установлено, что 14 июля 2025 года ФИО1 принят на должность руководителя проекта в обособленное подразделение дирекции капитального строительства г. Томск с тарифной ставкой (окладом) 122 740 рублей, районным коэффициентом 1,3, с испытательным сроком 3 месяца. Приказом ООО ХК «Новолекс» № 25/пер-1545 от 25 августа 2025 года ФИО1 переведен в обособленное подразделение с. Манжерок/Манжерок Отель 5* руководство на должность руководитель проекта с тарифной ставкой (окладом) 150 150 рублей, районным коэффициентом 1,4. Приказом ООО ХК «Новолекс» № 26/ув-163 от 30 января 2026 года трудовой договор с ФИО1 прекращен в связи с истечением срока трудового договора. Заработная плата ФИО1 за январь 2026 года не выплачена в размере 544 691 рубль 27 копеек. В связи с указанным нарушением трудовых прав просит взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании помощник прокурора Майминского района Республики Алтай Семёнкина Е.П. требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Материальный истец ФИО1, ООО ХК «Новолекс» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении дела не поступило. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав помощника прокурора района, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьями 21 и 22 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО ХК «Новолекс» в должности руководителя проекта с 25 августа 2025 года.

Приказом ООО ХК «Новолекс» 26/ув-163 от 30 января 2026 года трудовой договор с ФИО1 прекращен в связи с истечением срока трудового договора.

Согласно расчетному листку за январь 2026 года, заработная плата ФИО1 за январь 2026 года не выплачена в размере 544 691 рубль 27 копеек.

При установленных обстоятельствах, суд полагает требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за январь 2026 года в размере 544 691 рубль 27 копеек подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив факт нарушения трудовых прав ФИО1, связанных с задержкой выплаты заработной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО ХК «Новолекс» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Учитывая характер допущенных работодателем нарушений трудовых прав работника, степень вины работодателя, длительность невыплаты заработной платы, ее значительный размер, принимая во внимание объем и характер причиненных работнику нравственных страданий в связи с невыплатой заработной платы, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 18 894 рубля 00 копеек, исходя из удовлетворения одного требования неимущественного характера и размера удовлетворенного требования имущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Майминского района Республики Алтай в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Новолекс» <данные изъяты> в пользу ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>), задолженность по заработной плате за январь 2026 года в размере 544 691 рубль 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Майминского района Республики Алтай о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Новолекс» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Новолекс» <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Майминский район» государственную пошлину в размере 18 894 рубля 00 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.С. Володина

Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2026 года