Приговор № 1-50/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-50/2024

25RS0028-01-2023-000365-30

Дело 1-50/2024г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024г. п. Терней Тернейского района Приморского края

Тернейский районный суд Приморского края РФ в составе: председательствующего судьи Бенерович О.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Тернейского района Пчелинцева С.С.,

защитника – адвоката Тернейской конторы адвокатов Вихрова Е.И., представившей удостоверение № 1537, ордер № 70 от 24.12.2024г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Уваровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 22 ноября 2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта растения, содержащие наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый ФИО1, в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 21.09.2024, ФИО1, находясь на участке лесного массива с географическими координатами 44°41"43.15"(44°41"43.17") северной широты, 136°12"18.2" (136°12"18.2") восточной долготы, расположенном в лесном массиве в на расстоянии 10 километров от пгт Пластун Тернейского муниципального округа Приморского края, по направлению в сторону с. Рудная-Пристань Дальнегорского городского округа Приморского края обнаружил не менее 36 кустов дикорастущего растения конопля (растение рода Cannabis).

После чего, у ФИО1, достоверно знавшего о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, в нарушение Федерального закона РФ № – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», возник прямой преступный умысел, направленный на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, посягающего на общественные отношения, охраняющие безопасность здоровья населения, а именно на незаконные приобретение, хранение, растений содержащих наркотические средства в крупном размере, без цели сбыта.

В период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 21.09.2024, ФИО1, находясь на участке лесного массива с географическими координатами 44°41"43.15"(44°41"43.17") северной широты, 136°12"18.2" (136°12"18.2) восточной долготы, расположенном в лесном массиве на расстоянии 10 километров от пгт Пластун Тернейского муниципального округа Приморского края по направлению в сторону с. Рудная-Пристань Дальнегорского городского округа Приморского края, имея прямой умысел на незаконные приобретение растений содержащих наркотические средства, в крупном размере для последующего незаконного хранения, без цели сбыта, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, действуя умышленно, путем сбора незаконно приобрел саморастущие растения конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотические средства постоянной массой растений не менее 113,2 г, включенных в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров, культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст. 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры».

Незаконно приобретенные растения конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотические средства, постоянной массой растений не менее 113,2 г, ФИО1, непосредственно после приобретения, перенес при себе и поместил на дальнейшее незаконное хранение в салон автомашины марки «Toyota Lucida» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1

Далее ФИО1 незаконно, умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную перевозку и хранение растений содержащих наркотическое средство, будучи водителем автомашины марки «Toyota Lucida» государственный регистрационный знак №, в период с 17 часов 00 минут 21.09.2024 до 09 часов 50 минут 22.09.2024 хранил в салоне вышеуказанной автомашины, растения конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотические средства, постоянной массой растений не менее 113,2 г.

После чего, в ходе осмотра автомобиля проведенного сотрудниками межмуниципального отдела министерства внутренних дел России «Дальнегорский», в период с 03 часов 30 минут до 09 часов 50 минут 22.09.2024 незаконно приобретенные и хранимые ФИО1, растения, являющееся согласно заключению эксперта №э от 03.10.2024, наркосодержащими растениями- Конопля (растения рода Cannabis) постоянной массой 113,2 г, что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» соответствует крупному размеру, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил показания, которые дал на стадии расследования по существу предъявленного обвинения.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 (л.д. 77-82) в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 114-116), в присутствии защитника, следует, что 21.09.2024 он поехал на принадлежащей ему автомашине в лесной массив с целью погулять с собакой. Приехал в лесной массив примерно 10 километров от пгт Пластуна в сторону г. Дальнегорска с собакой, а также взял ружье, которое было им найдено в 2005 году. Гуляя, с собакой, он обнаружил растения конопля в количестве примерно 30 штук. Обнаруженные растения, по форме листа и специфическому запаху он определил, что это кусты растения конопля. Он собрал целостные кусты наркотического растения с корневой системой растений и положил в автомашину, за сидение можно сказать в салон микроавтобуса на котором он приехал. Конопля была со стеблем, листочками, корневой системой. Сорвал растения конопли для личного употребления. Положил в автомашину с целью дальнейшего хранения по адресу регистрации. Когда вышел к автомашине, собака убежала обратно в лес. Стал искать ее. Поехал в пгт Пластун время было примерно 19 часов 00 минут 21.09.2024, купил в магазине водку объёмом 0,5 литра, которую употребил дома. После чего, поехал искать собаку на то место, где потерял её. На месте, где они гуляли - собаки не оказалось, и он поехал в сторону гор. Дальнегорска смотреть собаку по дороге. Во время движения, в направлении Пластун-Рудная-Пристань совершил дорожно-транспортное происшествие. Всю коноплю он хранил в автомашине в момент авто-аварии и перевозил её для дальнейшего хранения для собственного потребления, цели продавать или давать кому-то данное растение (наркотическое) у него не было, он оставил её для личного пользования. Данным сбором он не успел воспользоваться. В момент приобретения наркотических растения в алкогольном или наркотическом опьянении, он не находился. После аварии, он был доставлен в больницу. Не отрицал, что конопля, изъятая сотрудником полиции, принадлежит ему. Сможет показать место, где он нашел растение конопля. Уточнил, что наркотическое средство хранил для собственных нужд, никому сбывать, передавать, продавать либо совершать какие-либо иные сделки с данным веществом он не собирался. Хранил только для себя. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Данные показания были полностью подтверждены ФИО1 при проведении проверки показаний на месте 25.10.2024, в ходе которой последний указал на участок местности, где им были обнаружены (приобретены) растения конопля (растение рода Cannabis) (том 1 л.д. 85-94)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснив о признании вины и раскаянии в содеянном.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в содеянном нашла свое подтверждение совокупностью письменных доказательств, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данных в ходе следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с их неявкой, с согласия всех участников процесса.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, которые даны аналогичные друг другу, следует, что они являются инспекторами ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский». 21.09.2024 находились на службе. В вечернее время поступило сообщение о дтп с пострадавшими на автодороге Рудная- Пристань -Терней. Выехали на место дорожно-транспортного происшествия в Тернейский Муниципальный округ Приморского края, на 60 км. автодороги Рудная-Пристань – Терней. По факту, произошедшего дтп от 21.09.2024 было установлено, что в вечернее время ФИО1, управляя, принадлежащим последнему автомобилем марки «Toyota Lucida» государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на встречную сторону движения на подъёме, где столкнулся с автомашиной марки «Mitsubishi Delica». По приезду на место дтп произвели осмотр, составили схемы дорожно-транспортного происшествия. На момент прибытия виновника дтп не было. Позже стало известны, что им являлся ФИО1. На участке автодороги автомобиль марки «Toyota Lucida» государственный регистрационный знак № №, находился на проезжей части с многочисленными повреждениями по переднему корпусу автомобиля. Согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции «ФИС ГИБДД-М» автомашина марки «Toyota Lucida», государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который водительское удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет. При общем осмотре автомашины марки «Toyota Lucida», государственный регистрационный знак №, собственником которой является ФИО1 был виден беспорядок в автомашине среди которого, они увидели растения похожие на кусты конопли. О данном факте сообщили в дежурную часть ОП № МО МВД «Дальнегорский». На место происшествия прибыл сотрудник полиции- оперуполномоченный Свидетель №1, который произвел при их участии осмотр места происшествия, где с автомашины марки «Toyota Lucida» государственный регистрационный знак № № было обнаружено и изъято следующее: 36 кустов растений со специфическим запахом, предмет похожий на ружьё (л.д. 45-48, 49-52).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска пункта полиции № МОМВД России «Дальнегорский». В ночь с 21.09.2024 на 22.09.2024 от дежурного ОП № МО МВД России «Дальнегорский» поступило сообщение по факту дорожно-транспортного происшествия на участке автодороги, расположенном на 60 км автодороги Рудная-Пристань –Терней, где в автомашине виновника дтп обнаружили предположительно запрещенных в гражданском обороте предметы, вещества. На момент прибытия виновника дтп не было, позже стало известны его данные: ФИО1, который является жителем пгт Пластун Тернейского муниципального округа. ФИО1 находился в больницы. На участке автодороги автомобиль марки «Toyota Lucida» государственный регистрационный знак №, находился на проезжей части с многочисленными повреждениями. Свидетель №1 произвел осмотр места происшествия с участием сотрудников Госавтоинспекции Свидетель №4 Свидетель №3. При осмотре автомашины марки «Toyota Lucida» государственный регистрационный знак №, собственником которой является ФИО1 был виден беспорядок в автомашине среди которого были обнаружены растения похожие на кусты конопли в количестве 36 штук. Указанные растения были изъяты и упакованы (л.д. 53-56).

Свидетель Свидетель №2 (л.д. 57-59), в ходе предварительного следствия показала, что она состоит в должности фельдшера скорой неотложной помощи КГБУЗ «Пластунская РБ». 21.09.2024 поступил вызов на СМП о произошедшем дтп на 60 км. автодороги «Рудная Пристань-Терней» с пострадавшими. Выехав на вызов на служебной автомашине, обнаружила на проезжей части по разные стороны две автомашины с повреждениями: одна автомашина марки «Toyota Lucida», другая «Mitsubishi Delica». Осмотрела пострадавших и забрала их в медицинское учреждение. Как выяснилось, водитель марки «Toyota Lucida» являлся виновником ДТП и им являлся ФИО1, от которого чувствовался резкий запах алкоголя. На предметы в автомашине марки «Toyota Lucida», она не обращала внимания. Были ли в автомашине какие-либо запрещенные вещества, предметы в гражданском обороте, она не знает.

Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора указанными лицами ФИО1, по делу не имеется. Показания вышеуказанных свидетелей были подтверждены подсудимым ФИО1

Изложенное свидетелями и подсудимым, объективно подтверждается письменными материалами дела:

- сведениями из федеральной информационной системы Госавтоинспекции, сервис «ФИС ГИБДД-М», свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которым собственником автомобиля марки «Toyota Lucida» с государственным регистрационным номером № значится ФИО1 (л.д. 11-13 );

- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому, с участием инспекторов ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский» осмотрен участок автодороги, расположенный на 60 км. трассы Рудная-Пристань-Терней Тернейского муниципального округа Приморского края, где в автомашине «Toyota Lucida» государственный регистрационный знак № были обнаружены и изъяты 36 растений конопли (л.д. 14-18);

- заключением эксперта №э от 03.10.2024г. (л.д.30-32), согласно которому, растения в количестве 36 штук, изъятые 22.09.2024 года в ходе работы по материалу КУСП № от 21.09.2024 года по факту ДТП, в автомобиле “ТОЙОТА ЭСТИМА” с г/н. № находящегося на шестидесятом километре автодороги “Рудная пристань-Терней” являются наркосодержащим растением-Конопля (растения рода Cannabis). На момент проведения экспертизы постоянная масса изъятых растений составила 113,2 г.

- протоколом осмотра предметов от 10.11.2024г. и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрены изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия, из автомашины «ToyotaLucida» с государственным регистрационным номером №, наркосодержащие растения (л.д. 36-41);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.11.2024 (л.д. 42);

- протоколом осмотра предметов от 03.11.2024г. и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрена автомашина марки «ToyotaLucida» с государственным регистрационным номером № (л.д 60-64);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.11.2024 (л.д. 65);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 октября 2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому, с участием ФИО1 осмотрен участок лесного массива, расположенный около автодороги, на 60 км. автодороги Рудная-Пристань-Терней Тернейского муниципального округа Приморского края, с географическими координатами 44°41"43.15" северной широты 136°12"18.2" восточной долготы. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 95-100);

- сообщением от 21.09.2024г. в 20 часов 10 минут о факте дорожно-транспортного происшествия (л.д. 170).

Письменные доказательства (протоколы следственных действий, иные документы), а также вещественные доказательства – получены и оформлены в установленном законом порядке.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Оценив и проанализировав признательные показания подсудимого ФИО1 по фактическим обстоятельствам незаконного приобретения, хранения без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, суд не находит оснований не доверять им и признает их достоверными, поскольку они стабильны, подробны, последовательны, их содержание согласуется с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, и остальными исследованными по делу доказательствами. Так, подсудимый в судебном заседании указал о полном признании вины в содеянном, подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия по делу. Показания подсудимого согласуются с протоколами осмотров мест происшествия, полученными в строгом соответствии с требованиями закона.

Оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, данных о заинтересованности кого-либо из указанных лиц в оговоре подсудимого ФИО1, не имеется.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2024, в ходе которого были изъяты растения конопли.

Обсуждая заключение эксперта №э от 03.10.2024г., суд приходит к выводу, что данное экспертное исследование является допустимым и достоверным доказательством. Экспертиза проведена компетентным в своей области специалистом, обладающим необходимыми познаниями и квалификацией. Выводы экспертизы соответствующим образом мотивированы, аргументированы, основаны на материалах дела, исследованных веществах (растений). Акт экспертизы оформлен в соответствии со ст. 204 УПК РФ. Правильность выводов сомнений у суда не вызывает, поэтому суд расценивает его как полноценный источник доказательств.

Все приведенные выше доказательства, суд признает относимыми к существу настоящего дела, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении им преступления.

Конопля (растение рода Cannabis) подлежит контролю в Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 27.11.2010г.

Крупный размер наркотических средств на момент совершения преступления установлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым, растения, содержащие наркотические средства - Конопля (растение рода Cannabis) в количестве свыше 100 грамм и до 100000 грамм, относятся к крупному размеру.

Действия ФИО1 связанные с незаконным оборотом растений, содержащих наркотические средства, органами следствия квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ, по признаку незаконного приобретения, хранения и перевозки растений, содержащих наркотические средства без цели сбыта в крупном размере.

Вместе с тем, согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства.

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что 21.09.2024 ФИО1 обнаружил в лесном массиве в на расстоянии 10 километров от пгт Пластун Тернейского муниципального округа Приморского края, по направлению в сторону с. Рудная-Пристань Дальнегорского городского округа Приморского края не менее 36 кустов дикорастущего растения конопля (растение рода Cannabis), которые путем сбора незаконно приобрел. Приобретенные растения конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотические средства, постоянной массой растений не менее 113,2 г, ФИО1, после приобретения, перенес при себе и поместил на хранение в салон автомашины марки «Toyota Lucida» государственный регистрационный знак №, откуда они были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 22.09.2024г.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что обнаруженные растения конопли он сорвал для личного употребления, поместил их в автомашину с целью дальнейшего хранения по адресу регистрации.

Таким образом, из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что перемещение ФИО1 на транспортном средстве – автомашине «Toyota Lucida», государственный регистрационный знак №, наркосодержащих растений конопли без цели сбыта для личного употребления являлось способом хранения наркотического средства. Автомашина «Toyota Lucida» использовалась ФИО1 как средство передвижения от места приобретения наркосодержащих растений конопли к месту своего жительства, а не для перевозки наркосодержащих растений. Действия ФИО1 по перемещению наркосодержащих растений от места их обнаружения и до места дорожно-транспортного происшествия охватываются единым умыслом на его хранение и квалифицироваться как перевозка наркосодержащих растений не могут, в связи с чем, квалификация действий подсудимого как незаконная перевозка растений, содержащих наркотические средства в крупном размере без цели сбыта подлежит исключению.

В связи с чем, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ, по признаку незаконного приобретения, хранения без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой, и в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ признанные судом относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает, что вина ФИО1 в незаконном приобретении, хранении растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, при фактических и квалифицирующих обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое подтверждение, а действия ФИО1 подлежат квалификации: по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Анализируя поведение подсудимого ФИО1, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у врача - психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО1

В ходе судебного заседания исследовалась личность подсудимого ФИО1, который, согласно характеристик по месту жительства участковым инспектором МО МВД характеризуется удовлетворительно. Подсудимый трудоустроен в ОАО «Тернейлес». На учете у врача- психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит. Подсудимый холост, лиц на иждивении не имеет. Подсудимый имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации. ФИО1 не судим, в ходе предварительного следствия активно способствовал расследованию преступления, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, ФИО1 суду не сообщил.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ относит –полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, согласно материалов уголовного дела, ФИО1 после обнаружения и изъятия растений, содержащих наркотические средства, участвовал в осмотре места происшествия, где указал место, время и другие обстоятельства их приобретения, в ходе предварительного следствия подробно и правдиво указал о всех обстоятельствах совершенного преступления. В связи с чем, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 активное способствование расследованию преступления, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, совокупность данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО1 за совершенное им преступление в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от отбывания наказания, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в силу которых к нему возможно применение ст. 64 УК РФ, - судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Размер наказания ФИО1 определяется с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, характера и степени общественной опасности преступления, положительных данных о личности виновного, который раскаялся в содеянном, ранее не судим, суд приходит к мнению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей в соответствии со ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается достаточных оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым. Как и не усматривает законных оснований для замены подсудимому назначенного наказания на принудительные работы на основании ст. 53.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Законных оснований для применения ст.72.1, ст.82.1 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-297, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение 30 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, регистрации, работы (при его наличии), куда являться для регистрации в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в квартал.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: растения конопли, содержащих наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский», - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

автомашину марки «Toyota Lucida» с государственным регистрационным номером № – возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Тернейский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника.

Судья О.В. Бенерович