Решение № 2-1851/2024 2-1851/2024~М-1251/2024 М-1251/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-1851/2024

УИД № 70RS0003-01-2024-003093-97

№ 2-1851/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Горбуновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации «Город Томск», в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...

В обоснование заявленных требований указано, что истец в 2004 году приобрела в собственность у ФИО3 земельный участок ... в СТ «Томич» площадью ... кв.м. Данный факт подтверждается распиской от ..., составленной ФИО3, которая содержит все признаки договора купли-продажи земельного участка и акта передачи имущества, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ). Истцу была также выдана справка СТ «Томич», согласно которой она с ... владеет участком .... Однако истец и ФИО3 не осуществили регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости, полагая, что достаточно оформить членство в садоводческом товариществе. В настоящее же время совершить регистрацию перехода права собственности невозможно, поскольку ФИО3 умер .... Земельный участок принадлежал ФИО3 на основании постановления главы администрации Томского района от ... .... Оригинал государственного акта у истца отсутствует, получить его копию, которая была бы удостоверена архивом органа муниципальной власти, не представляется возможным, поскольку формально истец не является правообладателем земельного участка. В настоящее время приобретенный истцом земельный участок ... в СТ «Томич» площадью ... кв.м, имеет кадастровый .... Истец полагает, что, несмотря на тот факт, что переход права собственности на спорный земельный участок зарегистрирован не был, однако она в соответствии с положениями гражданского законодательства приобрела право собственности на спорный земельный участок на основании расписки от ....

Протокольным определением от ... по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска на надлежащего – ФИО2

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, действующий по доверенности от ... сроком полномочий десять лет, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Из адресной справки от ... следует, что ответчик зарегистрирована по адресу: ....

Судом предпринимались попытки извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по адресу, указанному в адресной справке, однако, в связи с неудачной попыткой вручения конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что подтверждено отчетом об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ ...).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость).

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит среди прочего право собственности.

В п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, возможность признания права собственности на недвижимое имущество в судебном порядке обеспечивается в случае возникновения права на законных основаниях.

На основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010, следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 вышеприведенного постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 указанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу норм ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена (оформлена) и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом по смыслу приведенных положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ осуществляется без государственной регистрации.

В п. 60 вышеназванного постановления разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления главы администрации Томского района от ... ...-з ФИО3 выдан акт на право собственности на землю.

Согласно государственному акту № ... ФИО3 был выделен земельный участок ... для ведения садоводства по адресу: ..., ... общей площадью ... гектаров в собственность.

В соответствии с постановлением администрации Томского района от ... ...-з внесены изменения в постановление главы администрации Томского района от ... ... согласно которым исправлена техническая ошибка в нумерации земельных участков ... и ... в СТ «Томич».

В заключении кадастрового инженера ООО «Координата» ФИО5 и представленной в материалы дела выкопировки из генплана СТ «Томич» установлено местонахождение границ спорного земельного участка, его расположение на кадастровом плане территории ...

Согласно выписке из ЕГРН от ... сведения об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: ... кв.м. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеют статус «актуальные, ранее учтенные», участок ... поставлен на учет, участку присвоен кадастровый ....

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что в 2004 году приобрела в собственность у ФИО3 вышеуказанный земельный участок, что подтверждается распиской от .... При этом ФИО3 и истец не осуществили регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости, полагая, что достаточно оформить членство в садоводческом товариществе.

Из представленной стороной истца расписки от ... следует, что ФИО3 получил от ФИО1 26 000 рублей за продажу ей земельного участка ... в СТ «Томич», площадью ... кв.м., претензий не имеет, участок передал .... ФИО1 спорный земельный участок получила ..., претензий также не имеет.

Таким образом, материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами, что договор купли-продажи спорного земельного участка между истцом и ФИО3 не заключался, переход права собственности на земельный участок ... в СТ «Томич» зарегистрирован не был.

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства на основании ст. 1114 ГК РФ является день смерти гражданина.

В соответствии со ст.ст. 1112, 1181 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ... ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти ... ....

Единственным наследником умершего, принявшим наследство, является ФИО2 (жена ФИО3), что подтверждается ответом нотариуса ФИО6 от ... ... и материалами наследственного дела ..., открытого ....

Истец полагает, что, несмотря на то, что договор купли-продажи и акт приема-передачи спорного земельного участка между ей и ФИО3 не составлялся, переход права собственности на земельный участок зарегистрирован не был, она приобрела право собственности на него на основании расписки от ....

Из справки, выданной председателем СТ «Томич» ФИО7, следует, что ФИО1 является членом СТ «Томич» и с ... владеет земельным участком ... в СТ «Томич» и садовым домом на нем. Задолженностей по членским взносам не имеет.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции закона от ... № 111-ФЗ). В данном случае, факт юридического заключения (действительности) сделки между истцом и ответчиком не подтвержден, однако фактически сделка исполнена.

Исходя из изложенного, суд считает установленным, что истец более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, никто не заявил претензий на данный земельный участок, истец длительное время владеет спорным земельным участком, несет бремя по его содержанию и обслуживанию, является членом СТ «Томич», оплачивает членские взносы, что является основанием для признания за истцом права собственности на данное имущество.

Принимая во внимание, что истец на законных основаниях в 2004 году получила в собственность земельный участок ..., общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: ..., правоустанавливающие документы на землю никем не оспорены, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Аналогичные положения закреплены в ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, оформить право собственности на земельный участок.

Таким образом, поскольку понесенные истцом в ходе рассмотрения гражданского дела расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, связаны с его намерением в судебном порядке признать право собственности на земельный участок, то решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против ответчика, не имеющей противоположных с истцом юридических интересов, а потому понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ... года рождения, уроженки ... (паспорт ...) право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Мотивированное решение составлено 24.07.2024.

Председательствующий М.А. Вылегжанин

Подлинный документ подшит в деле № 2-1851/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД № 70RS0003-01-2024-003093-97