Приговор № 1-52/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-52/2018

Дело № 1-52/2018 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Аникиевой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Жигалова Е.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Мухаметшина А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, детей не имеющего, работающего заместителем генерального директора в <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение частей наркосодержащего растения конопля без цели сбыта в значительном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ незаконно, без цели сбыта хранил в автомобиле <данные изъяты> части наркосодержащих растений конопли (рода Cannabis) общей массой 13,55 грамм для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут возле <адрес> при досмотре указанного автомобиля под управлением ФИО1 были обнаружены и изъяты части наркосодержащих растений конопли (рода Cannabis) общей массой 13,55 грамм, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Суд исключает из обвинения ФИО1 такие элементы объективной стороны состава преступления, как незаконное приобретение и хранение растений, содержащих наркотические средства как излишне вмененные и не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, суд исключает из обвинения ФИО1 такой элемент объективной стороны состава преступления, как незаконное приобретение частей растений, содержащих наркотическое средство, поскольку в ходе дознания достоверно не установлено точное место приобретения ФИО1 частей наркосодержащих растений. Изменение обвинения не требует исследования доказательств по делу, положение подсудимого не ухудшается.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его матери, которая находится у него на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.58, 59); согласно заключения комиссии экспертов от <данные изъяты> (л.д.86-87).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется как работающий, жалоб на него не поступало, на учете не состоит (л.д.51). По месту работы и жительства характеризуется исключительно с положительной стороны как профессиональный и грамотный работник, культурный, неконфликтный человек (52-53, 54, 55), имеет благодарственные письма (л.д.56, 57).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде штрафа.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: букальный эпителий, смывы, два пластмассовых контейнера, вещество растительного происхождения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Пермскому району (л.д.44, 96), следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: букальный эпителий, смывы, два пластмассовых контейнера, вещество растительного происхождения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Пермскому району (л.д.44, 96), уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-52/18

Пермского районного суда

Пермского края