Приговор № 1-89/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-89/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тулун 26 февраля 2019 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тыхеева С.В.,

с участием государственного обвинителя Анисимовой И.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Юбицкого А.В.,

при секретаре Лабекиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-89/2019 в отношении:

ФИО2, родившейся ...... в ****, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанной, работающей по найму, зарегистрированной и проживающей по адресу: ****9, ранее судимой:

...... Тулунским городским судом **** по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

...... Тулунским городским судом **** по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

...... Тулунским городским судом **** по ст.158 ч.2 п.«б», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

...... в период времени с 15 часов 38 минут до 15 часов 44 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась у помещения общественного туалета, расположенного в 10 м. от магазина «Ника», находящегося по адресу: ****, где у нее из корыстной заинтересованности, выраженной в желании личного обогащения, возник умысел на грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: на открытое хищение личных вещей гр. ФИО1, с применением по отношению к последнему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь у помещения общественного туалета, расположенного в 10 м. от магазина «Ника», находящегося по адресу: ****, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда собственнику – ФИО1, и желая наступления этих последствий, в период времени с 15 часов 38 минут до 15 часов 44 минут ......, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанесла удар ногой по ногам ФИО1, вышедшего из помещения вышеуказанного туалета. От нанесенного удара ФИО1 упал на деревянный настил перед туалетом, и оказывая сопротивление, взялся за ворот пуховика ФИО2. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, осознавая, что действует открыто для потерпевшего, который понимает противоправность её действий, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, пальцами правой руки нанесла удары по лицу потерпевшего ФИО1. И после того, как ФИО1 перестал оказывать сопротивление, ФИО2 открыто похитила висящую на ручке дверцы общественного туалета матерчатую сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, с находящимися в ней продуктами питания: колбаса весом 676 грамм, стоимостью 340 рублей за 1 кг, на сумму 230 рублей, колбаса стоимостью 300 рублей за 1 кг, весом 700 грамм на сумму 210 рублей, молоко в количестве 2 упаковок стоимостью 61 рубль за 1 упаковку на сумму 122 рубля, баранки в упаковке стоимостью 66 рублей, 1 баночка пиво «Охота» емкостью 0,5 литра стоимостью 60 рублей, 1 булка черно хлеба стоимостью 22 рубля, принадлежащие ФИО1 После чего, ФИО2 подошла к лежащему ФИО1 и открыто похитила из кармана одетой на нем куртки сотовый телефон Lenovo A560 стоимостью 4000 рублей с 2-мя симкартами оператора сотовой связи МТС и чехлом книжкой, не представляющими материальной ценности для потерпевшего.

В результате преступных действия ФИО2 потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: ссадин: на слизистой нижней губы у левого угла рта (1), на слизистой нижней губы у правого угла рта (1), на подбородке справа (1). Ушиба мягких тканей в области копчика. Данные телесные повреждения относятся к не причинившим вреда здоровью.

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им в своих личных корыстных целях, чем причинила ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4710 рублей.

Подсудимая ФИО2, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

У государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО2 постановляет обвинительный приговор и квалифицирует её действия по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ......, ФИО2 каким-либо психическим *** (л.д.96-99).

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии.

С учетом состояния психического здоровья подсудимой ФИО2, её поведения до, во время, после совершения преступлений и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее малолетних детей.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, в проведении проверки её показаний на месте, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного сотового телефона, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья.

В силу ст.63 УК РФ отягчающих обстоятельств не установлено.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность подсудимой, характеризующейся участковым уполномоченным полиции по месту жительства, матерью удовлетворительно, по месту отбывания наказания положительно, на учете у психиатра не состоящей, состоящей на учете у нарколога, незамужней, работающей по найму, имеющей малолетних детей, и тем не менее приходит к выводу, что ей необходимо назначить наказание, только связанное с изоляцией от общества, так как менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение его целей. Поскольку она, имея вышеуказанные непогашенные и неснятые судимости, то есть будучи трижды ранее судимой за умышленные корыстные преступления к условной мере наказания, в период испытательных сроков вновь совершила умышленное преступление против собственности и здоровья, относящееся к категории тяжких, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя ФИО2 не сделала, исправительного воздействия предыдущих наказаний для нее оказалось недостаточным. В связи с чем суд отменяет ей условные осуждения по приговорам Тулунского городского суда **** от ......, ...... и ...... в порядке ст.74 ч.5 УК РФ и назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст.62 ч.1,5 УК РФ, не усматривая оснований для применения требований ст.82 ч.1 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить по совокупности приговоров в соответствии с правилами ст.70 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытые части наказания по предыдущим приговорам, так как данный принцип будет наиболее полно отвечать его целям и задачам.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима, так как ею совершено тяжкое преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении ФИО2 ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимой.

Дополнительное наказание в виде штрафа, принимая во внимание материальное положение подсудимой, назначать ей нецелесообразно. Также суд не считает необходимым назначать ФИО2 ограничение свободы, так как основное наказание будет достаточным для его исправления.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 для обеспечения исполнения приговора следует изменить на заключение под стражу, так как осужденная в целях избежать назначенного наказания может скрыться.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию, диск с видеозаписью следует хранить в материалах уголовного дела; медкарту на имя ФИО2 оставить в ОГБУЗ «Тулунский ОПНД»; сотовый телефон оставить у ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Тулунского городского суда Иркутской области от ......, ...... и .......

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить по два месяца от неотбытых частей наказания по приговорам Тулунского городского суда Иркутской области от 18.01.2018, 07.05.2018 и 27.06.2018 и окончательно назначить ФИО2 два года четыре месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу из зала суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 26.02.2019.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время содержания ее под стражей с 26.02.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО2, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: детализацию, диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела; медкарту на имя ФИО2 оставить в ОГБУЗ «Тулунский ОПНД»; сотовый телефон оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ___________________________ С.В. Тыхеев