Решение № 2-4152/2017 2-4152/2017~М-4411/2017 М-4411/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-4152/2017

Дело № 2-4152/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Свищёва В.В.

При секретаре Лазаревой Е.Б.

с участием помощника прокурора Черниковой А.Ю.,

истца ФИО2, представителя ответчика ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к ФГАОУВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» (НИУ БелГУ) о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда

Установил :

1 сентября 2016 года со ФИО2 был заключен трудовой договор по должности доцента кафедры «учета, анализа и аудита» НИУ БелГУ с объемом работы 0,75 ставки на срок со 2 сентября 2016 по 31 августа 2017 года.

Приказом НИУ «БелГУ» от 24 июля 2017 года № № истец уволен с 31 августа 2017 года, в связи с истечением срока действия трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Дело инициировано иском ФИО2 к НИУ БелГУ о восстановлении на работе. С учетом уточнений иска от 27 октября 2017 года, истец просил:

признании недействительными результаты конкурса на замещение вакантной должности доцента кафедры «учета, анализа и аудита» Института экономики НИУ «БелГУ», в части его касающейся, зафиксированные в протоколах заседаний Аттестационно-кадровой комиссии от 20 июня 2017 года и Ученого совета Института экономики НИУ «БелГУ» от 21 июня 2017 года;

восстановить право на использование отпуска по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет по основному месту работы в НИУ БелГУ, признав незаконным и недействительным приказ работодателя от 24 июля 2017 года № №;

признать увольнение незаконным, восстановить на работе в должности доцента кафедры «учета, анализа и аудита» НИУ БелГУ с 1 сентября 2017 года;

признать срочный трудовой договор от 1 сентября 2016 года заключенным на неопределенный срок;

взыскать с НИУ БелГУ средний заработок по месту работы (на условиях неполного рабочего дня с одновременным пребыванием в отпуске по уходу за ребенком) за время вынужденного прогула с 1 сентября 2017 года по день восстановления на работе;

взыскать с НИУ БелГУ компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В обоснование иска указано, что исполнял обязанности доцента кафедры по трудовому договору от 1 сентября 2016 года на условиях неполного рабочего дня, в связи с использованием права на отпуск по уходу за ребенком. 27 июня 2017 года прервал нахождение в отпуске по уходу за ребенком для предоставления заявления о продлении отпуска до достижения возраста 1,5 лет до 11 января 2018 года. 28 июня 2017 года подано такое заявление на основании ст. 256 ТК РФ, но работодатель в нарушение ТК РФ предоставил его в период с 29 июня по 31 августа 2017 года – последний день срока действия трудового договора. Считал, что статья 81 ТК РФ не допускает увольнение работника по инициативе работодателя в период пребывания в отпуске. 11 мая 2017 года было подано ректору заявление об участии в конкурсном отборе на вакантную должность доцента в объеме 0,75 ставки кафедры «Учет, анализа и аудита». На заседании кафедры 7 июня 2017 года кандидатура была рекомендована на замещение вакантной должности. В ходе заседаний аттестационно-кадровой комиссии и ученого совета Института экономики НИУ БелГУ кандидатура не была поддержана по формальной причине «низкого показателя» в системе рейтингования профессорско-преподавательского состава НИУ БелГУ. Однако в трудовом договоре и внутренних локальных актах университета такая причина не названа основанием не продления контракта. В отношении другой сотрудницы кафедры К.С.В., находящейся в отпуске по уходу за ребенком трудовой договор продлен. Считал, что в данном вопросе имеет место дискриминация истца по признаку пола. Сослался на представленную аудиозапись его беседы 6 апреля 2017 года с заведующей кафедры К.С.Н.., членом аттестационно-кадровой комиссии и Ученого совета, сообщившей, что с К.С.В. контракт будет продляться, а с ним нет. Занимал позицию, что трудовой договор фактически заключался на неопределенный срок, так как, начиная с 2008 года многократно заключались срочные трудовые договоры на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, сам ответчик как юридическое лицо создано без ограничения срока его действия в целях высшего профессионального образования в долгосрочной перспективе.

Истец привел доводы уважительности пропуска срока, просил восстановить его, указывая, что до 31 августа 2017 года находился в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, требующем неотрывного нахождения с ним. Также в семье имеется еще один малолетний трехлетний ребенок, нуждающийся в таком же полноценном уходе и воспитании

В судебном заседании истец поддержал иск, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 возражала по иску, просила в его удовлетворении отказать. Представила возражения, в которых указала, что заключению трудового договора на замещение должности доцента предшествует избрание по конкурсу (ст. 332 ТК РФ), который истец не прошел. Подписав срочный трудовой договор истец согласился с его условиями, установленный трехмесячный срок обжалования его условий пропустил. По обращению Всяких Государственной инспекцией труда в Белгородской области проведена проверка, составлен акт от 10.08.2017 года об отсутствии нарушений со стороны работодателя. Процедура конкурса на замещение должностей проведена в соответствии с законодательством Основанием оценки профессиональной деятельности являлся комплекс критериев, а не только результаты рейтинга. В отношении ФИО2 невозможно было проявление дискредитации по признаку полу с учетом коллегиальности оценки кандидата. Также считала пропущенным трехмесячный срок обращения в суд с требованиями признании недействительными результатов конкурса на замещение вакантной должности доцента кафедры «учета, анализа и аудита» Института экономики НИУ БелГУ, зафиксированных в протоколах заседаний Аттестационно-кадровой комиссии от 20 июня 2017 года и Ученого совета Института экономики НИУ БелГУ от 21 июня 2017 года.

Прокурор Черникова А.Ю. дала заключение об отсутствии оснований для признания увольнения незаконным и восстановлении на работе.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд признает иск необоснованным.

1 сентября 2016 года между НИУ БелГУ и ФИО2 по итогам конкурсного отбора от 15 июня 2016 года был заключен трудовой договор по должности доцента кафедры «учета, анализа и аудита» НИУ БелГУ с объемом работы 0,75 ставки на срок со 2 сентября 2016 по 31 августа 2017 года (лд.10).

На основании заявления ему был предоставлен с 31 августа 2016 по 31 августа 2017 года отпуск по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, с работой на условиях неполного рабочего времени с сохранением права на получение пособия по государственному страхованию.

11 мая 2017 года истцом было подано заявление об участии в конкурсе на вакантную должность доцента в объеме 0,75 ставки кафедры учета, анализа и аудита. К заявлению был приложен отчет об учебно-методической и научной работе, сведения о научно-педагогической деятельности с перечнем публикаций.

На заседании данной кафедры кандидатура ФИО2 была рекомендована на замещение вакантной должности доцента на 0,5 ставки, что следует из выписки из протокола заседания кафедры от 7 июня 2017 года № 13 (лд. 22).

20 июня 2017 года состоялось заседание аттестационно-кадровой комиссии на котором согласно выписке из протокола № №, кандидатура истца не была рекомендована к избранию на вакантную должность доцента (лд.23).

Выпиской из протокола заседания ученого совета института экономики НИУ БелГУ 21 июня 2017 года № № подтверждено, что по результатам тайного голосования большинством голосов 10 против 6 ФИО2 постановлено считать неизбранным на должность доцента кафедры на 0,75 ставки (лд.24).

10 мая 2017 года истцу вручено уведомление о предстоящем прекращении 31 августа 2017 года трудового договора, в связи с истечением срока его действия.

27 июня 2017 года он заявлением прервал нахождение в отпуске по уходу за ребенком с выходом на работу, что оформлено приказом от 27 июня 2017 года № №.

На следующий день ФИО2 подал заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет с 29 июня 2017 года до 11 января 2018 года на основании ст. 256 ТК РФ.

Приказом НИУ БелГУ от 28 июня 2017 года № № ему был предоставлен указанный отпуск, но в период с 29 июня по 31 августа 2017 года (дату истечения трудового договора).

Далее по приказу от 24 июля 2017 года № № ФИО2 наряду с другими сотрудниками университета был уволен с 31 августа 2017 года в связи с истечением действия трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Оснований для признания увольнения незаконным в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

В статье 59 ТК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться: с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

В соответствии с данной нормой Приказом Минобрнауки России от 23 июля 2015 года № 749 утверждено Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящиеся к профессорско-преподавательскому составу, предусматривающее заключение трудового договора на замещение вакантной должности педагогического работника в организации на неопределенный или на определенный срок по общему правилу на основании конкурса. Случаи не проведения конкурса к рассматриваемому спору не относятся.

В НИУ БелГУ приказом ректора от 16 декабря 2015 года № 1063-Д утверждено согласующееся с предыдущим нормативно-правовым актом Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящиеся к профессорско-преподавательскому составу, подробно регламентирующее порядок проведения конкурсного отбора, роль аттестационно-кадровой комиссии, ученого совета НИУ БелГУ. Указано, что с лицом, успешно прошедшим конкурс на замещение должности педагогического работника заключается трудовой договор, конкретные сроки его устанавливаются по соглашению сторон с учетом Коллективного договора

Также приняты в НИУ БелГУ положения об аттестационно-кадровой комиссии института (факультета), об Ученом совете НИУ БелГУ.

На конференции научно-педагогических работников, представителей других категорий работников и обучающихся БелГУ 25 декабря 2013 года принято решение о заключении Коллективного договора между администрацией и коллективом на 2014-2016 годы, продленного дополнительным соглашением № № от 28 декабря 2016 года по 31 декабря 2017 года. В пункте 2.1.8.4.4 предусмотрено, что в результате избрания по конкурсу на замещение должности доцента, ведущего научного сотрудника – трудовые договоры заключаются на срок до двух лет.

Анализируя вышеприведенные нормы трудового законодательства, внутренние локальные нормативные акты ответчика и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения трудовых прав истца.

Первоначальное принятие истца на должность доцента кафедры переводом с 12. 12.2011 года с дальнейшим продлением срока его работы приказом от 30 июля 2013 года по 31 августа 2016 года, не свидетельствует о заключении с ним трудового договора на неопределенный срок.

Подписание сторонами срочного трудового договора на один год от 1 сентября 2016 года соответствовало законодательству, было согласовано работником, который соблюдая условие истечения срока действия договора 31 августа 2017 года, 11 мая того же года подал заявление об участии в конкурсном отборе. Кроме того, истец как работник БелГУ должен соблюдать условия Коллективного договора, которым замещение должности доцента по результатам избрания на должность на неопределенный срок не предусмотрено.

Позиция стороны истца о недействительности результатов конкурса на замещение вакантной должности доцента кафедры «учета, анализа и аудита» Института экономики НИУ «БелГУ», в части его касающейся, зафиксированных в протоколах заседаний Аттестационно-кадровой комиссии от 20 июня 2017 года и Ученого совета Института экономики НИУ «БелГУ» от 21 июня 2017 года не обоснована убедительными доказательствами.

Ссылки на неполноту и необъективность решения комиссии и ученого совета на основании низкого показателя в системе рейтингования не состоятельны. В соответствии с п. 2.10.1 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящиеся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденному приказом ректора НИУ БелГУ от 16 декабря 2015 года № №, для всестороннего рассмотрения квалификационных характеристик претендент представляет отчет об учебно-методической, научной, воспитательной работе, в котором итоги рейтингования являются одним из множества сведений о работе. Такой отчет был представлен ФИО2 на конкурс и учитывался на заседании ученого совета 21 июня 2017 года вместе со списком научных работ, что видно из протокола соответствующего заседания.

Статьей 3 Трудового кодекса РФ установлено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Доводы истца о его дискриминации по полу не нашли подтверждения в ходе судебного заседания. В их обоснование Всяких ссылался на аудиозапись разговора с заведующей кафедры «Учета, анализа и аудита» К.С.Н. от 6 апреля 2017 года.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля К.С.Н., не оспаривала содержание на аудиозаписи ее разговора с истцом, при этом поясняла, что Всяких о производстве записи не предупреждал. Из прослушанной в суде аудиозаписи (ее стенограммы) не следует вывод о дискриминации Всяких по сравнению с сотрудником кафедры женского пола К.С.В., также находившейся в отпуске по уходу за ребенком. К.С.Н. не могла ответить на кадровые вопросы, не сообщала об участии К.С.В. в конкурсе. Предположения свидетеля относительно продолжения истцом трудовой деятельности не имели правовых последствий, так как решение об избрании на конкурсе в БелГУ принимается коллегиальное и многоступенчатое. Сама К.С.Н.., как пояснила в суде, голосовала за истца. Сообщила, что количество ставок доцента на кафедре после увольнения истца не увеличилось.

Предусмотренный Положением о порядке замещения должностей регламент проведения конкурсного отбора соблюден.

30 июня 2017 года истец получил выписки из протоколов заседания кафедры от 7 июня 2017 года, аттестационно-кадровой комиссии от 20 июня 2017 года и ученого совета от 21 июня 2017 года.

Основанием отказа в удовлетворении требований о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок и об оспаривании результатов конкурса, оформленных протоколами аттестационно-кадровой комиссии от 20 июня 2017 года и ученого совета от 21 июня 2017 года, также является пропуск истцом срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок по требованию о признании трудового договора заклченным на неопределенный срок начал течь с 1 сентября 2016 года, истек 1 декабря 2016 года, иск в суд подан 28 сентября 2017 года. По исковому требованию об оспаривании результатов конкурса срок также пропущен, так как начал течение с момента получения 30 июня 2017 года выписок из протоколов и возникновения возможности обжалования. Увеличение иска в части данного требования поступило 27 октября 2017 года со значительным пропуском трехмесячного срока истекшего 30 сентября 2017 года.

Оснований для восстановления срока суд не находит ввиду не представления истцом доказательств уважительности причин пропуска.

Согласно пункта 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Сведений о наличии таких обстоятельств истец суду не привел. Как установлено в судебном заседании, уход за малолетними детьми не препятствовал ему ограниченно осуществлять научную и преподавательскую деятельность по занимаемой должности у ответчика, принимать участие в конкурсе на замещение вакантной должности доцента кафедры.

Суд не установил незаконных действия работодателя и при увольнении ФИО2 по приказу НИУ «БелГУ» от 24 июля 2017 года № № истец, в связи с истечением срока действия трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, предусматривающему основанием прекращения трудового договора истечение срока трудового договора (статья 79 ТК).

В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Указанное обязательство работодателем соблюдено путем уведомления работника о прекращении трудового договора более чем за три месяца – 10 мая 2017 года.

Нарушений трудового законодательства со стороны ответчика, связанных с не предоставлением отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет до 11 января 2018 года суд не ксматривается.

Статьей 256 ТК РФ предусмотрено, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй данной статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

27 июня 2017 года истец прервал свой отпуск по уходу за ребенком, в связи с выходом на работу с 28 июня 2017 года. Работодатель обоснованно предоставил ему по новому заявлению от 28 июня 2017 года отпуск по уходу за ребенком до полутора лет не до 11 января 2018 года (достижения ребенком 1,5 лет), а до 31 августа 2017 года (даты истечения трудового договора). Положение вышеприведенной статьи о сохранении за работником должности на период отпуска по уходу за ребенком, не свидетельствует о возможности пролонгации срочного трудового договора при таком обстоятельстве.

Трудовым кодексом установлен запрет увольнения работника в период пребывая в отпуске по инициативе работодателя (статья 81 ТК РФ). ФИО2 уволен независимо от воли сторон трудового договора, в связи с истечением срока его действия.

При установленных обстоятельствах, суд признает необоснованными исковые требования о признании недействительными результатов конкурса на замещение вакантной должности доцента кафедры, восстановлении права на использование отпуска по уходу за ребенком, признании незаконным приказа от 24 июля 2017 года № № об увольнении, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности с 1 сентября 2017 года, признании срочного трудового договора от 1 сентября 2016 года заключенным на неопределенный срок, а также вытекающих из них производных исковых требований – о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФГАОУВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» о признании недействительными результатов конкурса на замещение вакантной должности доцента кафедры «учета, анализа и аудита» Института экономики НИУ «БелГУ», зафиксированных в протоколах заседаний Аттестационно-кадровой комиссии от 20 июня 2017 года и Ученого совета Института экономики НИУ «БелГУ» от 21 июня 2017 года, восстановлении права на использование отпуска по уходу за ребенком с признанием незаконным приказа от 24 июля 2017 года № №, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности с 1 сентября 2017 года, признании срочного трудового договора от 1 сентября 2016 года заключенным на неопределенный срок, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отклонить в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2017 года.

Судья В.В. Свищёв