Приговор № 1-564/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-564/2020

<номер обезличен>

УИД 26RS0<номер обезличен>-87


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес обезличен> 13 ноября 2020 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Чебышева Е.А.

при секретаре: Степановой К.В.

с участием:

государственного обвинителя Лещуковой К.А.,

адвоката Кардановой Е.С.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата обезличена>, примерно в 16 часов 20 минут, более точное время, дознанием не установлено, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес обезличен> осознавая, тот факт, что <дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен>, ФИО2, вступившим в законную силу - <дата обезличена>, была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, действуя с прямым умыслом, направленным на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошла к торговым стеллажам с кофейной продукцией, и орехами в ассортименте, принадлежащими ООО «Агроторг». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к ней со стороны персонала магазина и посторонних. ФИО1, тайно взяла со стеллажа с кофейной продукцией четыре вакуумных упаковки кофе торговой марки «LAVAZZA кофе QUALITA ORO» по 250 г, стоимостью 180 рублей 93 копейки за единицу товара, со стеллажа с орехами две упаковки орехов миндаля торговой марки «MIXBAR» по 100 г, стоимостью 74 рубля 50 копеек за единицу товара, принадлежащие ООО «Агроторг». Далее, указанный выше товар ФИО1, положила в находящуюся при ней женскую сумку, после чего, не оплатив стоимость указанного товара и. минуя кассу, вышла из магазина, изъяв и обратив указанное имущество на общую сумму 872 рубля 72 копейки в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитила. С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив собственнику имущественный ущерб на общую сумму 872 рубля 72 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, и в присутствии защитника поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимая ФИО1 пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое подано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимой – адвокат Карданова Е.С. поддержала заявленное его подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> С.М. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом, пояснил, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, так как санкция ст. 158.1 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ФИО1 ходатайство заявлено после ее консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. она своими умышленными действиями совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания указала об обстоятельствах преступления неизвестных органам предварительного расследования, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Подсудимая ФИО1 удовлетворительной характеризуется по месту жительства и положительной по предыдущему месту жительства, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, и приходит к выводу, что наказание подсудимой ФИО1 необходимо назначить в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, при назначении наказания суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимой ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 осуждена к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 02 года 02 месяца, которое согласно справки начальника Пятигорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес обезличен> до настоящего времени ФИО1 не отбыто, суд считает правильным окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82, 299 УПК РФ:

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 04 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 год 11 месяцев.

Установить ФИО1 ограничения в период отбывания наказания: не находиться вне места постоянного проживания (пребывания) с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, не посещать места общественного питания, осуществляющие реализацию спиртных напитков, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес обезличен>, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не менять постоянного места работы, жительства и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы, являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с записью с камер видеонаблюдения от <дата обезличена> - хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Е.А. Чебышев