Приговор № 1-327/2025 от 22 декабря 2025 г.

№ 1-327/2025

УИД: 51RS0003-01-2025-003892-34


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего - судьи Суворовой Е.Н.,

при секретаре Горбатовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Браницкой И.В.,

защитника-адвоката Богаевской Т.Е.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих детей <данные изъяты>, работающего в <адрес>, проживающего по адресу регистрации: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 не позднее 29 июня 2020 года, с целью трудоустройства на должность «машинист-инструктор локомотивных бригад (смешанного движения)», умышленно предъявил в отдел кадров Эксплуатационного локомотивного депо <адрес><адрес>, заведомо поддельный иной официальный документ, а именно диплом № о среднем профессиональном образовании федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет путей сообщения» <адрес> от 30 июня 2014 года, с приложением №, форма которого утверждена приказом Министерства образования и науки Российской Федерации № 531 от 04 июля 2013 года «Об утверждении образцов и описаний диплома о среднем профессиональном образовании и приложения к нему», содержащий не соответствующие действительности сведения о присвоении ему по результатам обучения квалификации «Техник» по специальности «23.02.06 Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог (локомотивы)», который наряду с иными документами, предусмотренными Приказом № «О требованиях к профессиональному образованию работников ОАО «РЖД»» от 23 сентября 2014 года, дал ему право занимать должность «машинист-инструктор локомотивных бригад (смешанного движения)», вследствие чего он был трудоустроен на указанную должность. В дальнейшем указанный поддельный иной официальный документ использовался ФИО1 для получения права осуществлять трудовую деятельность в указанной организации. Факт использования ФИО1 указанного поддельного иного официального документа установлен 22 августа 2025 года.

Подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с ним согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены.

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против порядка управления, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Из данных о личности подсудимого следует, что он не судим, за нарушения общественного порядка к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы зарекомендовал себя также положительно, добросовестным, трудолюбивым и технически грамотным работником, имеющим почетные грамоты, благодарности и награду за лучшее руководство среднего звена на железнодорожном транспорте.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в размещении в сети Интернет публичного покаянного письма, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места нахождения поддельного документа, явку с повинной, наличие малолетних детей, наличие награды по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд помимо положительных характеризующих данных о личности подсудимого, наличия у него дохода, также учитывает небольшую тяжесть содеянного, и приведенную выше совокупность смягчающих обстоятельств, которую признает исключительной, и дающей основания для назначения ему в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, в виде штрафа.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ, учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие лиц на иждивении, данные о его личности, смягчающие обстоятельства.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: ИНН № КПП №, получатель: УФК по <адрес> Мурманский ЛО МВД России на транспорте), расчетный счет: №,

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК//УФК по <адрес>, БИК №

Корр.счет №, КБК №, УИН №.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диплом о среднем профессиональном образовании с приложением - оставить при деле на весь срок его хранения (л.д. 55).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий <данные изъяты> Е.Н. Суворова