Приговор № 1-98/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 1-98/2025

Дело № 1-98/2025 (№12401320069000732)

УИД 42RS0042-01-2024-000197-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 7 апреля 2025 года

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Захаровой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Ю.А., с участием: государственного обвинителя Анищенко В.Б.,

защитника – адвоката Рахманиной Я.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ..... в ....., со ..... образованием, в браке не состоящего, работающего ..... зарегистрированного и проживающего по адресу: .........., судимого:

1) ..... ..... районным судом ..... по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

..... освобожден по отбытию наказания,

2) ..... ..... районным судом ..... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) ..... ..... районным судом ..... по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

..... около ....., ФИО1, находясь около первого подъезда ..... ....., обнаружив на деревянной лавочке картонную коробку с плинтусом внутри, а так же внутренними и внешними уголками, соединительным профилем, клеем для сварки, лентой малярной, скотчем двусторонним, принадлежащими генин А.С., во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, за ним никто не следит, подойдя к лавочке, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил пластиковый плинтус в количестве 22 штук, стоимостью 233,10 рубля за штуку, на общую сумму 5128,20 рублей, внутренний угол в количестве 12 штук, стоимостью 35,10 рублей за штуку, на общую сумму 421,20 рублей, внешний угол в количестве 6 штук, стоимостью 35,10 рублей за штуку, на общую сумму 210,60 рублей, соединительный профиль, в количестве 14 штук, стоимостью 35,10 рублей за штуку, на общую сумму 491,40 рублей, клей для сварки, в количестве 1 штуки, стоимостью 1 289 рублей, ленту малярную в количестве 1 штуки, стоимостью 206,10 рублей, скотч двусторонний в количестве 1 штуки, стоимостью 197,10 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями генин А.С. значительный ущерб на общую сумму 7943,60 рублей.

Виновность подсудимого в совершении преступления в судебном заседании установлена на основании следующих доказательств.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого от ..... и обвиняемого от ....., следует, что ..... в дневное время он пошел в магазин. Проходя мимо первого подъезда ..... он увидел лежащую на лавочке картонную коробку с плинтусом светлого цвета. В тот же день около ..... час. он вновь пошел в магазин, и вновь увидел на лавочке картонную коробку с плинтусом. На обратном пути из магазина он подошел к лавочке и осмотрел коробку. Подумав, что данный плинтус никому не нужен, он решил забрать себе плинтус для распоряжения в личных целях. При этом унося коробку с плинтусом, его никто не останавливал и вслед никто не кричал. Придя домой, он обнаружил, что к коробке примотаны внутренний и внешний угол, соединительный профиль, кроме того в коробке находились скотч, малярная лента и клей. Он решил отдать коробку с плинтусом своему другу ФИО2, который занимался ремонтом. Позвонив ФИО2, он спросил, нужен ли тому плинтус, при этом пояснил, что плинтус нашел на улице, на что ФИО2 согласился. Позднее он принес ФИО2 коробку с плинтусом, при этом ФИО2 у него не спрашивал, кому принадлежит плинтус и где именно он его нашел. Он понимает, что своими действиями совершил преступление, так как, забирая плинтус, он допускал мысль о том, что его мог кто-то забыть, однако все равно решил забрать его себе, вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 43-45, 52-53).

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, данными в судебном заседании.

Потерпевший генин А.С. в судебном заседании пояснил, что ..... для ремонта в квартире, расположенной по .......... ..... им были приобретены стройматериалы, в частности линолеум и плинтуса, куда также входили клей, малярный скотч и малярная лента. При покупке товаров, им была оформлена доставка до подъезда. ..... товар был доставлен к подъезду, грузчики его разгрузили, при этом до квартиры доставку он не заказывал. Он лично принимал товар и заносил его в квартиру. Сначала он поднимал линолеум, при этом, за остальным товаром, оставшимся на улице, никто не следил, поскольку грузчики выгрузили товар и уехали. Куда грузчики положили коробку с плинтусом, они ему не сказали, он в свою очередь на то, что она лежит на лавочке, внимания не обратил, а перенес лишь то, что они сгрузили перед входными дверьми подъезда. На следующий день, не обнаружив коробки с плинтусом, он связался с магазином, на что сотрудник магазина ему сообщил, что весь товар ему был доставлен. При просмотре видеозаписей с камеры домофона он обнаружил, что коробка с плинтусом действительно лежала на лавочке около подъезда, и около ..... час. к ней подошел неизвестный мужчина, который осмотрелся по сторонам, после чего взял коробку и ушел с ней в сторону ...... Действиями подсудимого, ему был причинен ущерб в сумме 7943,60 руб., который является для него значительным, поскольку он является индивидуальным предпринимателем, его ежемесячный доход не является стабильным, в среднем около 40.000 - 50.000 рублей, при этом ежемесячно он вносит ипотечный платеж в сумме 26.000 руб., несет расходы по оплате коммунальных платежей, имеет на иждивении ..... ребенка. В ходе предварительно следствия материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества. Претензий к подсудимому он не имеет, его простил, просит строго не наказывать.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что у него есть друг ФИО1 ..... в вечернее время, ему позвонил ФИО1, который спросил, нужен ли ему плинтус, при этом он пояснил, что плинтус нашел на улице. Поскольку он занимается ремонтом дома и ему как раз нужен был плинтус в квартиру, то он согласился. Позднее к нему пришел ФИО1 и принес картонную коробку, в которой находился пластиковый плинтус светлого цвета. Так же к коробке сбоку были примотаны скотчем уголки, соединительный профиль, клей и два скотча. После того, как ФИО1 принес ему плинтус, он его не трогал. О том, что ФИО1 похитил плинтус, ему было неизвестно, так как тот ему сообщил, что плинтус нашел на улице. Все время плинтус находился у него в квартире, но он им не пользовался (л.д. 33-34).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом выемки от ....., в ходе которой у потерпевшего генин А.С. изъяты: заказ № ..... от ....., видеозапись от ..... (л.д. 19);

- протоколом осмотра предметов от ....., в ходе которого осмотрены: заказ № ..... от ..... на строительные материалы: пластиковый плинтус в количестве 22 штук, внутренний угол в количестве 12 штук, внешний угол в количестве 6 штук, соединительный профиль в количестве 14 штук, клей для сварки швов, лента малярная, скотч на общую сумму 7943,60 руб. (л.д. 20-21,22).

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 23).

- протоколом осмотра места происшествия от ....., в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: ........... При осмотре комнаты ..... на полу около двери обнаружена коробка с пластиковым плинтусом внутри. При осмотре коробки обнаружена упаковка клея, скотч, малярная лента, внутренние и внешние уголки, соединительный профиль. В ходе осмотра изъяты: коробка с пластиковым плинтусом внутри, упаковка клея, скотч, малярная лента, внутренние и внешние уголки, соединительный профиль (л.д. 28-32);

- протоколом осмотра предметов от ....., в ходе которого осмотрены: пластиковый плинтус в количестве 22 штук, внутренний угол в количестве 12 штук, внешний угол в количестве 6 штук, соединительный профиль в количестве 14 штук, клей для сварки швов, лента малярная, скотч (л.д. 58-61).

Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 62).

- протоколом осмотра видеозаписи от ....., в ходе которой участвующий при просмотре на диске видеозаписи от ..... подозреваемый ФИО1 узнал себя в мужчине, который в 16.58 час. находясь около первого подъезда ..... тайно похитил картонную коробку с плинтусом внутри, с примотанными к ней внутренними и внешними уголками, соединительным профилем, клеем для сварки, лентой малярной, скотчем (л.д. 46-47);

Осмотренный диск с видеозаписью от ..... признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 49).

- протоколом проверки показаний на месте от ....., в ходе которой обвиняемый ФИО1 указал на деревянную скамейку около первого подъезда ....., где ..... около ..... час. им была обнаружена картонная коробка с плинтусом внутри, с примотанными к ней внутренними и внешними уголками, соединительным профилем, клеем для сварки, лентой малярной, скотчем, которую он забрал себе, и распорядился по собственному усмотрению, подарив ее своему другу ФИО2 (л.д. 67-72).

- протоколом очной ставки от ..... между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО2 согласно которому, они дали показания, аналогичные данным ими ранее на предварительном следствии (л.д. 76-82).

Оценивая показания потерпевшего, свидетеля, а так же показания подсудимого ФИО1 о том, каким образом он похитил принадлежащее потерпевшему имущество, которым распорядился по своему усмотрению, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, очная ставка, проверка показаний на месте – произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотров предметов (документов) согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с показаниями ФИО1, которые были оглашены в ходе судебного заседания, о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения имущества потерпевшего.

Размер ущерба по преступлению подсудимым и защитником не оспаривался, установлен судом на основании показаний потерпевшего, заказа-наряда, подтверждающего стоимость имущества, которые согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают. Оснований не доверять показаниям потерпевшего в данной части суд не усматривает.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела, считая, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, путем тайного хищения принадлежащих потерпевшему: пластикового плинтуса в количестве 22 штук, внутренних уголков в количестве 12 штук, внешних уголков в количестве 6 штук, соединительного профиля, в количестве 14 штук, клея, ленты малярной скотча двустороннего, стоимостью в общей сумме 7943,60 рублей

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Корыстный мотив подсудимого нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенное имущество подсудимый обратил в свою пользу.

Квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из суммы похищенного строительного материала, общей стоимостью 7943,60 рублей, а также с учетом ежемесячного дохода потерпевшего в размере 40.000-50.000 рублей и его расходов. Учитывая материальное положение потерпевшего генин А.С., а также размер причиненного ущерба по преступлению, обоснованность квалификации действий ФИО1 по признаку значительности данного ущерба у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании на основании оглашенных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, а также указанных выше материалов дела установлены дата, время, событие и обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельства, при которых подсудимым было получено имущество потерпевшего, не оставляют сомнений в том, что оно подсудимому не принадлежит, что им и осознавалось.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется неудовлетворительно, работает без официального трудоустройства, на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах ..... не состоит, с ..... состоит на диспансерном учете в ГБУЗ .....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст, состояние здоровья близких ему родственников, оказание помощи матери, являющейся инвалидом, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

При этом, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства возврат похищенного имущества потерпевшему, применительно к положениям п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку как следует из материалов уголовного дела и установлено судом мер к добровольному возмещению ущерба ФИО1 не предпринимал, а похищенное имущество - строительные материалы, изъято у свидетеля в ходе осмотра места происшествия, с последующим возвращением следователем потерпевшему, что не является добровольным возмещением материального ущерба.

Также, по мнению суда, оснований, для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку материалы дела доказательств этому не содержат и в судебном заседании таковых не представлено. Из материалов дела следует, что до задержания подсудимого в порядке ст. 91 УПК РФ, органы предварительного расследования располагали сведениями о причастности ФИО1 к совершению преступления, исходя из показаний потерпевшего и свидетеля, а обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, были установлены до дачи показаний подсудимым. По смыслу уголовного закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами расследования, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, даёт правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставляет органам расследования информацию, до того им неизвестную. При этом действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Суд таких обстоятельств не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Рецидив преступлений установлен судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как ФИО1 ранее судим приговором ..... районного суда ..... от ..... за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, судимость по которому не снята и не погашена в установленном законом порядке, освободившись из мест лишения свободы ....., он вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено. Также не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для освобождения от наказания и от уголовной ответственности ФИО1 не имеется, в том числе и не находит суд оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ в виду наличия неснятых и непогашенных судимостей.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности ФИО1, совокупность исследованных обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд считает, что с целью предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно только при назначении наиболее строгого вида наказания, связанного с его изоляцией, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, оснований для назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает, поскольку исправительное воздействие ранее назначенного наказания, не связанного с изоляцией от общества, оказалось явно и очевидно недостаточным.

Также суд полагает, что исправление ФИО1 требует специального комплекса мер, в связи, с чем оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ не усматривает. Именно наказание в виде реального лишения свободы в отношении подсудимого, по мнению суда, отвечает понятиям и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящее к категории средней тяжести, в период испытательного срока по приговору ..... районного суда ..... от ....., по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы условно.

При решении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения судом учитываются сведения о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствах его совершения, данные о личности ФИО1, в частности совершение подсудимым умышленного преступления корыстной направленности, в период испытательного срока по приговору ..... районного суда ..... от ....., то есть спустя непродолжительное время после его осуждения, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, после освобождения ..... из места отбывания наказания. Также суд учитывает, совершение подсудимым аналогичного умышленного преступления, спустя полгода после освобождения из мест лишения свободы, за что он осужден приговором Новокузнецкого районного суда ..... от ...... Изложенное, характеризует подсудимого ФИО1, как личность, склонную к совершению преступлений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предыдущего наказания в виде условного осуждения оказалось недостаточно для исправления осужденного, оно не достигло целей наказания, не способствовало предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, равно как и не оказало на него должного профилактического воздействия.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения и считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Новоильинского районного суда ..... от ...... При этом судом учитывается, что при условном осуждении неотбытым считается весь срок наказания, назначенный судом.

Таким образом, суд назначает окончательное наказание подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Новоильинского районного суда ..... от ......

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Приговор ..... районного суда ..... от ..... подлежит самостоятельному исполнению.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору ..... районного суда ..... от ......

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ..... районного суда ..... от ..... и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ..... до ..... и с ..... до дня вступления настоящего приговора в законную силу, который исчислять в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Приговор ..... районного суда ..... от ....., исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- CD-R диск, - хранить в материалах уголовного дела.

- заказ № ..... от ....., пластиковый плинтус в количестве 22 штук, внутренний угол в количестве 12 штук, внешний угол в количестве 6 штук, соединительный профиль в количестве 14 штук, клей для сварки швов, лента малярная, скотч, хранящиеся у потерпевшего Г.., считать возвращенными законному владельцу (л.д. 22-25, 58-62).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них свои замечания.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья: (подпись) Е.Е. Захарова