Решение № 12-343/2025 12-413/2025 12-91/2026 от 8 февраля 2026 г. по делу № 12-343/2025

Мировой судья – Садыкова А.Р.

№12-413/2025

УИД 18MS0062-01-2025-004402-04


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

9 февраля 2026 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Новожилова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района Удмуртской Республики Садыковой А.Р. в порядке замещения мирового судьи судебного участка №1 г. Воткинска Удмуртской Республики от 16 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <*****>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <*****> паспорт №*** выдан <дата>, индивидуальный предприниматель, женатый, имеющий одного несовершеннолетнего ребенка, инвалидности не имеющий, военнослужащим не являющийся, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в области дорожного движения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района Удмуртской Республики Садыковой А.Р. в порядке замещения мирового судьи судебного участка №1 г. Воткинска Удмуртской Республики от 16 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, указал, что считает постановление незаконным, вину не признает, так как сотрудники Госавтинспекции некорректно составили протокол об административном правонарушении, а именно остановили на месте, где знака 3.20 «Обгон запрещен», разделительной полосы 1.1. не было, в деле отсутствуют неоспоримые доказательства его вины в совершении указанного в протоколе правонарушения.

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, огласив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Административная ответственность по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, то есть за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Положения части 5 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как установлено судом, постановлением начальника отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от 12.07.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу 28.10.2024, то есть по состоянию на момент совершения правонарушения по настоящему делу 01.09.2025 срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.115 КоАП РФ не истек.

Как следует из протокола об административном правонарушении 59 БГ №335050 от 01.09.2025 водитель ФИО1 01.09.2025 в 20.50 часов на 1061 км. автодороги Кострома-Шарья-Пермь, управляя автомобилем <***>, г.р.з. №***, совершил обгон впереди идущего транспортного средства <***>, г.р.з. №***, двигаясь в попутном направлении с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», разметки 1.1. повторно в течение года, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства объективно подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 59 БГ №335050 от 01.09.2025, в котором изложены обстоятельства правонарушения, время и место его совершения, указано на нарушение ФИО1 требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, нарушении им требований знака 3.20 «Обгон запрещен», разметки 1.1; протокол содержит сведения о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отметку о вручении копии протокола ФИО1; изменения в протокол внесены в присутствии баталова М.Ю., удостоверены его подписью;

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Краснокамский» ФИО2 от 05.09.2025 об обстоятельствах выявления 01.09.2025 факта совершения правонарушения, остановки водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки Шкода, совершившего обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», разметки 1.1;

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Краснокамский» ФИО2 от 01.09.2025, на котором изображен участок автомобильной дороги 1061 км. автодороги Кострома-Шарья-Пермь с указанием установленного дорожного знаки 3.20 «Обгон запрещен», траектория движения автомобиля Шкода, г.р.з. Р895ЕР/159, совершающего обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», разметки 1.1;

- схемой организации дорожного движения и дорожных знаков на участке автодороги 1061 км. автодороги Кострома-Шарья-Пермь, где установлен и сохраняет свое действие дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен»;

- постановлением начальника отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от 12.07.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей; постановление вступило в законную силу 28.10.2024;

- объяснениями ФИО3 от 01.09.20205 об обстоятельствах управления им транспортным средством <***>, г.р.з. №*** при движении из г. Кирова в сторону г. Перми 01.09.20205 около 20.50 часов, когда его обогнал автомобиль <***> г.р.з. №*** в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1, действия, провоцирующие обгон, он не совершал;

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной/уголовной ответственности, сведениями карточки операций с водительским удостоверением;

Вышеуказанные доказательства верно оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу и привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями закона. Не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1, они не имеют, согласуются между собой, с протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений, которые могут повлиять на квалификацию действий лица, либо его вину, не установлено. Какой-либо заинтересованности должностных лиц, составивших процессуальные документы, в исходе дела судом не установлено, основания для оговора сотрудниками ДПС привлекаемого лица не приведены. Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Доводы ФИО1 о том, что инкриминируемого ему административного правонарушения не совершал, о некорректности составления протокола об административном правонарушении сотрудниками Госавтоинспекции, об отсутствии знака 3.20 «Обгон запрещен», разделительной полосы 1.1., отсутствии в деле неоспоримых доказательств его вины в совершении указанного в протоколе правонарушения отвергаются судом как не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом, рапортом инспектора ДПС, объяснениями водителя обгоняемого транспортного средства, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков участка автодороги 1061 км., постановлением по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ; факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ установлен и подтверждается материалами дела. Доводы жалобы ФИО1 направлены на иную оценку исследованных мировым судьей доказательств, поэтому расцениваются судом как выдвинутые с целью уйти от административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей дана надлежащая оценка процессуальным документам и всем обстоятельствам дела, принцип презумпции невиновности не нарушен. Основания для отмены постановления мирового судьи и направления дела на новое рассмотрение отсутствуют.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что водитель ФИО1 01.09.2025 в 20.50 часов на 1061 км. автодороги Кострома-Шарья-Пермь, управляя автомобилем <***>, г.р.з. №***, совершил обгон впереди идущего транспортного средства <***>, г.р.з. №*** двигаясь в попутном направлении с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», разметки 1.1., нарушив требование п.1.3 ПДД РФ, то есть повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Действия ФИО1 квалифицированы верно.

При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями особенной части КоАП РФ. При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья учел характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, связанного с повторным совершением однородного административного правонарушения, составляющим состава правонарушения. Допущенное ФИО1 правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении. Назначение ФИО1 данного наказания соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку ФИО1 назначен единственно возможный срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Оснований для применения положения п. 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным в виду повышенной общественной опасности правонарушения не имеется.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, а также о возвращении дела на новое рассмотрение, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, постановление по делу об административномправонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежитоставлению без изменения, а жалоба ФИО1, в отношении котороговедется производство по делу об административном правонарушении, - безудовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района Удмуртской Республики Садыковой А.Р. в порядке замещения мирового судьи судебного участка №1 г. Воткинска Удмуртской Республики от 16 октября 2026 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, - оставить без изменения, жалобу ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ю. Новожилова