Решение № 12-343/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 12-343/2025

Дело № 12-343/2025

УИД 18MS0020-01-2024-006677-03


РЕШЕНИЕ

02 октября 2025 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Копотева Т.И., рассмотрев дело по жалобе защитника ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении от 25 июня 2025 года, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 июня 2025 года ФИО1 (далее – ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, через своего защитника ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, его защитник ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 11 постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Верховный Суд Российской Федерации указал, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

Согласно статье 27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22 декабря 2024 года в 21 час 10 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> (государственный регистрационный знак – <номер>), находясь в состояния опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ижевску лейтенантом полиции ФИО4 составлен протокол <номер> от 22 декабря 2024 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством.

В порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился.

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от 22 декабря 2024 года (л.д. 3) и чека технического средства алкотектора «Юпитер» (л.д. 2/1) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (показание прибора – 1,892 мг/л), с результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, о чем в акте освидетельствования сделана соответствующая запись, имеется подпись привлекаемого лица.

В соответствии с Правилами, в связи с несогласием привлекаемого лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ижевску лейтенантом полиции ФИО4 составлен протокол <номер> от 22 декабря 2024 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С прохождением медицинского освидетельствования ФИО1 согласился, о чем в протоколе имеется соответствующая запись, подпись привлекаемого лица.

Согласно заключению медицинского освидетельствования <номер> от 22 декабря 2024 года у ФИО1 установлено состояние опьянения.

22 декабря 2024 года должностным лицом составлен протокол задержания транспортного средства <номер> привлекаемого лица за совершение нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Отстранение от управления транспортным средством, процедура освидетельствования проведены в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6, которым разъяснена статья 25.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 декабря 2024 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22 декабря 2024 года (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 декабря 2024 года и приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 2/1, 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 22 декабря 2024 года (л.д. 5) и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения. Все процессуальные действия совершены в отношении ФИО1 как лица, управлявшего транспортным средством, в том числе инспектором ДПС, непосредственно выявившим признаки правонарушения, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела, получив при этом надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Так, защитник ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, при рассмотрении дела мировым судьей и в жалобе указывает на процессуальные нарушения при отстранении от управления транспортным средством, при проведении процедуры освидетельствования, напарвлении на медицинское освидетельствование. Указанный довод не нашел своего подтверждения.

Процессуальные документы перед процедурой освидетельствования составлены в присутствие понятых, в их же присутствии проведено освидетельствование. При этом каких-либо замечаний ФИО1 не высказывал, ходатайств не заявлял.

Кроме того, акт медицинского освидетельствования от 22 декабря 2024 года составлен в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), содержит информацию дате, времени и месте проведения освидетельствования, а также результаты проведенных исследований и вывод эксперта. Необходимость фиксации хода медицинского освидетельствования действующим законодательством не предусмотрена. Доводов о наличии нарушений не представлено.

Довод заявителя о том, что инспектором ДПС не было предъявлено свидетельство о поверке алкотектора, которым проводилось освидетельствование привлекаемого лица, не исключает виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. С учетом имеющегося в деле свидетельства о поверке <номер>, действительного до 14 октября 2025 года, алкотектор «Юпитер» (заводской номер 002101) признан пригодным к применению. Поверка проведена 15 октября 2024 года. Оснований ставить под сомнение сведения, содержащиеся в поступивших в суд документах, не имеется.

Кроме этого, в связи с наличием в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных о техническом средстве измерения, заводского номера прибора, даты последней поверки прибора, отсутствием каких-либо замечаний со стороны ФИО1 после проведения освидетельствования, оснований полагать, что инспектор ДПС нарушил порядок проведения освидетельствования либо провел отбор пробы выдыхаемого воздуха не в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения не имеется.

Довод жалобы об отсутствии понятых при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения опровергается материалами дела, из которых усматривается, что при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, при проведении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов присутствовали понятые ФИО5 и ФИО6, которые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий, каких-либо замечаний, возражений не поступало. Кроме того, при подписании процессуальных документов ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал.

При этом защитник ФИО1 ссылается на пояснения свидетеля ФИО7, якобы показавшего, что помнит процедуру освидетельствования и то, что понятых не было, они подъехали позднее.

Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО7 усматривается, что после его опроса и опроса второго водителя, остановившегося для помощи, одним из инспекторов привлечены в качестве понятых два молодых человека, которые ехали в одном автомобиле. Кроме того показал, что он лично присутствовал, когда ФИО1 разъяснялись права и проводили процедуру освидетельствования в патрульной машине. Также при этом присутствовали двое понятых.

Таким образом, довод защитника о нарушении процедуры освидетельствования, в связи с неполным разъяснением привлекаемому лицу прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, опровергается материалами дела и показаниями свидетеля ФИО7

Также не имеется оснований ставить под сомнение правильность процессуальных действий инспектора ДПС при составлении протокола об административном правонарушении.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, с данным процессуальным документом ФИО1 ознакомлен, о чем собственноручно расписался.

Требование должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным и соответствовало положениям статьи 27.12 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

При таких обстоятельствах, доводы защитника, изложенные в жалобе, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного решения.

Нарушений при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу, что указанные в жалобе основания, заявлены с целью уклонения от заслуженного наказания, а также не являются достаточными для пересмотра законного, обоснованного и справедливого постановления.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении от 25 июня 2025 года, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности, - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 КоАП РФ лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.И. Копотева