Решение № 2-253/2020 2-253/2020~М-123/2020 М-123/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-253/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-253/2020

УИД № 24RS0006-01-2020-000164-14

14 апреля 2020 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Никифоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по основному долгу, процентам, неустойки, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

в отсутствие:

представителя истца ПАО «Совкомбанк»,

ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по основному долгу, процентам, неустойки, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 17.04.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 354649,05 руб. под 18,9 % годовых. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства заемщику в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность. В связи с этим, истец просит суд расторгнуть кредитный договор 17.04.2019 №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 311772,17 руб., в том числе: по основному долгу – 306708,54 руб., проценты - 5063,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12317,72 руб., взыскать за период с 19.02.2020 по дату вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки, обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 617000 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление, в котором также указала, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.04.2019 ФИО1 посредством направления заявления-оферты (л.д. 8) заключила с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 354649,05 руб. (п. 3 договора) на срок 60 месяцев (п. 4 договора) под 21,65 % годовых (п. 5 договора), с полной стоимостью кредита – 22,292 % годовых.

Сроки погашения кредита определены графиком платежей (л.д. 39), в соответствии с которым платежи должны осуществляться в размере 9876,63 рублей ежемесячно, последний платеж должен быть осуществлен не позднее 17.04.2024 в сумме 9876,09 рублей.

Вместе с тем, в договоре стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Так, согласно п. 8.2 кредитного договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользованием кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, которая в соответствии с пп. 1 п. 4.1.6 договора залога составляет размер ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Стороны также пришли к соглашению в п. 3.3 договора, что исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 617000 руб., в связи с чем, сторонами заключен договор залога (ипотеки) № от 17.04.2019 (л.д.47), который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Подписывая кредитный договор, договор залога ответчик ФИО1 согласилась со всеми их условиями и признала их подлежащими исполнению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Типовая форма договора в силу закона не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Следовательно, в случае несогласия ответчика с каким-либо из условий кредитного договора, вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, она вправе была отказаться от его заключения в силу принципа свободы договора.

Однако, ознакомившись с условиями кредитования, в том числе процентной ставкой, порядком и сроках возврата суммы займа, ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчик самостоятельно и по своему усмотрению приняла решение о заключении договора займа на предложенных ей условиях.

Кредитный договор, договор залога подписаны ФИО1 собственноручно, что свидетельствует о ее согласии с условиями кредитования.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон.

Совершенная между сторонами сделка не оспорена, не признана недействительной в установленном законом порядке, в связи с чем является обязательной для исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Из материалов дела следует, что истец свои обязанности по перечислению денежных средств заемщику выполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства 354649,05 руб. (л.д. 10), которые заемщик со счета получила, однако, ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, обязательства по своевременной уплате суммы кредита и процентов не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.26).

В порядке пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, ч. 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, поскольку заемщиком были допущены нарушения обязательств, вытекающих из кредитного соглашения, предусматривающего возвращение кредита по частям, вследствие чего у истца возникло право потребовать досрочного расторжения кредитного договора и возврата всей оставшейся задолженности.

Оценивая расчет суммы задолженности по договору потребительского кредита, суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно, арифметически верно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Ответчик данный расчет задолженности не оспорила, контррасчет по иску не представила.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 311772,17 руб., исходя из следующего расчета:

306708,54 руб. (просроченная ссуда)+ 4905,25 руб. (просроченные проценты)+ 158,38 (проценты по просроченной ссуде).

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В порядке ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа.

Исполнение обязательств обеспечивается неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

С учетом приведенных выше положений банк вправе предъявлять ко взысканию проценты за пользование кредитом, неустойки со дня, следующего за датой составления расчета задолженности по дату вступления решения суда в законную силу и расторжения кредитного договора, в связи с чем требования истца об определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 19.02.2020 и по дату вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца обобращениивзысканияна заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Обипотеке(залоге недвижимости)» с учетом положений ст. ст. 334, 348ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору обипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Как указывалось выше, взятые на себя обеспеченные ипотекой обязательства по кредитному договору ответчик не исполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства составляет более 3-х месяцев, допущенные ответчиком нарушения условий договора не могут быть признаны судом крайне незначительными.

При таких обстоятельствах, поскольку обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполнено на день рассмотрения спора в суде, оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, не установлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона обипотекепредусмотрено, что, принимая решение обобращениивзысканияна имущество, заложенное по договору обипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела следует, что стороны при заключении договора залога согласовали стоимость заложенного имущества, определив в п. 3.1 договора залога стоимость квартиры по адресу: <адрес>, равную 617000 рублей, в связи с чем начальная продажная ценаквартиры составляет 617000 рублей.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств перед банком материалы дела не содержат, ответчик сумму долга не оспорила, факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств в указанном истцом размере не опровергла, напротив, ФИО1 исковые требования ПАО «Совкомбанк» признала в полном объеме, о чем представила заявление.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком ФИО1 исковых требований ПАО «Совкомбанк» не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении ответчика, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований, в связи с чем исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по основному долгу, процентам, неустойки, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции в соответствии с абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2020 № 198-ФЗ) 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12317,72 руб., в связи с чем возврату из местного бюджета истцу подлежит государственная пошлина в сумме 8622,40 руб. (12317,72 руб. х 70 %), при этом расходы по уплате государственной пошлины в остальной сумме 3695,32 руб. (12317,72 руб. - 8622,40 рублей) в порядке ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО1 исковых требований ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по основному долгу, процентам, неустойки, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по основному долгу, процентам, неустойки, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 17.04.2019 №, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 17.04.2019 № в сумме 311772,17 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 306708,54 рубля, проценты в размере 5063,63 рубля.

Определить подлежащими к выплате ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк», начиная с 19.02.2020 года и по дату вступления решения в законную силу, проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга по кредитному договору от 17.04.2019 № в размере 306708,54 рублей, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от 17.04.2019 №, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 306708,54 рублей за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3695,32 рублей.

Для погашения задолженности по кредитному договору от 17.04.2019 № обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 617000 рублей.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» из местного бюджета государственную пошлину в размере 8622,40 рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Мотивированное решение составлено 14.04.2020 г.