Приговор № 1-395/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-395/2023

дело № 1-395/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры

Краснооктябрьского района города Волгограда ФИО1,

ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого – адвоката Бондарчука А.Ф.,

представившего удостоверение № 89 и ордер № 34-01-2023-00813401 от 05.09.2023 года

при секретаре судебного заседания Пивоваровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, имеющего средне–специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, к окончательному наказанию в виде десяти месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком один год;

- приговором Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев условно, с испытательным сроком один год;

- приговором Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 50 минут до 19 часов 55 минут, у ФИО2, находившегося в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М».

Сразу после этого, ФИО2, осознавая, что ранее он был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение на основании постановления мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Альфа-М», и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 50 минут до 19 часов 55 минут, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа взял со стеллажа с алкогольной продукцией две бутылки коньяка «Коньяк старый КС ФИО6 ДАЛИ десятилетний (ФИО6 DALI десятилетний) 40% 0,5*6/ООО «АЛВИСА»», объемом 0,5 литра, стоимостью 591 рубль 07 копеек за одну штуку, на общую сумму 1 182 рубля 14 копеек, которые поместил под надетую на нем куртку.

Сохраняя при себе похищаемое имущество, не оплатив его ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 50 минут до 19 часов 55 минут ФИО2 покинул магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>, удерживая его при себе, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Альфа-М» материальный ущерб на общую сумму 1 182 рубля 14 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в вышеуказанном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе производства дознания в качестве подозреваемого, согласно которым, постановлением мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл в полном объеме. Данное постановление он не обжаловал, при его вынесении в суде присутствовал. Он знал, что повторные мелкие хищения чужого имущества, повлекут за собой привлечение к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 50 минут он вошел в магазин «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, с целью купить воды, и в этот момент он обнаружил, что работники магазина отвлечены и не наблюдают за торговым залом, и он решил похитить алкоголь. Сразу после этого он проследовал в более отдаленную от кассы часть торгового зала, где подошел к одному из стеллажей с коньяком и виски различных наименований и с одной из верхних полок он взял две бутылки коньяка «ФИО6 Дали 10-летний», объемом 0,5 литра. После этого он спрятал данные бутылки во внутренние карманы надетой на нем ветровки, и осмотревшись по сторонам, убедившись, что его действия остались незамеченными, примерно в 19 часов 55 минут покинул помещение магазина «Красное и Белое» по вышеуказанному адресу. Выйдя из магазина, он направился по своим делам, а похищенный коньяк он употребил в последующие несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по месту жительства прибыли сотрудники полиции и сообщили ему, что необходимо проехать в ОП № УМВД РФ по <адрес>, для проверки на причастность к совершению хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>. Уже в отделе полиции он сознался в вышеуказанной совершенной краже, о чем написал явку с повинной, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д. 26-30),

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд доверяет показаниям ФИО2, данными им в ходе производства дознания и оглашенным в судебном заседании, поскольку указанные показания даны добровольно, в присутствии защитника, без применения недозволенных методов допроса, и полученные показания согласуются с показаниями других участников процесса, а именно с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля по делу, в том числе и с письменными материалами дела.

Исследовав в ходе судебного следствия представленные сторонами доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО2, в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. К такому выводу суд пришёл, исходя из анализа совокупности исследованных по делу доказательств.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, предъявленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО11, данными им в ходе производства дознания и оглашёнными в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, согласно которым он работает в должности инспектора департамента предотвращения потерь ООО «Альфа-М» с 2021 года. В его должностные обязанности входит обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей ООО «Альфа-М», организация работы сотрудников магазинов «Красное и Белое», выявление преступных действий со стороны клиентов и сотрудников. Так ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения инвентаризации в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО7 была выявлена недостача двух бутылок коньяка «Коньяк старый КС ФИО6 Дали десятилетний 40% 0,5*6/ООО «АЛВИСА», объемом 0,5 литра. После чего им был инициирован просмотр видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине, в ходе чего он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут до 19 часов 55 минут в помещение магазина «Красное и Белое» по вышеуказанному адресу вошел незнакомый ему мужчина, которым как позже стало известно от сотрудников полиции оказался ФИО2 В указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 взял со стеллажа две бутылки коньяка «Коньяк старый КС ФИО6 Дали десятилетний 40% 0,5*6/ООО «АЛВИСА», объемом 0,5 литра, стоимостью 591 рубль 07 копеек за штуку, убрав их под надетую на нем куртку, а затем вышел из магазина, не оплатив данный товар. После этого он подготовил все необходимые документы для обращения в правоохранительные органы по данному факту и вызвал в магазин сотрудников полиции. Таким образом, в результате противоправных действий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа-М» был причинен материальный ущерб в размере 1 182 рубля 14 копеек. По техническим причинам в настоящий момент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ не сохранились, в связи с чем предоставить их не представляется возможным (т.1 л.д.97-99).

Вышеуказанные показания представителя потерпевшего суд признает допустимыми доказательствами, так как при их получении не были нарушены требования уголовно-процессуального закона. Показания представителя потерпевшего являлись логичными, последовательными, стабильными на протяжении всего производства дознания по делу. Кроме того, они согласуются с достаточной совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в соответствии с которыми она работает в должности продавца в ООО «Альфа-М» с 2022 года в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит обслуживание покупателей, контроль за торговым залом. Так ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения инвентаризации в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, совместно с инспектором департамента предотвращения потерь ООО «Альфа-М» ФИО11 и ею была выявлена недостача двух бутылок коньяка «Коньяк старый КС ФИО6 Дали десятилетний 40% 0,5*6/ООО «АЛВИСА», объемом 0,5 литра. После чего ФИО11 был инициирован просмотр видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине, в ходе чего она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут до 19 часов 55 минут в помещение магазина «Красное и Белое» по вышеуказанному адресу вошел незнакомый ей мужчина, которым как позже стало известно от сотрудников полиции оказался ФИО2 В указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, взял со стеллажа две бутылки коньяка «Коньяк старый КС ФИО6 Дали десятилетний 40% 0,5*6/ООО «АЛВИСА», объемом 0,5 литра, стоимостью 591 рубль 07 копеек за штуку, убрав их под надетую на нем куртку, а затем вышел из магазина, не оплатив данный товар. После этого ФИО11 вызвал в магазин сотрудников полиции, которые зафиксировали произошедшее, а также произвели осмотр места происшествия с её участием. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в день совершения ФИО2 вышеуказанного хищения, была её рабочая смена, но по причине занятости с покупателем она не смогла увидеть его противоправные действия и предотвратить их (т.1 л.д.103-105).

Указанные выше оглашенные в судебном заседании показания свидетеля носят последовательный характер, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и представителем потерпевшего, данными в период производства дознания, и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд им доверяет и они признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.Кроме согласующихся между собой показаний представителя потерпевшего, свидетеля обвинения, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

- отношением ООО «Альфа-М» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, последниее просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение материальных ценностей, принадлежащих ООО «Альфа-М» на общую сумму 1182 рубля 14 копеек (т. 1 л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ к нему, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано место совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, а именно хищения имущества принадлежащее ООО «Альфа-М» (т.1 л.д. 7-8),

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обратился в правоохранительные органы и сообщил о совершенном преступлении, а именно хищении имущества из магазина «Красное/Белое» ДД.ММ.ГГГГ 2 бутылок коньяка «ФИО6 Дали десятилетней» (т.1 л.д.10),

- приходной накладной № З-15348319 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной бутылки коньяка старый КС ФИО6 ДАЛИ десятилетний 40% 0,5/ООО «АЛВИСА» составляет 591 рубль 07 копеек (т.1 л.д. 6),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО2 в присутствии защитника ФИО8, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, указал об обстоятельствах совершенного им преступления ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 107-110).

В связи с чем, проанализировав и оценив доказательства представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Оценивая все собранные по делу доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО2 суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ, относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и давая им правовую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании статьи 15 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО2 преступление, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд, в силу п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 подробно сообщал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания в период дознания по делу, на месте показывал обстоятельства совершения преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, в том числе наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости (ч. 2 ст. 22 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Суд также при назначении наказания ФИО2 учитывает данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога с 05.12.2008г., с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный одновременным употреблением нескольких ненаркотических средств и использование других психоактивных веществ, не отнесенных к наркотикам, употребление вещества в настоящее время», на учете у врача-психиатра не состоит, оказывает помощь и уход за своей мамой, которая имеет хронические заболевания и является инвали<адрес> группы.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим <данные изъяты> (т.№, л.д. №).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вел себя адекватно, его пояснения и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО2 и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после того, а также данные судебно-психиатрической экспертизы, которая проведена компетентными экспертами, обоснована и составлена в надлежащей форме, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО2

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого ФИО2, суд назначает ему наказание по ст. 158.1 УК РФ, в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ – в виде лишения свободы.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает невозможным применить положения статьи 73 УК РФ. Назначение ФИО2 условного осуждения, не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Кроме этого, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО2

При этом, как усматривается из материалов уголовного дела, преступление ФИО2 совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, условное осуждение по указанному приговору ФИО2 отменено по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд по рассматриваемому уголовному делу в порядке ст. 74 УК РФ не обсуждает вопрос о сохранении или об отмене ФИО2 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а назначает окончательное наказание ФИО2 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также наказание отбытое по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.В. Третьяков