Постановление № 1-187/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-187/2017

Дело №1-187/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камень-на-Оби 14 ноября 2017 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Каменского межрайонного прокурора Горбунова Я.Ю.,

защитника - адвоката Шабалиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей О

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ....,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 20 час. 30 мин. *** по 11 час. 00 мин. *** ФИО1, находясь по адресу: ...., из корыстных побуждений, с целью наживы, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего О

Реализуя задуманное, в указанное время и месте ФИО1 убедился, что что за его действиями никто не наблюдает, с тумбочки тайно похитил сотовый телефон марки «.... стоимостью .... рублей, в чехле-книжке черного цвета стоимостью .... рублей, принадлежащие О

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив О значительный материальный ущерб в размере .... рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей О поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, вред заглажен, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему ясны. Адвокат поддержал заявление своего подзащитного, настаивал на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Помощник Каменского межрайонного прокурора Горбунов Я.Ю. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным ходатайство потерпевшей О удовлетворить, прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

В силу требований ст. 25 УПК РФ при решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд не связан позицией государственного обвинителя.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ, то есть при примирении сторон.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, возместил ущерб от преступления, загладил причиненный вред, от потерпевшей поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Таким образом, между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение. Оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование, не имеется.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ.

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, так как осужденным не является.

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «....», чехол-книжка, коробку от телефона ....» считать переданными потерпевшей О

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «....», чехол-книжка, коробку от телефона «Honor» считать переданными потерпевшей О

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО1 вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ФИО1 необходимо сообщить в письменном виде в суд, вынесший постановление, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий подпись М.В. Мягкова