Приговор № 1-187/2017 от 21 апреля 2017 г. по делу № 1-187/2017

Дело № 1 - 187/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 21 апреля 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Логинова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Бийска Лысенко Т.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Манилова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре: Казаниной Е.В.,

с участием потерпевшего З.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты> ранее судимого:

-16.05.2006 года Алтайским краевым судом по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 14 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 21.06.2016 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 10.06.2016 года условно-досрочно на 03 года 07 месяцев 07 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 20 минут 15 января 2017 года до 07 часов 00 минут 16 января 2017 года ФИО1 находился в <адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью З.А.А., реализуя который, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, умышленно нанес спящему на диване З.А.А. кулаком не менее двух ударов в область левого подреберья, после чего не желая наступления смерти З.А.А. самостоятельно прекратил свои преступные действия, причинив потерпевшему З.А.А., согласно заключения эксперта № от 02.02.2017 года, телесные повреждения: закрытую тупую травму живота, включающую в себя разрыв селезенки, кровоизлияние в брюшную полость (200 мл), которые по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, показал, что с З.А.А. он познакомился в местах лишения свободы. После освобождения, 10 августа 2016 года, З.А.А. позвонил ему, сказал, что в деревне нет работы, попросил помочь в трудоустройстве. Он согласился и помог З.А.А. трудоустроиться в «Петронефть-Бийск». З.А.А. снимал комнату по <адрес>, где жил и он. З.А.А. был уволен с работы за прогулы, съехал из комнаты, проживал у знакомых, вернулся в декабре 2016 года в свою деревню. После рождества К.Е.В. сказала, что ей звонил З.А.А., просил помочь найти жилье, попросился переночевать у нее. Он не возражал. 15 января 2017 года около 18 часов он приехал к К.Е.В., у которой были В.А.А. с Ф.Е.Н., которые сказали ему, что К.Е.В. с З.А.А. уехали договариваться насчет жилья. На столе он увидел телефон З.А.А., в котором была любовная переписка между К.Е.В. и З.А.А.. В переписке З.А.А. призывал К.Е.В. к сожительству. Он был недоволен. Около 22 часов, когда К.Е.В. вернулась с З.А.А. домой, он показал им данную переписку. К.Е.В. сказала, что она не давала повода З.А.А.. З.А.А., собрав вещи, ушел из дома К.Е.В., затем через 10 минут вернулся, принес бутылку спиртного, которую они вчетвером выпили, он с ними не пил. З.А.А. не жаловался на стояние здоровья. Он на кухне разговаривал по телефону, а когда вернулся в комнату, то увидел, что К.Е.В. спала на диване, рядом с ней лежал З.А.А., на правом боку, обняв К.Е.В.. Он потянул З.А.А. за рукав с дивана, тот продолжал обнимать К.Е.В.. Он ударил З.А.А. сверху вниз кулаком в область левого бока. З.А.А. продолжал обнимать К.Е.В.. Он ударил З.А.А. второй раз кулаком в область левого бока, стянул его за руку с дивана на пол. З.А.А. выпил спиртного с В.А.А., Ф.Е.Н. постелила З.А.А. на пол куртку, где он и уснул. Утром следующего дня, около 7 часов, В.А.А. с З.А.А. собрались идти на работу. Он уснул, а когда проснулся, то увидел, что З.А.А. спит на кровати с Ф.Е.Н., а, когда проснулся, то сказал, что ему плохо, жаловался на боль в области живота, начал терять сознание, побледнел, сказал, что болит еще сильнее. Они вызвали скорую медицинскую помощь, до автомобиля которой он З.А.А. помог дойти. З.А.А. был в сознании, нигде не падал, видимых телесных повреждений у З.А.А. не было. О том, что у З.А.А. разрыв селезенки, он узнал от сотрудников полиции, сознался, что ударил З.А.А. 2 раза кулаком, добровольно написал явку с повинной.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:

Протоколом явки с повинной, где ФИО1 показал, что 15 января 2017 года около 23 часов он нанес два удара в область живота З.А.А., который лежал на диване, на правом боку, в доме по <адрес>, ударил из-за того, что тот в состоянии алкогольного опьянения стал приставать к его девушке /в т.1, л.д. 21/.

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника указал на место в доме по <адрес>, где он нанес 2 удара кулаком в область левого бока З.А.А. /в т.1, л.д. 75-79/.

Показаниями потерпевшего З.А.А., согласно которым, у него с ФИО1 были дружеские отношения. После освобождения из мест лишения свободы, он в августе 2016 года встречался с ФИО1 в доме последнего. Осенью 2016 года ФИО1 познакомил его со своей девушкой, К.Е.В.. В декабре 2016 года К.Е.В. через смс-сообщения известила его, что хочет поддерживать отношения с ним, а не с ФИО1. 14 января 2017 года он сообщил К.Е.В., что приедет в г. Бийск, попросил оказать ему помощь в поиске жилья. К.Е.В. согласилась. Он приехал к К.Е.В. домой, где также проживал В.А.А. со своей девушкой Ф.Е.Н.. Они стали употреблять вчетвером спиртное, ФИО1 уехал домой. 15 января 2017 года утром они с К.Е.В. уехали в г. Бийск искать ему жилье, вернулись к К.Е.В. домой около 22 часов 20 минут, где находились ФИО1, В.А.А., Ф.Е.Н.. ФИО1, размахивая принадлежащим ему сотовым телефон, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью из-за того, что он переписывался с К.Е.В.. Сказав, что он не будет переписываться с К.Е.В., он предложил всем выпить спиртного. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то не помнит, распивал ли с ними спиртное ФИО1, не помнит и того, как он лег спать. Проснулся он около 7 часов 16 января 2017 года на полу, рядом с диваном. В.А.А. позвал его с собой на работу. Когда он встал, то почувствовал резкую боль в левом боку, ему было тяжело дышать. На его вопрос, не били ли его вчера, В.А.А. ответил, что ФИО1 ударил его два раза кулаком по левому боку, когда он лежал на диване рядом с К.Е.В.. Он был госпитализирован в больницу /в т.1, л.д. 26-27/.

Показаниями свидетеля К.Е.В. в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым, 14 января 2017 года около 11 часов к ней приехал ФИО1, с которым у нее были близкие отношения, вместе они не проживали, так как после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 не мог менять место жительства. В обеденное время к ней домой приехал З.А.А., который проживал в <адрес>. З.А.А. не мог найти работу, просил помочь найти ему жилье в г. Бийске. ФИО1 знал об этом. Во время переписки смс-сообщениями З.А.А. признавался ей в любви, но она ему на подобные смс-сообщения не отвечала. У ФИО1 с З.А.А. были дружеские отношения, конфликтов между ними не было. ФИО1 был не против приезда З.А.А.. Вечером этого же дня ФИО1 уехал, З.А.А. остался у нее ночевать.15 января 2017 года утром они с З.А.А. уехали искать ему жилье. Около 19 часов ей позвонил ФИО1, спросил, где они находятся. Она ответила, что они скоро приедут домой. Около 22 часов 20 минут они с З.А.А. приехали к ней домой, где были ФИО1, В.А.А., Ф.Е.Н.. На состояние здоровья ФИО2 не жаловался. Пахомов сказал, что прочитал их переписку в телефоне З.А.А., который тот оставил у нее дома, сказал З.А.А., чтобы тот не писал ей. З.А.А. сказал, что не будет впредь ей писать смс-сообщения. Конфликта между Паховым и З.А.А. из-за этого не было. Они вчетвером распили спиртное. ФИО1 с ними не пил. Телесных повреждений ни у кого из них не было. Через час она уснула на диване в комнате. Утром следующего дня, около 7 часов, она проснулась, увидела, что рядом с ней на диване лежит ФИО1, З.А.А. лежал на полу рядом с диваном. В.А.А. позвал с собой на работу З.А.А., тот проснулся, сказал, что ему нездоровится, отказался ехать на работу, спросил, не били ли его вчера. В.А.А. ответил, что его два раза ударил ФИО1 за то, что он обнимал ее. З.А.А. лег на кровать уснул, проснулся, сказал, что чувствует себя плохо, стал терять сознание. Они вызвали скорую медицинскую помощь. 16 января 2017 года вечером к ним приехали сотрудники полиции, от которых они узнали, что у З.А.А. разрыв селезенки /в т.1, л.д. 41-42,44-46/.

Аналогичными показаниями свидетеля В.А.А. в судебном заседании и на предварительном следствии, который дополнил, что З.А.А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, на состояние здоровья не жаловался, лег спать на диван рядом с К.Е.В., при этом обнял ее. ФИО1 в это время находился на кухне, а когда вернулся, то увидел, что З.А.А. обнимает К.Е.В., стал будить З.А.А., но тот был сильно пьян и не просыпался. ФИО1 взял З.А.А. за левую руку и начал стягивать З.А.А. с дивана, но не смог стянуть, так как З.А.А. продолжал обнимать К.Е.В.. ФИО1 ударил З.А.А. кулаком сверху вниз по левому боку, чуть выше пояса. З.А.А. не отреагировал на этот удар. ФИО1 ударил З.А.А. кулаком второй раз в левый бок, после чего взял З.А.А. за руку и стянул З.А.А. с дивана на пол. Ф.Е.Н. подстелила под З.А.А. куртку, чтобы тот не замерз. Они все уснули. Ночью З.А.А. спал спокойно, жалоб не высказывал. Утром З.А.А. также спал на полу, проснулся, когда он позвал его с собой на работу, отказался с ним ехать, сказал, что ему нездоровится. Он уехал на работу. В обеденное время по телефону Ф.Е.Н. с К.Е.В. сообщили ему, что З.А.А. стало плохо и того госпитализировали в больницу /в т.1, л.д. 56-58/.

Аналогичными показаниями свидетеля Ф.Е.Н. в судебном заседании, из которых также следует, что ФИО1 ударил два раза кулаком в область левого бока З.А.А., затем стащил З.А.А. на руку на пол с дивана, стука тела З.А.А. об пол не было, так как расстояние между диваном и полом около 20 см. Утром З.А.А. также спал на полу, когда проснулся, то жаловался на боль в левом боку.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей П.Н.М., П.А.Ю., родителей подсудимого, следует, что З.А.А. был возмещен моральный вред в размере 75 000 рублей, по характеру сын спокойный, после освобождения из мест лишения свободы работал, спиртным не злоупотребляет.

-протоколом осмотра происшествия, с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом по <адрес> /в т.1, л.д. 6-10/,

-заключением эксперта № от 02 февраля 2017 года, согласно которому у З.А.А. обнаружены телесные повреждения: закрытая тупая травма живота, включающая в себя разрыв селезенки, кровоизлияние в брюшную полость (200 мл), которые могли быть причинены однократным воздействием тупого твердого объекта с ограниченной по площади контактирующей по площади поверхностью, которые могли быть причинены в течение суток до поступления З.А.А. в больницу и которые по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям /в т.1, л.д. 115-116 /.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 02 февраля 2017 года испытуемый ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты>. Указанное состояние выражено незначительно и не лишает его способности в полной мере отдавать отчет своим действиям, руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению ФИО1 инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, следовательно, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя или других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, по психическому состоянию может лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права и участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях /в т.1, л.д. 97-99/.

С учетом адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым.

Противоречия в показаниях свидетеля К.Е.В. в части ее отношений с потерпевшим З.А.А. были устранены в судебном заседании путем оглашения показаний свидетеля К.Е.В. на предварительном следствии /в т.1, л.д. 41-42. 44-46/, которые та подтвердила в судебном заседании.

Противоречия в показаниях свидетеля В.А.А. в части количества нанесенных З.А.А. ударов были устранены в судебном заседании путем оглашения показаний свидетеля В.А.А. на предварительном следствии /в т.1, л.д. 56-58/, которые тот подтвердил в судебном заседании.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту причинения телесных повреждений З.А.А. по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 умышленно дважды ударил кулаком З.А.А. в область левого подреберья, причинив ему тяжкий вред здоровью, что подтверждается как показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта.

В судебном заседании было установлено, что телесные повреждения З.А.А. не могли быть причинены при обстоятельствах, когда подсудимый стянул потерпевшего за руку с дивана на пол, поскольку, как следует из показаний подсудимого, свидетелей, потерпевший не ударялся телом об пол, после произошедшего находился в доме, никуда не выходил и не падал. О том, что при данных обстоятельствах не могли быть причинены потерпевшему телесные повреждения, указанные в заключение эксперта, подтверждается и заключением эксперта, из которого следует, что указанные телесные повреждения могли быть причинены при падении, но с высоты собственного роста с приданным по телу ускорением от удара или толчка и ударе задне-левой поверхностью нижней половины грудной клетки о выступающий над плоскостью таковой объект. Отсутствие каких-либо выступающих объектов в комнате, у дивана на полу, подтверждается и протоколом осмотра места происшествия. Не находился подсудимый и при нанесении ударов потерпевшему в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), поскольку со стороны потерпевшего не было насилия, издевательства, тяжкого оскорбления, угрозы физической расправы, как самому подсудимому, так и его семье, потерпевший знал подсудимого, его семью, между подсудимым и потерпевшим были дружеские отношения.

Потерпевший З.А.А. ранее судим, освободился из мест лишения свободы 10 августа 2016 года, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, судим, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства, месту работы и месту заключения под стражей ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, молодой возраст подсудимого, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, молодой возраст подсудимого, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, тот факт, что подсудимый занимается общественно-полезным трудом, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимом суд учитывает и признает в качестве смягчающего обстоятельства извинения подсудимого, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ, исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правил ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусматривающее лишение свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного ему приговором Алтайского краевого суда от 16 мая 2006 года, суд считает необходимым, в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение и назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Алтайского краевого суда от 16 мая 2006 года.

Поскольку в действиях ФИО1 на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, так как ФИО1 осужден Алтайским краевым судом от 16 мая 2016 года за совершение особо тяжких преступлений к реальному лишению свободы, суд на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-308 и 309 УПК РФ, суд

П РИ Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Алтайского краевого суда от 16 мая 2006 года и в соответствии со ст.70 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытую часть наказания, назначенного приговором Алтайского краевого суда от 16 мая 2006 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 21 апреля 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его заключения под стражей в период с 17 января 2017 года по 20 апреля 2017 года, так как указанный срок не оспаривался ФИО1 в судебном заседании.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: