Приговор № 1-187/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-187/2017

ПРИГОВОР дело № 1-187/2017

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г.Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Беккер И.Д.

при секретаре Смирновой Г.В.

с участием государственного обвинителя Лысенко Е.А.

подсудимого ФИО1, его защитника Протас Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Алтайского края, проживающего по адресу: Алтайский край, <адрес>2, гражданина РФ, с средним образованием, работающего истопником в <данные изъяты>, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, ранее судимого:

1) 16.01.2008 года Одинцовским гарнизонным военным судом Московской области по ст.162 ч.2, ст.162 ч.2, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

2) 05.03.2008 года Одинцовским гарнизонным военным судом Московской области по ст.335 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освободился по отбытии срока 13.05.2011 года.

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ

УСТАНОВИЛ

В период времени с 01.04.2017 года по 01.05.2017 года у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <адрес> и знавшего, что на гаражном боксе здания теплой стоянки, расположенной на расстоянии 83 метров в восточном направлении от <адрес> Алейского района Алтайского края, имеются гаражные ворота, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение данных гаражных ворот для последующего обращения похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в дневное время суток в период с 01.04.2017 года по 01.05.2017 года, на принадлежащем ему тракторе марки ЛТЗ Т40М без государственного регистрационного знака, подъехал к зданию теплой стоянки, расположенному на расстоянии 83 метров в восточном направлении от <адрес> Алейского района Алтайского края, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он не заметен для окружающих, действуя тайно и из корыстных побуждений, подошел к гаражному боксу, принадлежащему Потерпевший №1, где при помощи найденного им на месте деревянного бруска за два приема снял две створки указанных металлических ворот и при помощи своего трактора марки ЛТЗ Т40М, металлического троса перевез на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>2, таким образом, похитив принадлежащие Потерпевший №1 металлические ворота стоимостью 10000 рублей. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что вину признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела разъяснены и понятны.

Адвокат Протас Е.В. поддержала ходатайство подзащитного в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем свидетельствует его заявление.

Представитель государственного обвинения Лысенко Е.А. против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства также не возражала.

Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным и признает ФИО1 виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицируя его действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Ранее судим, судимости не сняты и не погашены.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ст.15 ч.6 УК РФ судья не усматривает.

В действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, согласно ст.18 УК РФ. В соответствии со ст.63 УК РФ, судья в качестве отягчающего обстоятельства наказание признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений и учитывает при назначении наказания по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, судья признает и учитывает состояние здоровья его и родственников, а также, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования активно способствовал расследованию преступления, установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания и объяснение, потерпевший не настаивает на строгом наказании, имеет несовершеннолетних детей.

Как личность ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, а, также учитывая условия деяния, от которого не наступило тяжких последствий, судья находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает назначить ему соразмерное наказание в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком, по правилам ст.62 ч.5 УК РФ не в максимальных пределах санкции статьи, а также без дополнительного вида наказания - ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания. Также судья не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения положений ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ судья не усматривает.

В силу ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года.

Возложить в отношении ФИО1 обязанности: проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства 1 раз в месяц, не менять место жительство без уведомления указанной уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья Алейского городского суда Беккер И.Д.