Приговор № 1-387/2018 от 2 ноября 2018 г. по делу № 1-387/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 02 ноября 2018 г.

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего Пережогина Н.А.,

при секретаре Захаровой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя Денеко А.В.,

защитника – адвоката Красноярова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-387/2018 по обвинению

ФИО1, (данные изъяты), ранее судимого:

- 05.02.2016 г. (данные изъяты) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 02 года 06 месяцев. Постановлением (данные изъяты) от 20.12.2016 г. испытательный срок продлен на 01 месяц и дополнены ранее установленные обязанности: не употреблять спиртные напитки. Постановлением (данные изъяты) от 05.06.2018г. испытательный срок продлен на 01 месяц;

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

02 августа 2018 года, в ночное время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дачного участка по адресу: (данные изъяты), и, заметив, что в дачном доме никого нет, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея прямой корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, решил проникнуть в данный дачный дом и похитить оттуда какое-либо ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чтобы впоследствии похищенное имущество продать, а вырученные деньги потратить на свои нужды.

Во исполнение своего преступного умысла, в целях совершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение дачного дома, ФИО1, 02 августа 2018 года, в 02 часа 49 минут, находясь на участке по вышеуказанному адресу, подойдя к окну дачного дома имеющимся у него ножом оторвал штапики на оконной раме, после чего извлек стекло и через образовавшийся проем незаконно, с целью совершения кражи, проник в дачный дом, где из-под стола в кухне умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу «Stihl MS 180», серийный №, стоимостью 6000 рублей, после чего с похищенным имуществом вылез из дачного дома, и скрылся с места совершения преступления, причинив в результате своих преступных действий значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 6000 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, продав бензопилу в ломбард ООО «Ломбард-Сидней», а вырученные деньги потратил на покупку спиртного и продуктов питания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником-адвокатом Краснояровым Д.Н., осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ни государственный обвинитель Денеко А.В., ни защитник-адвокат Краснояров Д.Н., ни потерпевшая Потерпевший №1 не возражали, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает ФИО1 вменяемыми, т.к. согласно имеющимся в деле данным на учёте у психиатра он не состоит. Сам подсудимый ФИО1 наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицает. Суд также не сомневается в психической полноценности ФИО1

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершённого им преступления, явку с повинной, а также то, что вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, характеризуется удовлетворительно, ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, полное признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому, назначив ему наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, суд считает разумным, обоснованным, справедливым и целесообразным, применить положения ст.73 УК РФ и постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 преступление по настоящему уголовному делу совершил в период испытательного срока при условном освобождения по приговору (данные изъяты) от 05.02.2016г., суд, в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, считает разумным, обоснованным, справедливым, возможным и целесообразным не отменять ФИО1 условное осуждение по приговору (данные изъяты) от 05.02.2016г., так как преступление, которое совершил ФИО1 по настоящему уголовному делу, по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, его явку с повинной, характеризуется удовлетворительно.

Наказание, назначенное подсудимому ФИО1 по настоящему приговору и приговору (данные изъяты) от 05.02.0216г. необходимо исполнять самостоятельно.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении подсудимого ФИО1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 308 – 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в два года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания, время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган на регистрацию, не употреблять спиртные напитки.

Настоящий приговор и (данные изъяты) от 05.02.2016г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- (данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А. Пережогин