Приговор № 1-238/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-238/2018

Дело № 1- 238/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 08 ноября 2018 года

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Квашин Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Трещаловой Н.В., представившей ордер № 366 от 02 ноября 2018 г,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Жуковой О.П.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление - причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 20 минут 24 августа 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес> совместно с ФИО1, в ходе ссоры, произошедшей между ним и ФИО1, на почве возникших неприязненных отношений, в указанный промежуток времени, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, используя в качестве оружия предмет - нож, нанес им ФИО1 четыре удара по телу, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: не проникающей раны передней поверхности грудной клетки справа в проекции 5 ребра по около-грудинной линии, которая расценивается как причинившая легкий вред здоровью; проникающей раны в средней трети передней брюшной стенки слева, проникающей колото-резанной горизонтально-ориентированной раны верхней трети передней брюшной полости; проникающей раны передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4 ребра по средней ключичной линии, которые, как в совокупности, так и каждое отдельно, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультации с защитником.

Адвокат Трещалова Н.В. ходатайство подсудимого ФИО2 поддержала.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Конох М.В. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО2, учитывая мнение потерпевшего, государственного обвинителя, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление совершено ФИО2 в совершеннолетнем возрасте. Наказание, предусмотренное УК РФ, за содеянное, не превышает 10 лет лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как пришел к убеждению, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено им в присутствии защитника, добровольно и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применение предмета, используемого в качестве оружия.

При рассмотрении уголовного дела у суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого ФИО2. Согласно справке главного врача КГБУЗ «Николаевская психоневрологическая больница» ФИО2 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. (л.д. 124). В судебном заседании поведение подсудимого ФИО2 адекватное и осознанное. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, и в соответствии с ч.1 ст. 22 УК РФ, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, наряду с данными о личности подсудимого, его семейное положение, мнение потерпевшего, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, как иное смягчающее обстоятельство – полное признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что указанное обстоятельство состоит в причинно-следственной связи с совершенным преступлением.

ФИО2 совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, мнение потерпевшего, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть находит возможным условное осуждение - с применение ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что меру наказания подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, поскольку законодателем данное преступление отнесено к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, объект посягательства относится к значимым в силу того, что подсудимый посягал на жизнь и здоровье потерпевшего.

При назначении ФИО2 наказания суд, руководствуется правилами ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Вещественное доказательство: нож - подлежит уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности, способствующие его исправлению:

- встать на учет в филиал по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, куда являться для отчета о своем поведении один раз в месяц;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить;

- вещественное доказательство – нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Судья Н.Ф. Квашин