Постановление № 5-64/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 5-64/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2019 года <...>

Судья Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., с участием ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего ПСЧ <адрес>, ранее привлекался к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 15.10 час. на <адрес> сотрудниками ОБИГДД остановлена автомашина Сузуки SX, с г.р.з. Е 611 СС 159 для проверки документов на права управления ТС. После остановки транспортного средства, сотрудники ОГИБДД представились, потребовали предъявить документы на право управления ТС, однако водитель выше указанной автомашины не предоставил и не передавал для проверки документы на права управления ТС, требовал назвать причину остановки. Согласно ст. 13 п.20 Закона РФ « О полиции » от ДД.ММ.ГГГГ данному водителю было разъяснено что, п.2 ПДД РФ иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документы на права управления ТС. Данному водителю повторно несколько раз в присутствие понятых, под видеозапись было предложено передать документы на права управления ТС, однако на законные требования сотрудников полиции не реагировал, документов на права управления ТС не передавал. После на место остановки был вызван следственно- оперативная группа Отделения МВД России по <адрес> и было установлено, что данной автомашиной управляет гр. ФИО1

Своими действиями гражданин ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ГИБДД в <адрес>, у него попросили предъявить документы, но он не предъявлял водительское удостоверение, т.к. ему не объяснили причину остановки транспортного средства, при этом вину в совершении административного правонарушения не признает.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, судья считает, что ФИО1 виновен в совершении данного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 20 ч. 1 статьи 13 Закона о полиции, сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, пунктом 8 которого установлено, что результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Таким образом, объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении АП № (026) 224400 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2); рапортами сотрудников полиции (л.д.4,5); протоколом об отстранении от управления ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), определением о передаче материалов дела по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), видеозаписью DVD-R (л.д.11), Протоколом об административном задержании № ОТ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Данные доказательства суд считает допустимыми и достоверными, так как они взаимно согласуются, и соответствуют правилам ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законность требований сотрудников полиции, предъявленных при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, так как сотрудники ГИБДД законно потребовали от водителя транспортного средства ФИО1 остановиться и предъявить для проверки документы, тогда как в соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ, п. п. 26, п. 31 Административного регламента МВД РФ, после остановки и предъявления требования предоставить сотруднику полиции соответствующие документы, Исламов обязан был предоставить водительское удостоверение и регистрационные документы на транспортное средство в том виде, который бы обеспечил возможность не только ознакомиться с их содержанием, но и проверить их подлинность, чего им в данном случае сделано не было.

Своими действиями гражданин ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив и оценив доказательства, а также всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, судья считает, что вина ФИО1 в совершении указанного выше правонарушения доказана.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного. Согласно медицинской справке ФИО1 по состоянию здоровья содержаться (пребывать) в условиях изолятора временного содержания и КАЗ ОВД МВД по РБ может.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.

В соответствие с ч. 3 ст. 3.9, ч. 4 ст. 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Ш. Гиндуллина