Приговор № 1-60/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-60/2024

Дело № 1-60/2024 УИД 58RS0009-01-2024-000673-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный «14» мая 2024 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Бессонове О.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО Заречный Пензенской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Голутвина И.А., представившего удостоверение № 059 и ордер № 288 от 14 мая 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в зале Зареченского городского суда Пензенской области, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (Дата) года рождения, уроженца (Адрес), гражданина РФ, (Данные изъяты), зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес), не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

С 16 часов 00 минут 05 апреля 2024 года до 04 часов 00 минут 06 апреля 2024 года, полицейский (водитель) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию г. Заречный Пензенской области лейтенант полиции Н.О.А. (далее– сотрудник полиции Н.О.А.), назначенный на должность в соответствии с приказом (Номер) л/с от 03.07.2023, являясь согласно Федеральному закону Российской Федерации «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 (далее – ФЗ «О полиции») и занимаемой должности представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, будучи одетый в форменное обмундирование сотрудника органа внутренних дел, находился согласно выписки из постовой ведомости инв. №4609 том №1 МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области от 08.04.2024 при исполнении своих должностных обязанностей и при несении службы, и обладая властными полномочиями, действуя в соответствии со ст.12 ФЗ «О полиции», иными ведомственными нормативно-правовыми актами, в том числе своим должностным регламентом полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области, утвержденным 03.07.2023 начальником МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области (далее – должностной регламент), в соответствии с которым он имел право и был обязан:

- не допускать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств (п. 3.18. раздела III должностного регламента);

- обеспечивать правопорядок и общественную безопасность на маршрутах патрулирования (п. 3.19. раздела III должностного регламента), являясь в соответствии со ст. 28.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлял несение службы на территории г. Заречный Пензенской области.

Так, в 21 час 50 минут 05 апреля 2024 года сотрудник полиции Н.О.А., выполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка на территории г. Заречного Пензенской области совместно с полицейским (водителем) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию г. Заречный Пензенской области сержантом полиции Г.Д.Р. (далее по тексту – сотрудник полиции Г.Д.Р.), на лавочке, расположенной возле третьего подъезда (Адрес) обнаружил ФИО2, (Дата) года рождения, который плохо ориентировался в окружающей обстановке, имел невнятную речь, в связи с чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Затем сотрудник полиции Н.О.А., выполняя свои служебные обязанности, предусмотренные ФЗ «О полиции», иными ведомственными нормативно-правовыми актами, в том числе своим должностным регламентом, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, вышел из служебного автомобиля и подошел к ФИО2, представился сотрудником органа внутренних дел и предъявил служебное удостоверение, после чего разъяснил ФИО2, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем ему (ФИО2) необходимо пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 ответил согласием и проследовал с сотрудником полиции Н.О.А.

Далее, 05 апреля 2024 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кабинете медицинского освидетельствования Центра психоневрологии и наркологии ФГБУЗ МСЧ-59 ФМБА России по адресу: <...>, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции Н.О.А. в части пресечения совершенного им (ФИО2) правонарушения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, осознавая, что Н.О.А. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, одет в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел и действия сотрудника полиции Н.О.А. являются законными, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес не менее одного удара правой ногой, обутой в ботинок, в область правого бедра сотрудника полиции Н.О.А., причинив в результате своих преступных действий представителю власти –сотруднику полиции Н.О.А. физическую боль, а также телесные повреждения:

кровоподтек с царапиной на правом бедре, которые расцениваются, как повреждения, не причинившее вред здоровью человека, согласно пункта 9 раздела II. Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Н.О.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что не возражает против его рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства, вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает среднюю тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России г. Заречный не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с положениями части 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за престарелыми родителями.

Так как уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд, основываясь на принципах законности, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. При этом, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять без уведомления ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области постоянного места жительства, являться на регистрацию в ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- видеорегистратор ДОЗОР, находящийся на ответственном хранении у Н.О.А., вернуть по принадлежности МО МВД России по ЗАТО г.Заречный Пензенской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья Р.В. Кошлевский