Приговор № 1-1468/2024 1-328/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-1468/2024

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 06 ноября 2025 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО1, старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников адвоката Сватова С.В., Хачатрян А.С., Носовой Т.А.,

при помощнике судьи Рязановой Н.Е., секретарях судебного заседания Весниной В.С., Доденковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 06 часов 50 минут, ФИО4 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, осознавая преступный характер своих намерений и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, предложил ФИО3 совершить открытое хищение имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1

ФИО3 осознавая преступный характер намерений ФИО4 и желая незаконного обогащения, действуя с корыстной целью, с предложением последнего согласился. Таким образом вступив с ФИО4 в предварительный преступный сговор.

Реализуя задуманное, ФИО3 и ФИО4, распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми договорились совместно нанести телесные повреждения Потерпевший №1, и похитить имущество последнего, после чего скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, и распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 06 часов 50 минут, находясь около <адрес>, согласно распределенным преступным ролям, ФИО3 и ФИО4 подошли к Потерпевший №1, где стали действовать совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью открытого хищения имущества Потерпевший №1 ФИО3 высказал незаконное требование о передачи в их пользу денежных средств, на отказ Потерпевший №1, ФИО4 с целью подавления воли последнего к возможному сопротивлению нанес не менее одного удара рукой в лицо Потерпевший №1 и обхватил рукой голову последнего с целью его удержания, причинив тем самым физическую боль, применив насилие не опасное для жизни и здоровья. ФИО3 выхватил находящуюся при Потерпевший №1 сумку, откуда умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил денежные средства в сумме 3 200 рублей. ФИО4 продолжая удерживать Потерпевший №1 для пресечения возможного сопротивления последнего, высказал ему незаконное требование о передачи им сотового телефона «<данные изъяты>). На отказ Потерпевший №1, ФИО4 с целью дальнейшего подавления воли к сопротивлению нанес не менее четырёх ударов рукой в область туловища Потерпевший №1, а ФИО3, в свою очередь нанес не менее трёх ударов рукой в область туловища и не менее одного удара ногой в ногу Потерпевший №1, причинив физическую боль и применив тем самым в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего ФИО3 и ФИО4 видя что воля Потерпевший №1 к сопротивлению сломлена и подавлена, действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил из кармана куртки надетой на Потерпевший №1: сотовый телефон «<данные изъяты>), стоимостью 6 000 рублей; -чехол для сотового телефона, материальной ценности не представляющий; -защитное стекло для сотового телефона, материальной ценности не представляющее; -сим-карту сотового оператора «<данные изъяты>), материальной ценности не представляющую.

После чего, ФИО3 и ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9 200 рублей, а также физический и моральный вред.

С указанным обвинением ФИО4 согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном.

От дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

С указанным обвинением ФИО3 согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным.

От дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут он с ФИО4, и девушками ФИО25 и ФИО27, собрались на общей кухне по адресу: <адрес>, этаж 9. Там распивали алкогольные напитки, пиво, виски. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, но осознавал, что с ним происходит и ориентировался в пространстве. Около 05 часов 30 минут у них закончилось спиртное, но денежных средств у них не было. Тогда ФИО4, отозвал его в сторону и предложил сходить на улицу, встретить любого прохожего, избить и изъять у того денежных средств и имущество последнего. Он согласился, потому что ФИО4 для него был авторитетом. Они вышли на улицу и около 06 часов 30 минут около <адрес> увидели, мужчину среднеазиатской наружности. ФИО4, увидев данного мужчину, предложил избить этого мужчину и забрать у того всё что у того есть. Он согласился. Они подошли к этому мужчине, и он спросил у того «Что у тебя есть в карманах?». Мужчина ему ответил что-то на своем языке, видно было, что тот, испугался и отшатнулся от них. ФИО4 взял мужчину за куртку спереди, за «грудки», оттянув ее, и когда куртка распахнулась, то он увидел у мужчины на поясе сумку. После чего ФИО4, примерно четыре раза ударил мужчину кулаком по корпусу. Далее ФИО4 из кармана куртки надетой на этом мужчине, достал телефон в корпусе синего цвета. Он подошел в этот же момент к мужчине, который сопротивлялся, и нанес тому 3-4 удара кулаком в область корпуса, а также правой ногой ударил мужчину по правой ноге в область икры, чтобы мужчина немного присел, с целью сломить волю к сопротивлению, после вырвал у мужчину сумочку и вытащил оттуда денежные средства в размере 3 200 рублей, которые положил себе в карман куртки. Далее, мужчина выскользну из своей куртку, за которую его удерживал ФИО4, и убежал от них в направлении <адрес> на земле вещи: сумку, документы, куртку. Он осознавал, что совершил таким образом преступление совместно с ФИО4, длилось все это около 15 минут. Далее с ФИО4 пошли в продуктовый магазин, который расположен по адресу: <адрес> где приобрели различные спиртные напитки, и 2 яйца «<данные изъяты>», потратив все денежными средства, которые они отняли у мужчины. Далее они вернулись по вышеуказанному адресу на кухню, продолжить распивать спиртные напитки, но девушек не обнаружили и распили приобретённые спиртные напитки. Проснувшись, они решили похищенный мобильный телефон сдать в комиссионный магазин. Около 19 часов 00 минут они с ФИО4 приехали в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. 1, где ФИО4 заложил похищенный мобильный телефон марки «<данные изъяты>», на свои паспортные данные, и выручил за это 6 200. Они поделили данную сумму пополам. Эти денежные средства они потратили на личные нужды. Через какое-то время ФИО4 узнал, что их ищут и предложил скрыться в <адрес>, на что он согласился и ДД.ММ.ГГГГ они уехали на «бла-бла каре» туда. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т. 1 л.д. 149-153)

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, и дал показания аналогичные ранее данным от давать показания желает на русском языке, ранее данные им показания подтверждает в полном объеме, психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции на него оказано не было. Статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понята, воспользоваться ею не желает. С адвокатом по назначению согласен. Ранее им показания поддерживает в полном объеме, ничего не меняю в них, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут он решил собраться совместно с ФИО4, ФИО28 и ФИО29 его соседкой, которая проживала по адресу: <адрес>, этаж 9. Выбрали для этой встречи место, а именно общую кухню расположенную в том же блоке, который он ранее упомянул. Там они все вместе выпивали алкогольные напитки, пиво, виски, он лично выпил в тот день половину бутылки виски 0,7, и 3 бутылки 0,5. Сам он находился в состоянии алкогольного опьянения, но осознавал, что с ним происходит и ориентировался в пространстве. Около 05 часов 30 минут у нас закончилось спиртное, они хотели приобрести еще, но денежных средств у них не было, тогда ФИО4, его отозвал в сторону поговорить, они отошли и ФИО4, предложил ему сходить на улицу и встретить любого прохожего, с целью его дальнейшего избиения и изъятия у него денежных средств и находящихся при нем имущества, на что он согласился. Согласился он на это, потому что ФИО4 для него был авторитетной фигурой и в принципе его ничего не смутило. Далее они подошли к ФИО30 и ФИО31, сказали им, что пройдутся с ФИО4 по улице, про то что они придумали, ничего им не сообщили. Далее они вышли на улицу, стали гулять, и около 06 часов 30 минут дойдя до <адрес> увидели, как идет мужчина среднеазиатской наружности, и ФИО4, увидев данного мужчину предложил ему, давай его изобьем и заберем все что у него есть, он согласился. Далее немедля они подошли к нему, он спросил у него «Что у тебя есть в карманах?». Мужчина ему ответил что-то на своем языке, видно было, что он, испугался, немного отшатнулся. ФИО4 взял мужчину за куртку, за «грудки», оттянув ее, куртка распахнулась и он увидел у мужчины на поясе сумку. ФИО4 нанёс мужчине около четырёх ударов кулаком по туловищу, после чего достал из кармана куртку, надетой на этом мужчине, телефон в корпусе синего цвета. Поскольку мужчина сопротивлялся, он нанес тому 3-4 удара кулаком по туловищу, а также ногой он ударил того в его правую ногу в область икры, чтобы сломить его волю к сопротивлению, после чего вырвал сумочку и вытащил оттуда денежные средства в размере 3 200 рублей, которые положил себе в карман куртки. поскольку ФИО4 продолжал удерживать мужчину за куртку, тот смог из нее выскользнуть и убежал от них в направлении <адрес>, оставив на земле сумку, документы, куртку. Он осознавал, что совершил таким образом преступление совместно с ФИО4, длилось все это около 15 минут. В последующем ФИО4 показал ему похищенный телефон, который был разблокирован. Оставив вещи и документы мужчина на земле, они с ФИО4 пошли в продуктовый магазин «Ольга», который расположен по адресу: <адрес>, где приобрели на похищенные денежные средства различные спиртные напитки, и два яйца «<данные изъяты>». После чего вернулись на кухню, по вышеуказанному адресу и не обнаружив ФИО32 ни ФИО33, продолжили одни распивали спиртные напитки. В дальнейшем проснувшись, они решили похищенный мобильный телефон, сдать в комиссионный магазин и около 19 часов 00 минут они с ФИО4 приехали в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. 1, где ФИО4 заложил данный мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета на свои паспортные данные, и выручил за это 6 200. Они поделили данную сумму пополам. Эти денежные средства они потратили на личные нужды. Через какое-то время ФИО4 узнал, что их ищут и предложил скрыться в <адрес>, на что он согласился и ДД.ММ.ГГГГ они уехали на «бла-бла каре» туда, где далее их и нашли. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, ему очень стыдно, впредь обязуется не совершать подобного, обязуется также возместить полную стоимость ущерба, при необходимости моральный вред. (Т. 1 л.д. 161-165)

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Уточняет, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях по адресу <адрес> на 9 этаже, с ФИО4 Около 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ответ его на общую кухню на 9 этаже данного дома и предложил на улице найти прохожего, избить его и забрать его имущество. Он согласился и они договорились все делать совместно с согласовано, по обстоятельствам. Применили в отношении потерпевшего насилие, после чего ФИО4 вытащил сотовый телефон у потерпевшего Потерпевший №1 из кармана куртки надетой на последнем. А он достал денежные средства в сумме 3 200 рублей из сумки, которая была при потерпевшем. После совершенного преступления они с ФИО4 сразу же пошли в магазин «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> где потратили все похищенные денежные средства.(т. 1 л.д. 184-187)

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Вину в том, что он совместно с ФИО4 открыто с применением насилия похитили денежные средства в сумме 3 200 рублей и сотовый телефон «<данные изъяты>» у Потерпевший №1 В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 198-201)

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, показал, чт ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме. (т. 2 л.д. 182-185)

Кроме полного признания подсудимыми своей вины в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №1, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, она нашла своё подтверждение показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в магазине приобрел себе сотовый телефон модели «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, imei1: №, imei2: №, за 9 990 рублей. Там же он приобрел крышку-чехол прозрачный за 510 рублей, защитное стекло за 699 рублей. На момент хищения вышеуказанного сотового телефона оценивает его с учетом износа в 6 000 рублей, чехол и защитное стекло материальной ценности не представляют. Пользовался данным телефоном только он. В него была установлена одна сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>», абонентский номер в настоящее время не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут он проходил по <адрес>. При себе у него был вышеуказанный сотовый телефон, который находился во внутреннее правом грудном кармане куртки, надетой на нем. Кроме того, у него при себе была поясная сумочка, в которой находились его документы, а также денежные средства в сумме 3 200 рублей разными купюрами. Данная сумочка из-под куртки не была видна. Когда он проходил около <адрес> ему навстречу шли двое мужчин, первым шел мужчина № 1, а за ним на расстоянии около 10-15 метров шел мужчина № 2. Оба мужчин были в состоянии алкогольного опьянения, это он понял по их шаткой походке. Мужчина № 1 был в темной короткой куртке. Мужчина № 2 был в белой короткой куртке. Мужчина № 1 обратился к нему и спросил, есть ли у него деньги. На что он ответил, что денег нет. В это время к ним подошел мужчина № 2 и схватил его рукой за затылок, после чего нанес ему один удар кулаком в нос. От данного удара он почувствовал сильную физическую боль, однако сознания не терял, не упал. Далее мужчина № 2 стал его удерживать. Он попытался вырваться, в этот момент куртка, надетая на нем, раскрылась. Мужчина № 1, увидев его поясную сумку, выдернул её, после чего, открыв её, достал оттуда денежные средства в сумме 3 200 рублей, а также его документы, после чего бросил сумку с документами на землю. В это время мужчина № 2 продолжая его удерживать, вытащил из внутреннего кармана надетой на нем куртки принадлежащий ему сотовый телефон и потребовал у него код для разблокировки. Однако он не назвал код и попытался убежать, но в этот момент мужчина № 1 нанес ему три-четыре удара ногой в область носа, при этом также потребовал назвать код для разблокировки телефона, однако он его так и не назвал. Из носа немного текла кровь. От нанесённым ему ударов он чувствовал сильную физическую боль, однако он все-таки вырвался, оставив куртку у них и убежал во двор. Через некоторое время он вернулся на то же место. Его куртка, сумка поясная и документы лежали на земле. Так как ему нужно было работать, то он не стал обращаться в медицинское учреждение, боль была терпимая. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 9 200 рублей, который является для него значительным, поскольку размер моего дохода составляет 30 000 рублей, на иждивении супруга и четверо несовершеннолетних детей. (т. 1 л.д. 49-65)

Допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, дал показания аналогичные данным от ДД.ММ.ГГГГ, В настоящее время он собирается уезжать домой в <адрес>. (т. 1 л.д. 135-138)

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что он работает в комиссионном магазине «<данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>. 1. В магазине установлена электронная база, в которой хранятся сведения о купли-продажи товарно-материальных ценностях, а именно договоры комиссии. ДД.ММ.ГГГГ по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в магазин «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>. 1, на паспортные данные ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бы продан мобильный телефон «<данные изъяты>», имей №. В настоящее время данный телефон продан третьему лицу, данных которого нет. (т. 1 л.д. 31-35)

Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему двоих мужчин, которые ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут с применением насилия, открыто похитили у него сотовый телефон марки <данные изъяты> также денежные средства в сумме 3 200 рублей. (т. 1 л.д. 7)

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО3, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут находясь по адресу <адрес>, совместно с другим ранее неизвестным ему лицом сперва вырвал у него поясную сумку, в которой находились денежные средства в сумме 3 200 рублей, после чего забрал их себе, а далее второй ранее неизвестный ему мужчина, вытащил у него из куртки мобильный телефон марки «<данные изъяты>». В ходе происходящего Высоцкий и второй мужчина его избивали. (т. 1 л.д. 140-143)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен участок местности около <адрес>. зафиксирована окружающая обстановка. (т. 1 л.д. 18-23)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>. 1, изъят договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 (Т. 1 л.д. 38-40)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> корпус 2. В ходе осмотра был изъят СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 114-117)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника. Согласно которого был осмотрен СД-диск с тремя видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, с началом в 06 часов 58 минут, при воспроизводстве которых подсудимые зафиксированы с похищенными денежными средствами и мобильным телефоном потерпевшего в помещении магазина «<данные изъяты>». (Т. 1 л.д 154-156)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ: согласно договора комиссии ФИО4 реализовал мобильный <данные изъяты>, за 6 200 руб., ИП «ФИО10». Согласно товарного чека мобильный телефон <данные изъяты>. Реализован ИП «ФИО10» ДД.ММ.ГГГГ по цене 8 490 рублей. (Т. 1 л.д 175-178)

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО3 и ФИО4 в совершении указанного в описательной части преступного деяния.

Нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, допущено не было, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащим лицом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе потерпевшего ФИО11 и свидетеля Свидетель №1, в ходе предварительного расследования, суд не находит, в связи с чем, их показания могут быть взяты в основу приговора.

Причин для оговора подсудимых ФИО3 и ФИО4 со стороны потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 судом не установлено, доказательств этому не представлено.

Квалификация действий подсудимых, предложенная органами предварительного расследования, является правильной.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО4, суд квалифицирует по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья нашли своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Судом достоверно установлено, что подсудимые действовали совместно и согласованно, по предварительному сговору, состоявшемуся до выполнения объективной стороны преступления, при этом, действия каждого были охвачены единым умыслом, направленным на открытое хищение имущества потерпевшего, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению, что свидетельствует о том, что они действовали из корыстных побуждений.

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного ими, а также их влияние на исправление осужденных и условия жизни их семей, их личностей.

Подсудимые ФИО4 и ФИО3 совершили преступление, относящееся в силу ст.15 УК Российской Федерации к категории тяжких.

Психическое состояние подсудимого ФИО4 у суда сомнения не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на <данные изъяты>). Учитывая изложенное, суд считает, что в отношении совершенного преступления ФИО4 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает: наличие на иждивении малолетнего ребёнка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание помощи близким, награждение наградой – медалью «<данные изъяты>.

Отягчающим ФИО4 наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасным, в связи с чем суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО4 совершил преступление которое относится в силу ст. 15 УК Российской Федерации к категории тяжких, отбывает наказание в виде лишения свободы, за совершение корыстного преступления, с целью его исправления, предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества.

Наказание в виде изоляции от общества, по мнению суда, будет являться справедливым, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им иных преступлений в дальнейшем.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает назначать нецелесообразным, с учетом отношения виновного к содеянному, характеризующих данных его личности, его имущественного положения.

Правовых оснований для изменения категорий преступления, в силу ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации на менее тяжкое, суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

Оснований для применения ст.ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК Российской Федерации судом не установлено ввиду обстоятельств содеянного, личности подсудимого ФИО4, также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительные обстоятельства, связные с целями и мотивами преступления.

Окончательное наказание подсудимому ФИО4 следует назначить на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания назначенного ему по приговору Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО4 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Психическое состояние подсудимого ФИО3 у суда сомнения не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на <данные изъяты>), вследствие чего в отношении совершенного преступления он является вменяемыми и подлежат уголовной ответственности.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает: явку с повинной, изобличение соучастника преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи матери.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, у ФИО3 нет.

Принимая во внимание обстоятельства преступного деяния и данные о личности подсудимого, в целях исправления ФИО3 суд пришел к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, не связанного с изоляцией от общества, с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации, с возложением на него определенных обязанностей.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им иных преступлений в дальнейшем.

Оснований для замены наказания подсудимому ФИО3 в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

С учётом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять с учетом личности подсудимого, его материального положения, а также в связи с тем, что его исправление возможно достигнуть при отбывании наказания в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО3 преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, как не находит и оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительные обстоятельства, связные с целями и мотивами преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 срок отбытого им наказания по приговору Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, после отменить.

В случае отмены ФИО3 условного наказания, зачесть ему в срок отбытого наказания, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, а осужденным находящимся под стражей с момента получения, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении новых защитников.

Председательствующий подпись И.Г. Павлов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>